Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

neveřím, že se kdykoliv na světě ocitnete vs ituaci, kdy máte jen 2 monosti. vždy jich máme víc, jen o nich třeba nevíme. pokud máte dvě možnosti: jedná je blbá a jedna ještě horsí, tak ta blbá je vlastně dobrá a rozhodl jste se dobrovolně. pokdu by nebyla lepší, bylo by to jendo, kterou si vyberete. a otrokárovi byste mal byt naopak vdacný za záchranu zivota.

"Prirozeny rad v tomto kontextu je, ze novy zivot vznikne prirozenou cestou bez umeleho pusobeni clovek" definice kruhem "přirozený ... je, že přirozeně..." a ještě chybí vysvětlit, proč je to eticky dobře?

dále by se dalo argumentovat, že pokud dojde ke spojení spermie a vajíčka, je to stále přirozený vznik života. to je o dost arbitrární hranici. ryby se taky rozmnožují mimotělně a stále je to přirozené, ne? :D

je kosher nepřirozeně pomoci člověku za pomocí umělých nástrojů vyléčit nějakou nemoc?

aha, takže sebevražda je hřich jasně...

a není IVF taky boží dar? :)

na základě čeho posuzujete, jaké zásahy člověku přísluší a jaké už ne?

Matouš 7:1-12 B21
„Nesuďte, abyste nebyli souzeni."

boží!

to z toho automaticky vyplývá.

třeba nebyl. kdyby vam to ostatni povolili. spis je hodně nepravděpodobne, že by vam to nepovolili. leda byste byl fakt hodně velka svině... ale chodit nekomu na pozemek bez dovolení, to mi teda přijde dost neslušné....



delá vám velký problem strpiet tieto práva? NEDOPOVEDEL JSTE

omlouvam se, ale ja tam ten rozpor nevidim. jenom je to doplneni, abyste to pochopil. ale vzájemne si to podle me vubec nevylucuje.

proste mi prijde divne ze neco co není a nemuze byt smlouva se nazvya smlouva. to je celé. s tím souhlasíte, ne? :)

slovní spojení "právní smlouva" jsem v zivote neslysel. proste smlouva a hotovo.

tím pádem nemáte ani problém se slovem trans žena :)

společenská dohoda. paradoxní je to, že to nelze. suchozemská ryba... nevím. myslím, že mě chápete moc dobře, jen mě zkoušíte.

2) ano. mám pocit ze lidi spolecenskou smlouvu berou jako neco svatého a o tom paradoxu vubec nepremysleji. vidim to kolem sebe. ale jesli vy ne tak fajn. a mylsim, ze na internetu najdete spoustu prikaldu, proc to mam delat ja? :)

no dyt jo. a proc by to ted neslo? :) samozrjeme, ze to, co bude nasledovat by nemelo byt v rozporu se zakony cr. ale obecne mi to jako problem neprijde :)

co je kurva "prirozeny rad"? . ne pardon ze neslusnost. fakt me to zajima. dekujik :)

proč? pokud někdo není schopen sám si vyléčit tepenné krvácení, mele by do toho zasahovat clovek s nejakou pomoci

nemel by ale nevyčítám...

jste si jistý je v jiných ohledech zijete prirozene? a co to vubec znamená?

proc by s tim nemohl zit? co je na tom spatneho?

to je jasne ze to nema resit stat. ale vam vadi i ze to resi volnotrzni lidi :)

snazil byste se ho neodsuzovat, ale odsuzoval byste :)

a vite jiste, ze byste do toho nesel v pripade kdyby vam s manzelkou se nedarilo pocit? nebo byste misto toho sli do klastera, porotze byste to brali jako bozi znameni? :)



Jsem vericim clovek a zastancem prirozeneho radu. Pokud nekdo neni schopen reprodukce, nemel by do toho zasahovat clovek s nejakou pomoci. Proste je to nejaka reakce prirody. Na druhou stranu nevycitam lidem, ze k nejake pomoci ve forme ivf sahnou. Dokonce to i chapu, ze touha po rodine muze byt vyssi nez touha zit prirozene a dodrzovat zasady. Jak rikam, nikomu to nevycitam, kdyz pak s tim dokaze dotycny zit, proc ne, je to jeho zivot a jeho svedomi.

Obecne bych byl rad, aby toto proste stat neresil. Kdo to chce, necht si to zaplati a vyjedna s tim, kdo je ochoten toto provadet.

V pripade rodiny by to znamenalo snazit se to dotycnemu vymluvit. Pokud by nerespektoval muj nazor, snazil bych se nasledne respektovat jeho volbu a neodsuzovat jej za to.

znovu. pravidla ankapu jsou nekrást a nezabíjet. takže nikdo neříká, co máte dělat, a jen, co nemáte dělat. domlouvat se na tom, že se nebudeme vzájemně zabíjet není potřeba.

ne není. gravitacia je fyzikálný zákon. společenská smlouva je politický konstrukt z 18. století.

ano, stejne ak by som byl židom ve válečnost nemecku, tak na mě plati pravidlo nosit zltou hvezdu a skapat v koncentráku, aj ked som zadnu takuto smluvu neuzavrel.

kde není žalobce, není ani soudce. ta smlouva bude sice neplatná podle zákonů čr (ikdyž fakt bych si tím nebyl jist) ale pro ty dva, kteří ji dobrovolně podepsali platná bude, tak v čem je problém? :)

nevím přesně, jak si to "dohlížení na dodržování smluvních vztahů" mám představit?

myslím všechny možnosti, a je na nich aby si vybrali. jinak vidím, že se opět shodneme :)

respektive opět si asi pod slovem otrok představujeme každý něco jiného. protože s touto větou rozhodně nesouhlasím "Za nocľah a stravu robili otroci."

takže existuje případ, kdy zaměstnavatel nevykořisťuje zaměstnance. výborně. čili to lze. a jak to vy z vnějšku poznáte, jestli jsou nějací zaměstnanci teď vykořisťovaní nebo ne?

podle me to lze smluvně ujednat. přímo zakázané to není. a posvěcení od státu nepotřebujete ne? :) černou ekonomiku beru jako fakt ilegální. nejsem si jist, ale jsem přesvědčen, že výměnný obchod přímo zakázaný není.

ne neplatí. já neuznávám zadnout smlouvu, pro kterou jsme se dobrovolne nerozhodl.

uznaval byste spolecenskou smluvu v kazde spolecnosti? teda aj otrokarske napriklad?

1) já nechápu, co si na tom odporuje. ok, mozná nepouzívám uplne správne slovo paradox. ale nejak uz prestávám chápat, k cemu tahle diskuze je, nebo co se mi snazíte dokázat...

2) to nevím, ale obávám se ze vetsina (kdyz vidím, kolik lidí tímto souslovím rádo šermuje)

ano. coz vetsinou ma.

ankapistická práva jsou nezabíjet a nekrást a dodržovat dohody....

delá vám velký problem strpiet tieto práva?

paradox je, ze se dve ruzne veci, ktere spolu nemaji nic spolecneho nazyvaji stejnym nazvem, coz vede ke zmateni.

no ano nevedi, respektive jim to nedochazi a prikladaji spolecenskeho smlouve stejne vlastnosti jako skutecne smlouve. coz kdyby ot platilo jen pro ne osobne tak je to v poradku, jen oni to bohuzel vztahuji i na ty, kteri vi, ze nepodepsali...

společnost nemuze uzavrtit smlouvu. smlouvu muze uzavrit jen clovek, pripadne pravnicka osoba a to opet na bazi dobrovolnosti, jinak je takova smlouva neplatna. spolecenska "smlouva" je metafora, a nekteri ju bohuzel berou vazne.

ok chápu. jakýkoli jiný název by byl samozřejmě paradoxní. akorát že díky tomuto názvu si mnozí lidé myslí, že jde o skutečnou smlouvu. za to kdyby se to jmenovalo společenské marshmallow, tak by bylo lidem zjevné, že je to nesmysl.

"Paradoxní je ze se neco, co není smlouva, nazývá smlouva."

já nějak nerozumím na co se ptáte, k čemu by nestačila jako odpoved věta výše.

no vsak hej. rozdil je v te dobrovolnosti.

pre neschopneho asi nie :)

myslim ze jsme odpovedel.

ptate se me, jak by se melo nazyvat neco, o cema ja rikam, ze je zcela nesmyslný koncept, který by nemal existovat, tak proc mám vymyslet název?

maximálně mi tu "společenskou smlouvu" zkuste přesně definovat - pak se mohu pokusit vymyslet pojmenovani nesmyslneho konceptu...

nemelo by to existovat :)

tak z vaseho přízpevku mi prislo, že v tomto spolu souhlasíme... zajímavé

tak treba to, ze se neco, co není smlouva, nazývá smlouva :)

jakoze vyroba vlastnymi rukami ked nemate zamestnancou?

1) nereagoval jste na podstatu mého sdělení... dobře tak to zjednoduším.

abysme mohli říct, či výměna tovaru za tovar bola výhodná, nepotřebujeme měřit jeho hodnotu. samotný fakt, že toto ludia dobrovolne smenili znamená, že to bolo výhodné. lebo keby niě, neurobili by to. cokoliv co děláte bez donucení je pro vás výhodné.

keby že je to tovar za tovar tak to uznáváte a keby že to su penize za tovar, tak už nie?

2) a vy fakt nevidíte rozdlíl mezi MUSÍM zaplatit sátu dan z nemovitosti, protoze jinak by ma zavřeli a mezi "musím" si koupit jídlo, protože sa CHCEM najest?

3) no ale vy to deláte také! kdyz jim ríkáze ze ztrácaju a ze je to pre nich nevýhodné....
takze mi chcete povedat ze maslo s cenou 2eura ma mensi hodnotu ako 2eura?

4) za kolko byste ho bol ochotny predat? ja se neptam na cenu, za ktoru ho nekto koupil, ale aku ma hodnotu pre vás...

5) no pro okradnuteho samozrejme ano.... (je stupa pre zlodeja je naprosto jasne a nemusime tim ztracat cas)

6) a prec to ted kupujici teda urobil, ked je to pro nej take nevyhodne?

7) cise kedykolvek na svete nekto neco kupi (ale kapitlaista), tak ztraca, hej?

ano aj nie. kebyže aj norbertíkova hodnota není nečo stálé, objektivné a meritelné, tak kdyz se hodne zamylsíme, mlusíme o tom samém, jen norbertík své hodnotě dává vlastnosti, ktoré nemá :)

+ co to konretne znamena, ze to aplikujete na rodinu? keby vase deti malo problem s pocetim svojej rodiny a rozhodlo se vyuzit sluzieb ivf, tak čo?

opět vnímáme rozdílně slovo "omezovat" pokud budu majitel pekárně a nekto si vedle mě otevre svoju pekáreň s kvalitnějšími a levnejšími rožkami, nepovažujem to za obmezení. lebo nezasahuje do mojich prirozených svobod (narozdil do statu, kroty po me bude chtit poptaek za sluzby, ktose som si nebojednal a mozno ani nevyuzivam)

no jasne, tak pokud všechny nařizení statu vy děláte dobrovolne tak pro vás konkrétně to utlak není. ale kazdý jeden clovek, ktorý napráklad nesouhlasí s tím, že ho stát okrádá o daně pod pohruzkou vezení je logicky utláčaný.

a lze to vůbec, aby nezarabal na neci ukor? zamestnancu či zakaznikou?