Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

1) souhlas, jen říkám, že zrovna v tomto není rozdíl

2) to je trochu argumentace kruhem. "vichni kterí směřují k zániku, zaniknou" no dobře, a? muze to ale trvat pekne dlouho nez zkrachujou... a taky se urctie historicky deje i to, ze zkrachujou i ti, co jednaji v souladu s volnym trhem. nebo ne?

3) takze vykoristování = zotročení případně zabíjení. ok to beru. vetsinou to pouzivaji komunisti a trochu v jinem vyznamu, tak jsem si to jen chtel ujasnit :) jen prosim netvrdte, ze vsechno nasili bylo vzdy zpusobeno staty a nikdy jednolivci.... ale proč by nemohla vzniknout velká města? ta jsou prece efektivní, tedy výhodná a v souladu s volným trhem, nebo?

jsme zmaten... co je podle vás agrokulturní revoluce?

okej, takze se nikdy nedozvíme pravdu a nemá cenu to dál rozvíjet. tedy ani vy nevíte, zda to byl nebo nebyl omyl.

ale vyjste na zacatku rikal, ze stat vic rozda nez vybere a ze to je v poradku. tedy stat je v mínusu.

jak uz jsem psal predtim... a vy myslíte ze je v poriadku nezaplatit tak, ako ste sa dohodli? je to zlocin nebo ne? a je to chyba kapitalistu nebo vase? kdyz to byla oboustranna dohoda

pokud kapitalista nutí, tak to ale není volný trh ale násilí.

rozdíl je v tom, že vy si myslíte, ze pokud vám kapitalista odmítne poskytnout nejaké sluzby, tak je to násilí...

a co kdyz vám to treba odmítne prodat za cenu kterou vy chcete, ale za cenou co urcil on, to je taky nasilí?

ok. stejne jako u firmy. a podle me tedy i u jednotlivce. dokud je schopny splacet, at si klidne pucuje dal a dal. pokud se mu dlouhodobe vyplati.

takže když se rozhodnu pujcit si penize a dopadne to dobre, tak to bylo moje rozhodnutí, ale když to dopadne spatně, tak to nebylo moje rozhodnutí... je to tedy tak, ze kdyz udelám chybu nebo neco nerozumného, tak to tedy není moje vina?

momentálně se snažím rozporovat to, že je všechno subjektivní

takže když se rozhodnnu pujcit si peníze a půjcim si je, tak to není moje vlastní rozhodnutí?

dobře takže QE je nekdy spatné a nekdy dobré...

proč ale zadlužený stát je automaticky vzdy dobrý?

tak uspěla na volném trhnu ne? :)

potom i jestli to byla chyba, je úhel pohledu. tak to nějak vysvetlete... jinak je to také pouze doměnka

kontrolní supina mohou být třeba jiné živočišné druhy, ne? :)

někomu se líbí povodně a hurikány, někomu ne... :)

jste proti tomu, aby člověk svobodně nakládal se svým tělem?

1) souhlas majitele,a teď je nutný souhlas státu, čili nic se nemění.

2) nebylo by to proti volnému trhu. nebylo by to zřejmé výhodné, tedy bylo by to nepravděpodobné. ale ne nemožné. předpokládáte, že každý bude automaticky dělat to, co je výhodné? to je pak celé ale fakt jenom teorie...

3) docela mě překvapuje pojem "vykořisťování" od libertariána. mohu se zeptat, co si pod ním představujete?

nedobrovolná vysoká životní úroveň a přístup zdravotní péči - já nemluvím o nechuti, já mluvím o tom, že k tomu třeba mohou vézt nedobrovolné kroky, jako výběr daní. a ptám se jestli je to tedy zákonitě horší než chudoba atd... ale jasně, zřejmě lze namítnout, že ne pro všechny lidi je výběr daní a tedy i stát nedobrovolný.... :)

no práve, říkáte že teplota výhodná pro život na planetě je subjektivní, ale rozmezí už objektivní....

jakemu dukazu? muzete ho prosim zopakovat? jeslti vas tedy opravdu zajima moje reakce....


ne, neodpovedel jste. dadavky mimo misu, nejosu odpoved. a opet neodpovidate na otazky. ale rad zopakuji: "co prosím vyvozujete z mé odpovědi, nebo proč jste se ptal na takto hypotetickou otázku ve stylu, "co by se stalo kdyby prase mělo křídla, bylo by na světě veseleji"?

1) tak to je reakce na tohle - "To neni subjektivni, to je individualni." mohl byste si aspon mapatovat, co sam pisete....

2) z te definice mi vyplyva, ze co je individualni je subjektvni. viz 1)

3) pokud neco nevim jistě, tak se nemohu zeptat na názor nekoho dalšího? - nevim, o je na tomto debilni. ja mam na to nejaky nazor a ptam se na váš. je v pořádku říct třeba nevím nebo nemám názor...

4) opět - nevm co se vám na tomto nezdá. nebo jsou to moc složité věty? - takže tezko říc. takže vy taky nevíte... a pokud nevíte zdali individuální hodnocení krasobruslarky je či není subjektivní, tak jak si můžete býti tak jistý že individuálně nastavená cena určitého zboží je či není subjektivní/objektivní?

5) jo jakoze se mam zkusit zeptat na tohle.... aha moc vtipny...

tak tedy dobře)

6) body u krasobruslařky považujete za subjektivní nebo objektivní?

přesně tak. nejsem historik. ale myslím si, že jsou i věci, které si poté našli uplatnění na volném trhu, které původně poptal stát...

takže špatné a dobré se posuzuje JEN podle dobrovolnosti?

takže dobrovolné bičování a chudoba je lepší než nedobrovolná vysoká životní úroveň a přístup zdravotní péči?

takže to rozpětí už je objektivní?

já nejsem žádný etatista, já vás jen zkouším z argumentace, neberte to prosím úkorně :)

1) individualni hodnocení tedy není subjektivní?

2) "Subjektivní = osobní, nevěcný, předpojatý, jednostranný, realita popisovaná z vnitřního pohledu." nebo máte jinou definici?

3) pokud neco nevim jistě, tak se nemohu zeptat na názor nekoho dalšího?

4) takže tezko říc. takže vy taky nevíte... a pokud nevíte zdali individuální hodnocení krasobruslarky je či není subjektivní, tak jak si můžete býti tak jistý že individuálně nastavená cena určitého zboží je či není subjektivní/objektivní?

5) co mám zkusit?

mam potrebu na vas reagovat stejne jako vy na mě.


jakemu dukazu?


a opet neodpovidate na otazky. ale rad zopakuji: "co prosím vyvozujete z mé odpovědi, nebo proč jste se ptal na takto hypotetickou otázku ve stylu, "co by se stalo kdyby prase mělo křídla, bylo by na světě veseleji"?

1) takže kaby na cedulke bolo 5kg, ale ve skutecnosti je to 3kg, tak to, co je na cedulke je objkektivne?

2) ptal com sa prvný. ja sa pitam na vas nazor. aku ma to plane jablko teda objektivnu hodnotu? ked objektivnu cenu ma podle vas 0. a smim take jablko teda podla vas prodat? nebo ho mam dat za 0, kez objektivna cena je 0? ak nechcem byt zly kapitalista s maržou...

STH je taka jednoducha, ze hodnotu aj cenu ma subjektivnu :) (ze ma 0 cenu hovorite vy, nie ja ani STH)

3) bol vyrobeny... a delku ziskal az tou vyroou. ale aku ma cenu? tu mesim subjektivne urcit a nekam napisat... cize delku nemusim nikam psat a stejne ju mam... ach jo. opakujem sa

4) okej, tak kebyze se neshodneme na pojme "objektinve", tak potom se ani nemozeme shodnut na tom co je a nieje objektivne :) ale zaujimave. pz1ooo treba hovorzi ze trzby a zisky su meritelne...

5) čize to co vyprodukujete ma cenu vasej prace a a vasa praca ma cenu toho co vyprodukuteje... ozaj?

1) a vy byste nebránil komukoli se pohybovat vo vašom bytě?


2) to prece neni pravda. tím ze vam ju odmitnie prodat jeste nezakazuje abyste si ju koupil nekde jinde.
a víte, ta svoboda totiz platí souměrněpro obě strany. ne jen pro vás...

3) ja to vidim bez problemu. ano je to tak. mate pravdu. ale aj silnica je vlastnena statom. a aj se na nektorych vybiraju poplatky...

4) já vám nebráním nakupovat jinde, já vám pouze nechcem prodat moju vodu. na to nemám právo mi chcete říct? - odpoveste prosim....

5) hej? a predate mi treba aj maslo za stejnu cenu ako ste ho kupil?

6) jaká je teda vaše definice svobody? - odpoveste prosim....

ok ;)

já z toho nejak nedokázu vyčíst, jestli to hájíte nebo kritizujete...

1) a preto by vznikla konkurencie s levnejsimi a kvalitnsjemisi sluzbami, pretoze by to bolo take jednoduche zbohatnut mezi drahymi a nekvalitnymi...

2) ptam sa, kolik si zalsuzi podle vas? aby to tedy nebola nadhonota... na aků mdzu má tedy nárok? stejnou ako ti zaměstnanci? nebo kolik %?

takze navruhjete jako reseni statniho dluhu jeste vetsi statni dluh? respektive statnich vydaju...

vy rikate ze vas aj kapitalista da do vezenie ak mu nezaplatite, tak se ptam ci je to dobre nebo spatne?

tak jsme zept u toho ze kazdný pod slovem "nutinie" vnimame neco ine.

a ako sa to vylucuje s tezou ze "Zadluzrný člověk je obetou vlastního rozhodnutí" ?

já to za subjektivní povazuji, jak jsem jiz psal výše.

ptám se na váš názor... váš názor je tedy "težko říct" ? děkuji

to byla reakce na vase tvrzeni, ze na recnicke otazky se odpovida...

vase (nerecnicka) otazka, zni tedy jak?

až na to, že agrokulturni evoluce byla uspesná

v ankapu budes mit volny pohyb po povrchu planety?


ano, já vím, že nemuzes nemit obcanstvi. proto to take prirovnavam k otroctvi. jen vidim obrovsky rozdil u nekoho, kdo se pro obcanstvi dobrovolne rozhodl (byt to pro nej neni idealni) a tim, kdo se do nej nedobrovolne narodil (a zadnou smlouvu neuzavrel)

jinak, máš pravdu. pokud tam je povinnost (pod pohruzkou trestu) nedá se mluvit o dobrovolnosti. na druhou stranu, co s tím má společnho ten stát, u kterého žádáš o občanství? ten třeba s tím, že v jiném státe je občanství povinné také nesouhlasí...

a co kdyby třeba v ankapu všichni přepravci a zaměstnavatelé požadovali, aby jsi měl zdravotní pojištění. bylo to to tedy dobrovolné či nikoliv?

to same se může stat na volnem trhu přece...

platí. vy máte též volební právo a věděl jste, do čeho jdete. v té smlouvě to je inherentně řečeno, že se podmínky mohou změnit.

získání zaměstnání nebo pronájem bytu u soukromníka taky není jednoduchý proces... toto je přece irelevantní.

teď ale taky neargumentujete uplne dobre... vsechny trzni reseni prece taky nejsou automaticky nejlepsi. a proc je oteplovani spatne, to neni neznamy duvod. to vam reknou i volnotrzni vědci .)