Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

tak ted jste to opravud objasnil... (ironie). predpokladam ze legitimne ziskal znamena bez nadhodnoty, ze? ;)

podle vasi definice je to kradez....

jasne no, tak to je pak ale znasilneni podobne dobrovolnemu sexu....

proc ,to ze je predikovatelna znamena, ze by nemela byt svobodna?

no tak treba ta ruleta- je nepredikovatelna ale zcela nahodna ve smyslu NEdeterminovana zcela jiste neni.

jen mi to prijde evidentni... asi jsem chybne odpovedel ze stat je vlastnik. spis jsem myslel, ze je-li nebo neni-li. je to jendo.

muzete uvezt prakticky priklad pozitivniho prava ktere nenarusuje negativni pravo?

zároven spoustu rozhodnutí cizích lidí predikovat lze, ale to stále neznamená, ze jejich rozhodnutí nejsou svobodná

snad je to evidentni, ale stejne mi to neda a doplnuji ze co je nahodne je zaroven nepredikovatelne, ale ne vsechno co je nepredikovatene je zaroven nahodne. nezamenovat prosim. je mozne ze svobodnou vuli nemame (nelze to dokázal), ale v rámci zachování osobní zodpovednost je fajn pracovat s tím, ze ano.

však je. kdo rika ze neni? :)

urza to myslim nekolikrat vysvetlovat ze u statni televize rozhoduje primo vlada a u verejnopravni nejaka dementne volena rada, ktera je alespon castecne nezavisle na soucasne vlade (ale na statu jako takovem logicky zavisla je). asi neco jako guverner a rada ceske narodni banky :)

ale Moravcovi bych to zrovna nevycital. nebo nevim proc explicitne jemu a ne vsem ucitelkam, zdravotnikum, hasicum, a dalsim statnim zamestnancum...

ono to vlastnictvi tady neni uplne podstatne. stat je zrirovatel, teoreticky vlastnik je "verejnost" protoze ji plati a kdo to ridi je jasny. nejsme v kapitalismu, takze ptat se na vlastnictvi je trochu mimo. odpoved je vsichni a nikdo :)

kdo rozhoduje myslim vime naprosto presne... a to druhe je pravnicka otazka. tkousle jste asoon trochu zapatrat, nez se zacnete ptat tady? :)

"Veřejnými institucemi jsou např. obce, kraje, univerzity, Česká národní banka apod. Veřejné instituce jsou zřizovány jako právní subjekty odlišné od státu a mají tedy samostatnou právní subjektivitu."

stejne tak neni jasne, kdo vlastni ČNB

ok, takze ju budeme nazyvat statni?

a ako urcujete, co nekdo legitimne vlastni ci nevlastni?

povedal a nekolirkat....

neni to ani vydierani, protoze mate moznost na podminky nepristoupit a nic se vam nestane.

pokud neuznavate negativni prava a vlastnictvi, tak ne ;)

takze chcete rict, ze viry obecne neexistuji nebo nejsou prokazany? a bakterie a jine mikroorganismy take ne? a co kulatost Země? ;)

jo tak u nelibertarianu je rozporu mnohem vic a i mnohem vice ocividnych :)

pravo muze mit dva vyznamy - prirozene pravo, neco, co je moralni a pak pravo daneho státu, jehoz soucástí je klide vyvrazdování zidu nebo proste cokoliv = právní řád. jedno slovo, různé významy

ale mate rpavdu ze pravo pozitivni automaticky narusuje pravo nekoho jineho, cili to vlastne pravo byt nemuze, cili oxymoron :)

ok, vytvari je komercni banky, ale stat prostrednictvim cnetralni banky jim k tomu v dava mandat. (jinak by to byl podvod, kdyby to delali jen tak) prijde mi to trochu jako detail. ale shodneme se na tomto tedy? :)

tak když někomu násilně neco seberu, tak to podle vás není krádež, ale kdyz si neco dobrovolne koupím, jenom se mi to zdá drahé, tak to podle vás krádež je. aha... dobry no....

nakradeneho znarodnovanim... nebo to vam zapomneli rict?

to je uz moc slozita matematika...

hele ze je to fakeovy ucet Urzy a jenom nas zkousi, jestli ummime dobre argumentovat? :D

a platy?

jojo z cizího se to dobře rozdává zadarmo...

viete moc dobre. toto uz neni o diskuzii, toto je o datech. kdyby vas zajimaly, tak si je najdete...

hele, pred nedávnem jste mi vysvetlovat rozdíl mezi dobrovoností a souhlasem. a ríkal jste, ze nakupujete nedobrovolne, ale se souhlasem.

a ted to zase srovnate s lupičom. jenomže s lupičom jen ztrácíte a navic nemáte moznsot odjíst. ale v obchode získáte tovar a máte moznost sa toho obchodu vobec neucastnit. (= nejste nucen)

PROSÍM URZU O REAKCI NA TENTO MŮJ KRÁTKY KOMENTÁŘ RESPEKTIVE OTÁZKU

suprovej rozhovor!

hodne se tesim na debatu o bitcoinu! a nechcete panu Třískovi taky vysvětlit dominantní hráče na trhu? :) dost by me zajímaly jeho protiargumenty (budou-li)

"V tom rozdiel vidím, pri obchode so súhlasom sú spokojné obe strany transakcie" haleluuuuujah!!! presne tohle se vam celou odbu snazim rict. jen jsme necekal, ze mezi souhlasem a dobrovolnosti nekdo uvidi rozdil :)

takze vy tedy nakupujete bez souhlasu, nebo jak tomu mam tedy rozumet?

(nadseny neni ale je to nejlepsi moznost, kterou zrovna ma a nikdo ho k tomu nenuti)

tak že jste az takhle naivni jsem netusil...

porovnejte si vychodni a zapadni nemecko....

v tomto uz jsme taky byli. prej si muze majitel vyplacet nejakou mzdu (nepochopil jsem jak vysokou a proc) a to prej neni zisk ani nadhodnota. a ta mzda by mela byt samozrejme adekvatni jeho praci (to taky nevim, jak se urcuje ) :)

a vite ze za komunismus bolo vsetko jeste drazsi?? preco asi...

https://www.zakomunistu.cz/

tak abych to upřesnil: mezi obchomom se suhlasom a vnucením nevidí rozdil...


(ja naopak nevidim rozdil mezi dobrovolnosti a souhlasem)

problem je, ze norbertek nevidi rozdol mezi dobrovonym obchodem a kradezi. takovyto typ cloveka asi uplne podnikat nebude :)

a nebo vy :)