Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

nepleťte si svobodu s nároky (viz negativní a pozitivní práva)

tak to se pak můžeme dohadovat o tom, co je ekonomie... ;)

"Užitek (anglicky utility) jako ekonomický pojem ..... "

a bacha, aby to nebylo tak jednoduché, tak pak máme ještě pojem cena :)

:DD

ano je subjektivní, protože se zakládá na subjektivních dojmech přese tak.

nikdo neříká že subjektivní dojmy jsou objektivní :D

a odkjal to víte vy? já nerozumím na co se ptáte nebo v čem je problém. ano, mohu to odhadnout. umím se rozhodnout jestli si danou věc chci koupit nebo ne, jestli ji potřebuju nebo ne. a ano můžu udělat chybu. ale to nijak nevyvrací tvrzení že je užitek subjektivní.

naopak se ptám, pokud by ten užitek byl objektivní, jak tvrdíte (asi?), tak kdo by stanovoval tu cenu? někdo by to dokázal vyhodnotit lépe než já, jestli danou věc potřebuji?

jestli jste si ráčil povšimnou, my se právě nehádáme o slově hodnota, ale o slově užitek ;)

jinými slovy ten boží záměr je, že každé dítě má zůstat se svými biologickými rodiči, za každou cenu?

já neříkám že přesně vím jaká ta hodnota je, ale vím třeba aspoň v té dané chvíli, že pro mě subjektivně ta hodnota toho piva je vyšší než 50kč, protože kdyby ne. pivo si nekoupím... ale netvrdím, že pro někoho jiného to nemůže být jinak.

podle vaší definice je to o uspokojení potřeba subjektu. nevím, co na tom mám vyvracen, když s tím souhlasím :)

a jaký je v nich teda rozdíl?

v čem se teda neshodneme?

vlastnost je možné stanovit objektivně. např. voda je tekutá. užitek, tedy míra uhašení žízně, chuť nebo celkově potřebnost=užitečnost a i cena, kterou je každá ochotný za tu vodu zaplatit už je různá, tedy subjektývná

no právě, obojí je subjetivní, obojí nelze objektivně stanovit, a je to to samé. stejná věc má pro každého jiný užitek/jinou hodnotu

tak to je aspoň důkaz, že je to pravda :D

souhlas. přestože si člověk dokáže představit obě varianty, nemusí si být jist, zda by obě byly možné. pak je jistě kosher se označovat prakticky v jakékoli oblasti za agnostika (což zároveň neznamená, že je mi to jedno nebo o tom nepřemýšlím)

proto se identifikuji jako agnostik, skeptik, utilitarista, libertarián, umírněná progresivista (chcete-li nedogmatický konzervativec) snad jsem na nic nezapomněl :)

promiňte, nevidím žádný zásadní rozpor, tak s vámi nemám potřebu dále diskutovat. přeji hezký den

v mojí definici, která se z české wiki, je přímo zahrnuta už ta subjektivita, takže netřeba vysvětlovat dál...

ve vaší definici je ale ten subjekt taky. přece nechcete tvrdit že stejné pivo se stejnými vlastnostmi uspokojí všechny subjekty stejně...

z čeho vyvozujete, že miera schopnosti = vlastnost??? (řečnická otázka)

máte i jiné téma než ten obchod s dětmi, kterého se mimochodem z 80% účastní heteráci? :)

já jsem se ptal na ten boží záměr a proč je to tak důležité...

tak samozřejmě, že ve státní společnosti má monopol na násilí stát i u mě doma...

jako v zásadě souhlasím. můžeme se tahat za slovíčka, ale to mi nepřijde nijak důležité ani konstruktivní .)

tady se to stává poměrně často... ;)

já také souhlasím s Weberovou definicí, a myslím, že není potřeba ji nijak více komplikovat. Urza pouze doplnil tu velikost území a to že státu nepatří, neboť u mě doma mám taky monopol na násilí a stát to zřejmě nebude... ale je to detail, kterého se netřeba chytat. Jak říkáte, my Češi si rozumíme ;)

zřejmě bude problém ve slovenčině.

"Užitek označuje subjektivní pocit uspokojení plynoucí ze spotřeby statků."

máte lepší definici, abychom se vzájemně pochopili?

mě spíš přijde že deontologie tvrdí, že už tu absolutní morálku objevila a nelze dělat výjimky, utilitarismus je spíše ta cesta, ale k tomu cíli stejně nikdy nedojde, protože se právě přizpůsbouje podle situace. to samé bych tedy neřekl, ale určitě se vzájemně nevylučují :)

takže boží záměr je plození, ale když ho nenaplňujeme, tak to nevadí. ok :)

já to zkusím ještě jednou. ankap stranou.

věříte, respektive dokážete si představit opravdu svobodnou společnost založenou na dobrovolných vztazích? nebo myslíte, že to nelze. (klidně i v malém meřítku)

já souhlasím s Urzovou definicí, ale věřím, že je možné, že existuje i lepší.

jak sám říkáte, pokud si pod tím každý bude představovat něco jiného, těžko můžeme mluvit o stejné věci

statni dluh ani statní dluhopisy nejsou bezrizikové. a peníze nerostou na stromě. nevím co se snažíte objevit.
ale samozřejmě je možné, že to je na nobelovku a jen to my ostatní nechápeme...

proto se ptám, jak stát definujete vy, abychom si pod tím nepředstavovali každý něco jiného a mohli případně diskutovat.

já si říkám, že vlastně norberta ale nechceme přesvědčit... přece nechceme aby někdo tak mimo nedejbože přešel na naši stranu a obhajoval ji svymi absurdmimi argumenty :D to by bylo strašný..

vy fakt zajímavě používáte pojmy.

dobře popsal jste vlastnosti nějakých nápojů. a kde je ten užitek? ten je právě pro každého jiný. pro někoho bude mít větší užitek alko nápoj a bude za něj ochotný i více zaplatit a pro někoho právě naopak.

i to může být. ale jsem přesvědčen že naprostá většina vrahů a zlodějů ví, že dělá něco nesprávného...

Nepoznám. Proto se ptám. Tedy kněží v celibatu nenaplnuji boží záměr.

Však ano. Morálka je subjektivni

jak definujete stát Vy?