Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

aha, takze kdyz si bere nuzky, tak u toho jsem, ale kdyz dela neco jinyho, z ceho mam strach, tak jdu pryc... odstehuju se mimo vlak, ale nenecham mu vzit krev. a rizika jednotlivych akci vyhodnocuji ja a ne to dite... prijde mi ze gabriela ma vetsi strach z primeho nasili - preje me vlak, ale ne treba z nemoci - nejdu s ditetem na vysetreni, pokud nechce.... zajimavy...

manipulujeme vzdy i dospele, ale to jeslti bude clovek zmanipulovan rozhodnuje on a neni to ani poruseni napu ani svobody.

to ze dam diteti vybrat a vysvetlim mu ty moznosti je taky manipulace.... to ze mu vysvetlim mozne nasladky a rizika je taky manipulace...

urcita mira strachu je zdrava ne? treba pud sebezachovy

v cem je vlastne problem, rozhodnout za dite o lekarskem vysetreni, ktere mu nelze vysvetlit (jasne ze bych se o to primarne pokousel) (nebo to dite s tim vysetrenim muze souhlasit, ale ne zrovna ted), budu radeji riskovat dozivotni zdravotni nasledky? (s tim by deti taky nesouhlasilo, jen to neni schopno pochopit) nez ze bude na 5 vterin traumatizovano tim, ze se neco udelalo s jeho nesouhlasem?

a co kdyz dite neco odsouhlasi a pak to odmitne delat, jenom proto, ze se mu zrovna ted nechce... ach jo... dyt to jsou proste deti... ja myslim, ze bez te zodpovednosi sam za sebe svobodni byt nemuzeme. dite proste pocita s tim, ze jsou za necho odpovedni rodice... a to dite jeste ani enchape koncept ankapu a seberizeni :D tak mi prijde trosku vlastne podvod na něj, to po něm chtít...

tak si zkuste jeste na wiki najit, co je to definice ;)

tak jsem rad, ze jste hned ve 13 minutě přiznali, že miminko nemuze byt seberizene, tedy svobodne. coz je presne to, na co jsem narazel u videa s Lerim :)

a dovoluji si tvrdit, ze to teda nemusí nutně souviset s věkem, ale spíše s mentální kapacitou a schopností se vyjádřit nebo vůbec učinit rozhodnutí, a právě proto se to netýká jen dětí.

nerodíme se tedy svobodní, ale závislý na rodičích a svobodu a sebeřízení postupně teprve získáme, ostrý zlom tam není, je to škála.

definice nemuze zacinat slovy "moze byt"

ano a pokud tedy rozhodnuti volnotrzniho soudu bude v rozporu s napem, tak je to jeste ankap?


dite dalo informovany souhlas, ale po 5ti letech si to rozmyslelo, ale jelikoz ma podepsanou smlouvu, tak je tam drženo...
video jsem videl. (klidne to muze byt i dospely, to je vlastne jendo, jen ze vetsina lidi je citlivejsi ohledne deti...)

amen, bro

vsak to je jedno jestli plosne nebo ne, ne? to pak neexistuje spolecnost, ktera by povolovala plosne uzivani drog napřiklad. to prece neni podstatne. jde o moralku, o nap...


ano ale ten spor je mezi puvodnim majitelem, ktery mi ten dum prodal a mnou, tedy dvema subjekty. a dukazy podle mne predkladaji oba, respektive hlavně žalovatel, neboť presumpce neviny...

žalobce muze byt kdokoliv... potom ale uplne v libovolnem připadě! to je blby ne?

a co ma otazka na porušení napu?

jj, ja jsem myslel prave s Vami :)

no... snad to chapu spravne... asi by me zajimal rozbor konkretnich situaci, protoze mi to prijde hodne tenky led a jak to principialne rozlisit... asi podle pocitu. ale to tak myslim delaji vsichni rodice. vsichni, i ti co deti mlati si mysli, ze to to dite zpetne odsouhlasi a docení....

Proc by měl byt někdo nucen dokazovat ze zabil se souhlasem zabiteho?

Vždyť to je porušení jeho napu. A kdo je žalobce/poškozený mimochodem?

me z toho vseho vyplyva, ze tedy deti budeme statisticky casteji strahavat ze silnice nez dospele, coz je ten hlavni rozdil mezi nimi a dospelymi, tedy do skupiny deti patri i mentalen postizeni lide a starci, presne jak rikal Leri. a ani tedy nejsme ve sporu.

stale mi ale vetsi smysl dava to, co rikal Leri

a naopak v ankapu, kde by bylo 100% vnejsi svobody by se ale lidi (treba socialisti) mohli citit vnitřně velmi nesvobodni = omezovani vlastnimi zavazky a drivejsimi svobodnymi rozhodnutimi... tzn hodne tenky led a nevede moc k obhajobe ankapu, spis naopak :))

stale jsem nedostal odpoved, co to znamena "jednat objektivne"


ale prepodkladam, ze ted napisete, ze jelikoz to nevim sam, tak je videt ne nejsem schopne objektivne jednat... :)) coz je obvykla uroven vasi "argumentace"

no a?

tech definic je samozrjeme vice, a vy jste si vybral zrovna tuhle a berete ju jako dogmu, presoze nedokazete vysveltitm proc by tam zrovna puda nemela patrit. to uz bych vam radeji uznal tu pracu...

podle me je kapital kazdy vyrobni prostredek, kazdy zdroj, ktory dokazem nejak zpenezit.

ale definujte si to kludne ako chcete...

"Kapitálem rozumíme vše, co vynakládáme na to, aby vznikly další hodnoty" jedna z definic, prvni co vypadne na googli...

a vy ste napisal jenom co moze byt, a ne presnu definiciu...

1/ opet, to plati i u jakekoli jine sluzby. a cim casteji se ten spatny scenar bude stava, tim vice se libi budou davat pozor. me prijde jakoby ste rikal, ze internet skolabuje, rprotoze se na nem pohybuji hackeři...

2/ ale kdo zasáhne? vzdyt kdyz ta banka nebude schopna vyplatit ulzene penize, tak sama zkrachuje!! tzn. se ji to nevyplati (problem je ze v minulosti ji zachranoval stat... tedy se podilel na tom podvodu)

3/ znamena. dokonce je to treti stupen toho slova.
no tak nemel, a byli happy, vsak ja jim to nenutim :) ale vetsina lidi taky treba nemela elektrinu, nechapu co je to za argument...

4/ pohodlnost zvitezi vzdy a nevim, co je na to spatneho

5/ papirove smenky funguji bez problemu od staroveku, prootze vsude sebou nechcete tahat pytle zlata...

6/ stejne jako je lidem ukradene pojisteni nemovitosi proti povodni, dokud neprijde povoden.... ano, a?

7/ na othle proste nebudete odpovidat???????? "ptam se po nekolikáte, zda vám obecně půjčky za urok prijdou spatné nebo nefunkcní? - ikdyz to nebude delat banka, ale treba jednotlivec"

super, to se moc tesim.

polycentrismus stále...= více center :)
jako samozrejme by mohl existovat najaky dominantni hrac v podobe soudni firmy, kterou by vyuzivala vetsina, ale stale by byla svoboda najmout si jineho soudce. jenomze dve strany, ktere jsou ve sporu si musi vybrat spolecneho soudce. to uz je alespon jedna vec, na ktere se musite dohodnout a nemuzete to udelat sam, jako kdyz kupujete jine sluzby... ja vim, ted mi reknete ze na to mate prednasku :)

ale zaroven ne kazda skola, ktery by bal v souladem s napem by byla svobodna, ne? svobodna ve smyslu, jako Ježek

ja narozdil od norbertika NAP chapu, jeho definice je pomerne primmitivni.

ale uznejte, ze rikate, ze NAP se nebude v ankapu plne dodrzovat, ergo neni jeho podminkou

z cehoz vyplyva dalsi otazka. kdyz unesu dite z detskeho bordelu, tak jsem porusil nap majitele bordelu ze... musi se tam to dite vratit kazdopadne nemo myslite, ze by to moh vyresit nejaky soud, ktera kdyby vetsina spolecnosti mela jiny nazor?

a ta je spatne proč? :)

kdybyste pekl housky, tak byste je prodaval jenom za naklady?

zde s vami vyjimecne souhlasim :)

vím a jsou to prednásky které mi dávají nejmensí smysl a jsou za me nejmene kompatibilni se svobodou + mi prijde ze se trochu vyhybate temeatu trestů.

ale dám tomu jeste sanci. mimochodem decentralizovaná spolecnost je také centrální, jen ty centra jsou menší a je jich víc....

jak byste definoval svobodnou skolu? podle me by to mela byt kazda, ktera je v souladu s napem, coz je potom v podstate kazda soukroma, bez ohledu na zpusob rozhodovani... mate definici, prosim? dekuji

ale rozhodne byl ultraliberalni ekonom na tehdejsi i dnesni poměry :)

a jak se vam to daří? :)

"je dalek odloučit se od celku věcí a pojímat svět čistě objektivně"

takže odpoved je, ze to nejde a nebo nevíte. hmm...

a proc ne? to potom s temi vyjimkami muzete pokracovat do nekonecna... zlato neni kapital, voda neni kapital, zvirata nejsou kapital, obili neni kapital.....

ved stat je garantuje taky diky fyzickej a ekonomickej sile (pokud pristoupime na tvrzeni, ze je garantuje...)

vnitrni svoboda umoznuje akceptovat cokoliv, treba vnejsi nesvobodu.

hmm... gratuluji, jestli vam to staci :)

tipnete si? ;)

a zajima to vubec nekoho? treba zrizovatele tech center? eh....

1/ napodobne. nevyjadrujte se, ked nechapete k ankapu, rakouzske ekonomiee, ekonomie, STH ...

2/ ja nechapu na co se ptate a vy mi rikate ze se nemam vyjadrovat, kdyz se me na to ptate? :D

3/ ja to nechcem urcovat :) to vi jen on sam (vy to chcete porad urcovat, ale nevim proc) jen říkám, že pre neho ta hodnota rozhodne nemusí být 0, prestoze to dostal za 0

4/ spis nechapu proc ne? :) (ono k praci s matematikou to chce trochu predstavivosti)

5/ pokud vy si deifinujete hodnotu jinak nez ja, a subjektivnu hodnotu si definujete jako dojem, tak s tim jsem schopen dal pracovat bez problemu. jen chapejte ze nemuzteme dojit do stejneho, ze pokud se neshodneme na zakladnich pojmech, tak se nikam nepohneme dal. existuji i slova mnohoznacna a ikdyby ne, tak vas vyklad slova nemuze automaticky prfedpokaldat u ostatnich

ad 1/ pokud neco bylo v te dobe nejlepsi reseni, tak to zarovne v te dobe bylodobre reseni. jake lepsi tedy navrhujete? (je nerikam, ze neni). a mluvim asi spis obecne o pujckach, protoze mma pocit ze od pojmem banka si kazdy predstavujeme trosku neco jineho

ad 2/ jen, pokud je mate (logicky si nebudete pujcovat od nekoho, o kom nevite jiste, ze ty penize ma)

ad 3/ tlak na poctivost bank ze stejneho duvodu neni?

ad 4/ on tak ty spatne penize musi byt nekdo jeste ochotny prijimat, aby to fungovalo... i ten muze chtit zaruku nejakeho kriti, treba ty penize byt okamzite schopny vymenit za zlato, jak tomu bylo driv. obohacovat se na urocich je nepoctivost? z ceho ten banker bude mit zisk, kdyz ty uroky budou taky v tech spatnych penezich? podle me pokud by to bylo jak rikate, tak zkrachuje taky.

5/ na kritice soucasneho centralniho bankovnictvi a nekrytych spatnych penez se shodneme :)

6/ ptam se po nekoliká, zda vám obecně půjčky za urok prijdou spatné nebo nefunkcní?

no mel jsem pocit ze z te odpovednosti odvozujete tu svobodu a naopak. ze jedno bez druheho nejde a vzajemne to ze sebe vyplyva. dve strany teze mince...