Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

a ako sa to vylucuje s tezou ze "Zadluzrný člověk je obetou vlastního rozhodnutí" ?

já to za subjektivní povazuji, jak jsem jiz psal výše.

ptám se na váš názor... váš názor je tedy "težko říct" ? děkuji

to byla reakce na vase tvrzeni, ze na recnicke otazky se odpovida...

vase (nerecnicka) otazka, zni tedy jak?

až na to, že agrokulturni evoluce byla uspesná

v ankapu budes mit volny pohyb po povrchu planety?


ano, já vím, že nemuzes nemit obcanstvi. proto to take prirovnavam k otroctvi. jen vidim obrovsky rozdil u nekoho, kdo se pro obcanstvi dobrovolne rozhodl (byt to pro nej neni idealni) a tim, kdo se do nej nedobrovolne narodil (a zadnou smlouvu neuzavrel)

jinak, máš pravdu. pokud tam je povinnost (pod pohruzkou trestu) nedá se mluvit o dobrovolnosti. na druhou stranu, co s tím má společnho ten stát, u kterého žádáš o občanství? ten třeba s tím, že v jiném státe je občanství povinné také nesouhlasí...

a co kdyby třeba v ankapu všichni přepravci a zaměstnavatelé požadovali, aby jsi měl zdravotní pojištění. bylo to to tedy dobrovolné či nikoliv?

to same se může stat na volnem trhu přece...

platí. vy máte též volební právo a věděl jste, do čeho jdete. v té smlouvě to je inherentně řečeno, že se podmínky mohou změnit.

získání zaměstnání nebo pronájem bytu u soukromníka taky není jednoduchý proces... toto je přece irelevantní.

teď ale taky neargumentujete uplne dobre... vsechny trzni reseni prece taky nejsou automaticky nejlepsi. a proc je oteplovani spatne, to neni neznamy duvod. to vam reknou i volnotrzni vědci .)

vývoj atomovky si objednal stát, ne?

poptávku pro trh může vytvářet i stát

samozřjějmě že delá, ale neí to perpetum mobile, jak si myslíte vy...

1) ano přesně tak. a ve zdravotnich pojistovnach by byla konkurence, tedy by nabizeli kvalitnejsi sluzby a levnejsi ceny.

2) když nebude mít tu nadhodnotu, tak nebude mít nic, ne? ano pracuje, třeba tím, že vymyšlí, co mají dělat ti jeho zaměstnanci. na aků mdzu má tedy nárok? stejnou ako ti zaměstnanci? nebo kolik %?

1) a vidíte teda v tom rozdíl? svoboda vs. nárok. nebo je to to samé - svoboda koupit si vodu a nárok koupit si vodu - je to stejné nebo je to rozdíl?

2) tak já říkám, že v ankape by vám to nezakazoval. je by vám to NEMUSEL prodat, keby nechcel. to přece není zákaz. jestli ho to NUCENÍ poškozuje si snad rozhoduje on sám a ne vy... třeba vám ju nechce prodat, protože ju chce prodat někomu jinému... to je snad jeho věc, jeho svoboda

3) pokud jdete na cizí pozemek bez souhlasu toho člověka, tak poškozujete jeho svobodu. tzn. on vám nezakazuje opustit váš pomezek. on vám zakazuje vstoupit na svoj pozemok.


4) já vám nebráním nakupovat jinde, já vám pouze nechcem prodat moju vodu. na to nemám právo mi chcete říct?

5) dobře, tak tedy prodejte mi svoju vodu! mohu přijít k vám dom a prodáte mi svoju vodu?

6) jaká je teda vaše definice svobody?

takhle to uplne nefunguje, ale uz jsme to řešili jinde... hezký den

Řečnická otázka je otázka, která nevyžaduje odpověď a na niž odpověď zpravidla ani není očekávána.

mohu se alespoň zeptat, jestli tedy ty body u krasobruslařky považujete za subjektivní nebo objektivní?

1) takže to co je objektivní je to, co je napísané na cedulke?

2) podle STH majů hodnotu subjektivnů. nehovorte, co majů podle STH, když STH neuznáváte... nehovorte, co hovori rakuska skola, kteru tiez neuznavate. ja sa pitam na vas nazor. aku ma to plane jablko teda objektivnu hodnotu? ked objektivnu cenu ma podle vas 0. a smim take jablko teda podla vas prodat? nebo ho mam dat za 0, kez objektivna cena je 0? ak nechcem byt zly kapitalista s maržou...

3) ale veď je naceněný subjektivně... čiže, ak se něco někam zapíše, tak tím se to stává subjektivnýn?

4) aha, já myslel, že to víte z hlavy. tu svoju definiciu. a já som vám ju teraz napisal. tak aspon poveste ci suhlasite s nou nebo nikoliv.
moje definicia je, ze objektivne je to, co je meratelne a nezavisle na pozorovateli, čize fyzikalne veliciny.

5) ako nacenite hodinu svojej prace? aku má cenu? případně aků má hodnotu? objektivně...

státné příjmy=daně
"Podľa mňa je to lepšie než platiť vyššie dane aby mal štát vyššie príjmy"
"Podľa mňa je to lepšie než platiť vyššie dane aby mal štát vyššie daně" tato veta dava smysel?

a vy myslíte ze je v poriadku nezaplatit tak, ako ste sa dohodli?

nedobrovolnost = donucení. z toho vyplývá, že trh je dobrovolný

tak povedcte svoju definiciu

pokud je 101% veci neoveritelnych, tak je subjektivni uplne vsechno, ne? :)

na recnické otázky se neodpovídá... to je jeich pointa. ale máte pravdu, to že mě se zdá otázka jako řecnická, nemusí znamenat, že jí je.

co prosím vyvozujete z mé odpovědi, nebo proč jste se ptal na takto hypotetickou otázku ve stylu, "co by se stalo kdyby prase mělo křídla, bylo by na světě veseleji"?

1) ocenuji, že dokážete uznat chybu:)
jsou objektivne nekvantifikovatelne. ale muzu rict toto jabko je hezci nez toto iné. porovnal som. ale neni to objektivni.
stejne ako dokazem porovnat ze subjektivní nazor jednoho prodejce na stejny rohlik je 4kč a subjektivní názor jiného prodejce na stejný rohlík je 5kč.
nebo jeste lépe. bodování v krasobruslení je také subjektivní, ale stejně dokážem porovnat 3 body vs 5bodů... ale není to objektivní


2) ale ja momentalne nestojim pre regalem takze nevim. ale zrovna u stejnych rohliku v jednom regalu bych naopak PREDPOKLADAL, ze budou mít stejnou cenu :D (pokud nemají třeba jiné datum výroby)

3) dobře gratuluji. jen nějak nechápu, k čemu nám to je v diskuzi.

4) já se omlouvám, ze si vám obcas pletu s norbertkem, (a ted to nemá být urázka) který tvrdí, ze i hodnota je objektivní. vy aspon tvrdíte, ze je hodnota subjektivní. ale cena už objektivní. coz by obojí přijde jako zhruba stejný nesmysl, pokud vycházím z toho, ze cena je hodnota vyjádřená v penezich. tím se ale z ni prece nestává objektivní... to je stejné, jakože subjektivne ocenuji výkon krasobruslazky jako dobrý a dávám jí subjektivně 5 bodu. tak tech 5 bodu uz je podle vás objektivní? jestli ted reknete "ano", tak uz chápu, jak jste to celou dobu myslel. ale stejne nesouhlasím :)

9 ovcí je 9 ovcí. ale jestli má jedna ovce CENU 10 slepic nebo 12 slepic, to uz je subjektivní názor. pokud by to bylo objektivní, tak byste na ceně trval a nedalo by se smlouvat a rekl byste proti strane: hele tvá nabídka není objektivní, fuck off

5) stanoveno arbitrarne = subjekitvní. není to fyzikální vlatsnost a dá se kdykoli zmenit, tedy ne, neí objektivní. s tou krasobruslarkou je to dobý príklad ne? :)
to, že se skupina lidí, nebo klidně i celá planeta shodne, z toho nedělá objektivní. nebo vy myslíte, že ano? sám jste rekl, ze to souvislí s názory pozorovatelů, tak jaktoze najednou ne? pak prijde tretí clovek s jiným názorem, který tech jablek bude chtít koupit treba daleko víc, ale za levneji a vy reknete: ne hele, sorry, uz jsme nasli objektivní cenu, takze tvoj nazor ma nezaujima.

6) mohu se zeptat, jaký je podle vás rozdíl mezi cenou a hodnotou? a prosím nepiste, ze uz jste to psal a at si to najdu... to fakt nepomáhá

7) já tvrdím, že cena je hodnota vyjádřená v penezích. a samozrejme ze jsou veci které mají nevyčíslitenou hodnotu - proto nemají cenu - cena nelze stanovit. to dává smysl ne? :)
cena je to vyčíslení toho subjektivního názoru, jako body u krasobluslažky nebo jako % u hodnocení filmů. ale jen proto, že to napíšu číselně se z toho nestává objektivní. amen

1) reálná/objektivná cena neexistuje, lebo sa nedá zmerat. (přečtení na cedulce není měření) teraz je cena subjektivný názor predajca. kdežto ten trám má tu dlžku objektivnů. ani nemusí být nikde napísaná

2) a aků? (přepoklááám, že objketivnů). jasně, ale ako ju zmerame, napriek tomu, ze jabko ani nikdo nevyrobil

3) no vidití. trám krotý existuje už má delku, ale nemusí mat cenu. to je důkaz toho, že cena není vlastnostnou tovaru. čiže není objektivná. napriek tomu délka existuje vzdy, ked existuje trám. cena existuje, až ked si ju subjektivne vymyslím a napíšem... (délka existuje, aj ked ju nenapíšem)

4) nebolo protoze si neviete vzpomenut? :) tak moje definicia je, ze objektivne je to, co je meratelne a nezavisle na pozorovateli, čize fyzikalne veliciny. suhlasite s nu?

v akých jednotkách sa počítá hodnota? taktiež v korunách/eurách?

tedy objektivná hodnota + subjektivná marža v kč = X kč

nebo marža je podle vás tiež objektivná?

2) ja chcem dokaz toho, co tvrdíte, o čom sa celu dobu bavíme. dokaz toho, ze je cena objektivna. ze to je inherentna vlastnost tovaru. (to ze nekdo neco svevolne napisal na celuku je naopak dokaz subjektivity)

3) argument kruhem... tovar má hodnotu práce a práca má hodnotu tovaru. vážně?

4) ano vyrobil ho. a potom zmeral objektivnu delku. ale on nevyrobil tu délku, on vyrobil ten trám. délka je vlastnot, ta se nedá vyrobit, len zmerat. to je práve ten rozdíl, mezi tou cenou. ako uz som písal, na tom trámu ani jabku memusím nič fyzicky měnit, a stejně mozem napisat inů cenu

prosím zostamne pro zjednoduzeni u toho jabka, protoze vy ten tram chcete porad rezat :) ako ZMĚŘÍM (ne určím) cenu jabka? pokud si ju vymyslím, je subjektivná... ako ju objektivně ZMĚŘÍM?

problém je v tom, že vy si pletete nároky a svobody.

já rozumiem, ze se vám lib,í ze vám prodejca MUSÍ (=JE NUCENÝ) predat vodu. ale já tvrdím, že tímto poškozujete jeho svobodu. lebo vy chcete nárok/pozitivné právo.

svoboda je nebýt do ničeho nucený, ale také nenutit iných.

svoboda není to samé jako nepřeberné možnosti, ktore vám niekto MUSÍ poskytovat.

ked vám odmítnem prodat vodu, tak jsem neporušil vašu svobodu...

ako si ju teda definujete? ono to s tím chápáním docela pomnáhhá, kdžy to člověk vysloví

porovnánat a merat není to stejné. už se ptám po 50té. mám před sebou jablko. ako ZMĚRAM jeho cenu???? (změrat mozem hmotnost nebo nepřiklad obvod)

naprosto stejne rohliky muzou mit ruznou cenu, treba v zavislosti na lokalitě. takže cena je ruzna nepriek tomu. ze rohliky su rovnake.

stejně ako možem povedat: tato baba je krajsia než tato - porovnal som, ale nedokažem meřit. porovnavam moje subjektivne preferencie

1) to už jsme řešili xkrát. je tvrdím, že to není na jejich úkor. dostávají plat, takže je to pre nich výhodné. a keby je stát nenutil platit soc. zdrav a daně, tak by si snažšie mohli založit vlastnů živnost, keby se jim nelíbilo u zaměstnavatěla

2) a nebo teda co s tu nadhodnotů? takže zaměstnavatel má celý svoj zisk prostě rozdělit mezi zaměstnance a sám nebude mít nič?

jako i spoustu dalších pojmou :)

to je přece vaše rozhodnutí, že jste si vzal půjčku, a třeba nevyhodnou. pokud bychom zakázali půjčovanie, tak by vám to stejně nepomohlo ve vaší situaci. jen byste se chránil sám před sebou. to je jako se zákazem alkoholu. može preca existovat, kdyz vás nenutí ho piť

v tom že jste výše uznal že státní příjmy jsou převážně daně

pokud kapitalistovi nezaplatíte to, co jste si nekoupil či neobjednal, tak ne...

což je ale irelevantí k výroku, že stát je nedobrovolný, lebo vezenie

Zadluzrný člověk je obetou vlastního rozhodnutí

Jestli se mě ptáte, pokud by byly hodnoty objektivni, spojovacli by méně? Tak asi ne. Asi více. Ale je to hodně hypoteticka otazka, co by kdyby. Takže na to nedokážu odpovědět. A jelikož je to něco, co nidky nenastane, tak si ani nedokážeme ověřit, jeslti má odpověď byla správná. Takové otázka pak většinou ignoruji, protoze je považuji, zřejmě chybně za řečnicke. Omlouvám se, jestli se vas to nějak dotklo.

Máte na mě ještě nejakou otázku?

A zadluzeny člověk je dobrý člověk že...