Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Tak si udělejte maly pruzkum ve svém okolí:
1) Přijdete k někomu cizímu a pod hrozbou či s použitím násilí po něm budete chtit peníze, protože potřebujete někomu zajistit důchody, sirotkům domov, netáhlům dávky... A budete mávat dokladem, že si to většinově odhlasovali ve vedlejším městě na schůzi vedeni. Je to útok?

2) On se bude bránit a varlata vám pošle k žaludku. Je to z jeho strany útok nebo obrana?

To si vymyslíme.Nevim,, kdo že zastánců ANCAPu tu tvrdil, že obranné násilí není násilí - nebuďte slušnej, řekněte mi to jméno :-)
Samozřejmě, že to násilí je, ale legitimní a není útokem.
Samozřejmě my a statisti se lišíme v definici legitimnosti a útoku.

Takže je správné mlátit a vytahovat ven za vlasy sedící demonstranty? Furt se vyhybate odpovědi? Myslím, že mnohem třeba citlivější, když už by byl třeba alzáků anebo si jich vůbec nevsimat. Tak jak to máte vy? Stejně referendum ve Skotsku je v pohp, ale v Katalánii musí téct krev?

Tak "ano", chytať a zatvárať je násilí nebo není? A v dalsi větě ..."ale násilí to neni". Tak jak to mate?
Už jen když někoho chytím za ruku proti jeho vůli je násilí. A ohledně té legitimity souhlas, pokud se to nevztahuje např. na prodej nepovolenou zboží a pod.

Až seženete nějakou na a budete do toho chtit společně společně praštit, tak vás začne politika zajímat. A nemyslete si, ze politikove po vaší svobodě a peněžence nejdou...:-)

Ono si stačí vzít slovník cizích slov nebo zagooglit a základy má člověk v hlavě za krátký, byť jako subjektivně vnímány čas.
Vy si všech věcí vážíte stejně jako všichni ostatní nebo vite, jak si ji vazi ostatni?
A teorie nadhodnoty se kupodivu stále používá a ta nic dle vaší definice (cizí a dlouhá, složitá slova ;-)nezamlžuje ?

Jak zamlžuje realitu to, že když peníze někde vezmu, tak tam budou chybět a když je legalne stát padělá, tak všem ostatním je znehodnotí?
To právě obhájci státu, zvl. ti levicovější tvrdí, že hodnoty (peníze) rostou na stromech a velmi rádi vynechávají to B, že olupují jiné příp. všechny.A mlzi se pákovým efektem, budoucími výnosy z křišťálové koule, sociální spravedlnosti, zajmy společnosti...

Konkrétně Kyperští rekové na Tureckem okupovaném severu ostrova.
A vyhnul jste se odpovědi na Katalánské demonstranty.Ti jen seděli nebo klidně stali a stejně je benga z centra řezali jak Lukasenkovi pochopové.

Oni je policajti přemlouvaj?
A mlácení sedících a nebránících se lidi, co chtějí referendum v Katalánsku není násilí a ti lidé jsou zločinci?

To je zajímavý, že jste uhodl, na koho ta odpověď míří i když jsem se spletl v odkliknuti správného odkazu. Zda se, jsme tu na sebe přes krvavý nesouhlas nějak "napojeni" ;-)
A myslím, že Kyperským Řekům byste s jejich nedemokratičností křivdil. A určitě by se ohradil Putin se svou řízenou demokracii a donedávna i Lukašenko ;-)
Ale pokud chcete obhajovat brutální násilí proti žlutým vestám ve Francii nebo stejně nasilné zákroky proti mnohem poklidnějším Kataláncům v naprosto demokratických státech, tak jsem zvědav, co mi nabídnete za protiargumenty.

Tak to zkuste vysvětlit potomkům po holocaustu, gulazich nebo nyní v Severní Koreji, Tibeťanům a Ujgurum v koncentrácích (pardon - vzdělávacích centrech) a transplantačních klinikach, obyvatelům Honkongu, šíitum v Saúdské Arábii, sunnitům v Íránu, Bělorusům nyní, novinářům v Rusku, Kurdům v Turecku, Kyperským Řekům, Venezuelanům čelícím Madurovým bandám, kmenům v Dárfúru, běžným Syřanům a dalo by se pokračovat ještě dlouho, kde stát bojuje proti propagaci násilí.

No samozřejmě to jsou neplatiči :-D Vydejchají tam vzduch, ošlapou podlahu, zabírají místo pro platící zákazníky, využívají bezpečáka, kterej si tam dloube holuby, ale mohl by je někdy ochránit a sobecky nepřispějí na chariativní program co Lidl někde v tramtárii zaplatil, dokonce můžou využít silnici k obchoďáku i s parkovištěm (ale přijdou pěšky) a navíc se můžou koukat na nově vysazenou zeleň kolem obchoďáku místo starých, v noci podříznutých stromů!!
Navíc Lidl poskytuje všem ve městě možnost si nakoupit a za to se musí platit, i kdyby tam v životě lidi nepáchli.

Takhle nefunguje pojištění. Takhle funguje loupež. Znáte nějakou soukromou pojišťovnu, která vás pod hrozbou pokuty a následné exekuce případně obvinění z TČ, když si s ní neuzavřete smlouvu v případě, když si otevřete krámek nebo opravujete umyvadla? A rozdíl je akorát v tom, že když státní pojišťovně stoupnou náklady nad příjmy, tak okrade většinu lidí ve státě, aby nekrachla. A nakonec stejně lidem zbydou oči pro pláč, protože si za ten důchod nic nekoupí. Proč myslíte, že se pořád řeší důchody? Protože jsou příliš vysoké? ;-) Argentina je krásný příklad. A dožijem se určitě Řecka, Portugalska, Itálie, asi i Francie. Dočkejte času. I když tam to rupne asi i z jiných důvodů.
A rupe už i Čína, jen se jí to daří maskovat líp než EU.

Tak asi jste četl nějakou divnou definici. Jen si stačí vzpomenout na : "Každý podle svých možností, každému podle jeho potřeb" -to vůbec není o kradení lidské produkce a její následné přerozdělování. Kapitalisti těžko budou přerozdělovat, když své prostředky získávají dobrovolnou směnou a tudíž při získávání peněz sami něco vydávají (ne jen berou, jako stát a socialisti) jako protihodnotu. A stát toho kompenzuje málo. Spíš škrtí rozvoj a svobodu svým krmením.
A nic nezamlouvám, narozdíl od vás. Kdyby stát nenutil zaměstnavatele strhávat zaměstnancům odvody a daně, tak by klidně mohly jako čistá mzda přistávat zaměstnancům částky vyšší o cca. 50 a více procent. A ti by si mohli vybrat z mraků sociálního i zdravotního pojištění, které by mohlo být i levnější, lepší a například by naspořené částky v nich mohly být součástí dědictví. A dalo by se pokračovat.
Ovšem shodnu se s vámi v tom, že zaměstnanec je patrně státem nejvíce bit a nejhůř se mu vyhýbá berním. OSVČ toho nezneužívají, ale využívají na max co jim stát milostivě dovolí. Napadá mě... nezneužívají zaměstnanci daňové bonusy na vl. osobu, děti, důchodové připojištění, hypotéku...? Vždyť když na účtárnu uvedou své děti apod....Mělo by se na ně přísně !!!

Pletete si marži s náklady. A od SS (sociální srávy ;-) se obchodníci liší ve 2 zásadních věcech:
1) obchodník nikoho nenutí platit za plnění dodané někomu jinému , pozdě, v netržní (většinou směšně malé) výši nebo vůbec.
2) tomu, kdo platí SS vzniká škoda (viz 1) a přijímající dostává hodnotu za nic, a SS žádné hodnoty nevytváří. Narozdíl od obchodníků. Navíc, pokud obchodník něco silně nezvládne, tak zkrachuje. SS prostě zvedne povinné výběry a jede se dál.

Socialismus se od etatismu liší maximálně tak mírou okrádání a přerozdělování.
Daně a odvody zaměstnancům jim nebere zaměstnavatel, ale stát, který zaměstnavatele k tomu nutí. Kdyby toho nebylo, tak to klidně platí zaměstnancům - náklad jako náklad.
A proč najednou fňukáte, že zaměstnanci jsou obíráni... státem? Vždyť si přece platí za služby jím poskytované, no ne?:-D

Socialisti jsou hlavně ochotni ty služby platit z cizího.

Podle výroční správy ČSSZ z 2018 bylí její celkový příjmy 499,460 mld. a provozní náklady a výdaje celkem 6,257 mld.

A co sem tedy přitáhnete vy? Pohádky o spravedlivém demokratickém státu? Tak sem s tím, ať se můžem konzistentně pohádat :-)

No, ona konzistence není zrovna argument. Je to vedlejší produkt. Spíš jde o to, že lidé, kteří zastávají stát (případně sami státníci a přisluhovači státu) se chovají nekonzistentně, tj. něco říkají a nějakou agendu tlačí, ale zároveň se chovají v rozporu stím co říkají a tlačí (politici lžou a vyhejbaj se daním, policajti zneužívají pravomoci a nadřízení to kryjou, soudy vydávají nesmyslné a nespravedlivé rozsudky, daňoví úředníci systematicky zneužívají svých pozic, kontroloři kontrolují selektivně atd...) Jako bych tu někdo furt hledal ideálního člověka a kde nic, tu nic :-)
Takže, já se konzistencí moc neoháním. Jde spíš o konzistentní chování.
Pokud nějaká teorie dává smysl, tak proč to nevyzkoušet na sobě a jiných s jejich souhlasem ? Ale proč to nutit ostatním co to nechtěj ?

Vy si stát moc idealizujete a počítáte s ideálními lidmi :-)

Potíž pro etatisty to, že oni sami se tzv. konzistentně nechovají a ani stát není konzistentní, protože něco propaguje, ochraňuje či reguluje, ale zároveň to popírá svou zákazy, porušováním práv či vyjímkami pro sebe. Jenže konzistence není to hlavní. Je to prostě jen vedlejší produkt té základní myšlenky osobní a ekonomické svobody.
A mimo jiné, anarchokapitalismus není politickým systémem. Ale to vám samozřejmě nevadí.

A co je ta vaše uvedená obhajoba EU?

Vymýšlíte urážky tam, kde nejsou. Boj se dá vést mnoha způsoby na různých úrovních. A stejně jako boj proti otrokářství byl zahájen nejdřív vytvořením a předáváním myšlenky, tak i boj proti státu , byť demokratickému, je furt boj A ona se demokracie může jen trochu "utužit" a už může jít o život. Stačí se podívat na Hongkong, kde taky mají "demokracii".

Tomu se říká projekce. Vidíte to, co chcete tam, kde to není a pak to autorovi vítězoslavně vmetete. Ale psát vám to nemá samozřejmě smysl :-)

To sice ano, ale ne za veřejné peníze a s horší kvalitou.

Problém je s policajtama v tom, jak se jim nechá volná ruka. Je to jako s úředníkem. Není otázky jestli a ani kdy začnou pravomoc zneužívat. Oni prostě začnou. Ale to je přirozená lidská vlastnost. Akorát, že v rámci policejní činnosti to stojí životy. A oni jsou v prvé řade povinováni systému. Jsou to lidé, kteří mají za úkol poslouchat rozkazy. Dělají taky dobré činnosti, jako třeba chytat skutečné lumpy. Ale to není nic, co by nezvládly soukr. agentury. Jen je jim dáno zbytečně moc pravomocí, takže mají tendenci se chovat jako sloni v porcelánu - vždyť můžou spolu se soudy a prokurátory zavřít člověka na půl roku do vyšetřovačky a zničit mu tak život (a dostane 5000,- za měsíc jako odškodnění) a pak se nic neprokáže a ani se neomluví.

Osobně si na základě mých známostí z řad poldů myslím, že většina z nich je celkem slušnejch.Procento mocichtivejch psychopatů je tam samozřejmě vzhledem k charakteru práce a právnímu postavení vyšší,ale např. u měštáků a exekutorů bude asi ještě vyšší (nižší požadavky na psychický profil neúměrná ochrana, pravomoce a výhody soukromých podnikatelů vylobovanných exekuční komorou).

Postupný přechod na volnotržní mechanismy by byl řešním pro lepší (ne ideální stav) stav.

Jen se nemylte. Zabít člověka lze i pepřákem a už se to policajtům podařilo (ne, neutloukli ho kanystrem od pepřáku :-) )

Vy sem chodíte asi jen vzdychat. Chápete význam slova paralela? To se nerovná "to je stejné". A ono to stejné není.Jen v něčem podobné. A účel státu je sice oficiálně jiný, ale většinou se snaží maximalizovat výběr daní, tj. svůj zisk. Pro zákazníky/akcionáře a občany to vyjde nastejno - zbyde jim míň peněz.

Takže počet argumentů : 0
A povzdech vás koho? Zkuste napsat také nějaký článek do Stok. Nebo se bojíte povzdechů těch "vás"?

Pokud nechápete příměr firma/akcionář a demokratický stát/občan, tak na vaše pole kvůli nízké bonitě nemá ani cenu sít. Lepší by bylo ho vybagrovat a udělat třeba rybnik ;-)

Vy byste si s Andrejem koukám rozumel :-) Klid na práci a žádný rušení od kverulantů.