Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

No, ona konzistence není zrovna argument. Je to vedlejší produkt. Spíš jde o to, že lidé, kteří zastávají stát (případně sami státníci a přisluhovači státu) se chovají nekonzistentně, tj. něco říkají a nějakou agendu tlačí, ale zároveň se chovají v rozporu stím co říkají a tlačí (politici lžou a vyhejbaj se daním, policajti zneužívají pravomoci a nadřízení to kryjou, soudy vydávají nesmyslné a nespravedlivé rozsudky, daňoví úředníci systematicky zneužívají svých pozic, kontroloři kontrolují selektivně atd...) Jako bych tu někdo furt hledal ideálního člověka a kde nic, tu nic :-)
Takže, já se konzistencí moc neoháním. Jde spíš o konzistentní chování.
Pokud nějaká teorie dává smysl, tak proč to nevyzkoušet na sobě a jiných s jejich souhlasem ? Ale proč to nutit ostatním co to nechtěj ?

Vy si stát moc idealizujete a počítáte s ideálními lidmi :-)

Potíž pro etatisty to, že oni sami se tzv. konzistentně nechovají a ani stát není konzistentní, protože něco propaguje, ochraňuje či reguluje, ale zároveň to popírá svou zákazy, porušováním práv či vyjímkami pro sebe. Jenže konzistence není to hlavní. Je to prostě jen vedlejší produkt té základní myšlenky osobní a ekonomické svobody.
A mimo jiné, anarchokapitalismus není politickým systémem. Ale to vám samozřejmě nevadí.

A co je ta vaše uvedená obhajoba EU?

Vymýšlíte urážky tam, kde nejsou. Boj se dá vést mnoha způsoby na různých úrovních. A stejně jako boj proti otrokářství byl zahájen nejdřív vytvořením a předáváním myšlenky, tak i boj proti státu , byť demokratickému, je furt boj A ona se demokracie může jen trochu "utužit" a už může jít o život. Stačí se podívat na Hongkong, kde taky mají "demokracii".

Tomu se říká projekce. Vidíte to, co chcete tam, kde to není a pak to autorovi vítězoslavně vmetete. Ale psát vám to nemá samozřejmě smysl :-)

To sice ano, ale ne za veřejné peníze a s horší kvalitou.

Problém je s policajtama v tom, jak se jim nechá volná ruka. Je to jako s úředníkem. Není otázky jestli a ani kdy začnou pravomoc zneužívat. Oni prostě začnou. Ale to je přirozená lidská vlastnost. Akorát, že v rámci policejní činnosti to stojí životy. A oni jsou v prvé řade povinováni systému. Jsou to lidé, kteří mají za úkol poslouchat rozkazy. Dělají taky dobré činnosti, jako třeba chytat skutečné lumpy. Ale to není nic, co by nezvládly soukr. agentury. Jen je jim dáno zbytečně moc pravomocí, takže mají tendenci se chovat jako sloni v porcelánu - vždyť můžou spolu se soudy a prokurátory zavřít člověka na půl roku do vyšetřovačky a zničit mu tak život (a dostane 5000,- za měsíc jako odškodnění) a pak se nic neprokáže a ani se neomluví.

Osobně si na základě mých známostí z řad poldů myslím, že většina z nich je celkem slušnejch.Procento mocichtivejch psychopatů je tam samozřejmě vzhledem k charakteru práce a právnímu postavení vyšší,ale např. u měštáků a exekutorů bude asi ještě vyšší (nižší požadavky na psychický profil neúměrná ochrana, pravomoce a výhody soukromých podnikatelů vylobovanných exekuční komorou).

Postupný přechod na volnotržní mechanismy by byl řešním pro lepší (ne ideální stav) stav.

Jen se nemylte. Zabít člověka lze i pepřákem a už se to policajtům podařilo (ne, neutloukli ho kanystrem od pepřáku :-) )

Vy sem chodíte asi jen vzdychat. Chápete význam slova paralela? To se nerovná "to je stejné". A ono to stejné není.Jen v něčem podobné. A účel státu je sice oficiálně jiný, ale většinou se snaží maximalizovat výběr daní, tj. svůj zisk. Pro zákazníky/akcionáře a občany to vyjde nastejno - zbyde jim míň peněz.

Takže počet argumentů : 0
A povzdech vás koho? Zkuste napsat také nějaký článek do Stok. Nebo se bojíte povzdechů těch "vás"?

Pokud nechápete příměr firma/akcionář a demokratický stát/občan, tak na vaše pole kvůli nízké bonitě nemá ani cenu sít. Lepší by bylo ho vybagrovat a udělat třeba rybnik ;-)

Vy byste si s Andrejem koukám rozumel :-) Klid na práci a žádný rušení od kverulantů.

No, a jak vidíte, tak Andrej to tu myslel evidentně jinak než vy. Víte jak zjistíte, že politik lže?

A říká vám něco heslo ::. "Řídit stát jako firmu." ?(tedy nedemokraticky a za účelem vlastního zisku)

No, pokud jsou k dané věci vůbec vyhlášené případně povolené, že?

:-DDD slušnej a promyšlenej argument

A víte, že se v tomhle svámi shodnu? Beneš byl ze vsšch hledisek velezrádce/vlastizrádce - morálně i právně. I v tom malinkatým Dánsku, které opravdu nemělo šanci armáda bojovala aspoň pár hodin. Sice bych neměl soudit člověka, pokud jsem nebyl v jeho kůži, ale pokud jeden intrikánek (který se už v létě 38 tajně dotazoval francouzů, jestli by bylo ok, kdyby nechal Sudety Hitlerovi) je vrchním velitelem docela připravené a odhodlané armády a prezidentem, tak bych očekával nějaké osobnostní kvality typu odvaha, pevný charakter apod. A zastáncům nebránění se Hitlerovi (protože oběti na životech a bla bla) bych vzkázal, ať se zeptají pozůstalých těch 380 000 lidí zavražděných nacisty u nás. A taky proto jsem proti státu, protože se do jeho čela může nejen dostat tyran, ale i slaboch, který tyranovi snadno podlehne.

Koněv je masový vrah, který řezničil v Maďarsku a klidně by i v 68. u nás (i vás). Sice ČSR osvobodil od nacistů, ale zároveň to bylo obsazování Sovětským svazem, resp. dosazování loutkových vlád. Byl to jenom cynický kariérista, který klidně zradil i svého protektora Žukova. A jestli si myslíte, že vrahem je jen ten, kdo osobně usmrtí oběť, tak se zaptejte pana Kočnera. A jinak Onkel Adolf taky nikoho nezavraždil, takže dle vaší logiky vrahem není. Ne nadarmo se říká, že pero je silnější meče ;-) (Ale jak v čí ruce, že)
A sám si silně odporujete, když píšete v odpovědi Káčkovi výše: "Napríklad kvôli Pinochetovi som sa tu pochytil s Fialom, lenže toho vraha obhajoval Fiala a nie ja. " Pinocheta výslovně označujete za vraha!! Kde a koho zavraždil? Vždyť to byl jen voják a politik, ne?

Právě, že tam ta odpověď není.Chtel jste příklady povinně oslavovaných vrahů. Nechtěl jste takové v ČR.A i ti co se bránili občas nějakou tu vraždičku měli na svědomí. Například vyhnání sudeťáků. No a nedávno kauza Koněv ukazuje, jak mnoho lidí je ochotno vrahy uctívat.

Aha. Tak pán je všechnoznal a všudybyl , že šmahem odmítáte argumenty, které klidně mohou být validní:-). Co takhle dynastie Kimů - to vám nic neříká ? Nebo velký Xi? Mao? Máte tam současnost i minulost.

Vy musíte být ale hodně zamindrákovaný člověk, když kritizujete někoho pouze ad hominem a přitom nepřinášíte ani jeden relevantní argument. Myslíte si, že ten, kdo kritizuje stát a jeho nešvary je nešťastný člověk? To kloužete asi hodně po povrchu. A myslíte, že touha po svobodě a nenechání se ostatními olupovat je vlastnost kakabusu? Jděte radši ven, nebrblejte furt a užívejte si dne ;-)

A dodatek s ČRo:
https://zbrojnice.com/2019/05/11/analyza-motivovani-masovych-vrahu-medii-na-prikladu-ceskeho-rozhlasu/

A jen takový náhled na objektivnost ČT v pořadu na téma, které je skutečným lakmusovým papírkem svobody.
https://zbrojnice.com/2019/10/06/fact-check-zbrane-a-zlocinnost-v-cr-ceska-televize/?fbclid=IwAR3xs6VrGaevAuGFe5ekSxYpzB_m7soUIakc4WTZIKug-3iVbXDpnYYwcUQ

No, tak do r. 1992 to byla veřejnoprávní ČST a žezlo převzala ČT. Vypuštění písmenka změnu nedělá.

A proto je potřeba krachující nebo neefektivní podniky dotovat, aby pár lidí nepřišlo o práci. To může hřát všechny okolo nich, kteří jsou kvůli tomu státem okrádáni a mnohdy kvůli tomu přijdou o práci nebo se ocitnou do konce života v dluzích. Myslím, že jim pak bude úplně u prdele vaše povzbuzující argumentace a že díky tomu mají třeba míň na žrádlo.

Naprostý souhlas. Akorát, že takový volič by vám určitě nedal v přístích volbách hlas... Takže dávky a šup na gauč.

Protože Nobelovka jako taková nemusí nic znamenat, zvláště, když je udělována z politických a emočních důvodů - což ta za mír je určitě. A ta za literaturu je to samé. Poslední dobou.
Za ekonomii je mnohem
Jinak keynesiánec není Keynes. Keynesiánec je pouze nepoučitelný příznivec Keynese. :-) Ale tím nevylučuji pozitivní přínos Keynese například v metodologii apod. Ale jeho hlavní myšlenka je mylná.

A oni to chodí pěšky?

Jakmile by začali chudnoutnebo nemohli nikde koupit jídlo, tak by najdenou bylo pracantů... :-)

Od doby, co Nobelovku dostávají teroristi a vrazi (Arafat), lidi, co ještě nic nestihli (Obama) i prokazatelní lháři (Al Gore), tak mi nobelovkou nešermujte.

Vy už si vymýšlíte i nobelisty :-DDD KEYNES NOBELOVKU NIKDY NEDOSTAL!!!Ale dostal ji třeba Friedman a Hayek, to vás jistě hřeje ;-) Aspoň se příště podívejte na wiki, než sem něco hodíte.

A já nemluvil o částečných, ale o plných úvazcích. A kde berete tu divnou trojčlenku, že čím rychleji bohatnou bohatí, tím pomaleji bohatnou chudí? Z čeho tak usuzujete?

Už jste slyšeli o lidech kteří dělají 2 nebo 3 zaměstnání? V Řecku dokonce měli před krizi i rekordmany, co zvládli 7 zaměstnání najednou!! Pravda, ve státním sektoru a vetsinu roku je tam neviděli, ale museli být neuvěřitelně výkonní, když brali plný plat :-)
Ohánět se Keynesovym vynálezem kola na urovni hospodských ekonomů je trochu pod úroveň, nemyslíte;-) ?

A konstantní bohatstvi? Proč si myslíte, ze ho chtějí levičáci furt přerozdělovat ? Že by si mysleli, že lidi ve svobodné spolecnosti bohatnou na všech úrovních?