Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Vy musíte být ale hodně zamindrákovaný člověk, když kritizujete někoho pouze ad hominem a přitom nepřinášíte ani jeden relevantní argument. Myslíte si, že ten, kdo kritizuje stát a jeho nešvary je nešťastný člověk? To kloužete asi hodně po povrchu. A myslíte, že touha po svobodě a nenechání se ostatními olupovat je vlastnost kakabusu? Jděte radši ven, nebrblejte furt a užívejte si dne ;-)

A dodatek s ČRo:
https://zbrojnice.com/2019/05/11/analyza-motivovani-masovych-vrahu-medii-na-prikladu-ceskeho-rozhlasu/

A jen takový náhled na objektivnost ČT v pořadu na téma, které je skutečným lakmusovým papírkem svobody.
https://zbrojnice.com/2019/10/06/fact-check-zbrane-a-zlocinnost-v-cr-ceska-televize/?fbclid=IwAR3xs6VrGaevAuGFe5ekSxYpzB_m7soUIakc4WTZIKug-3iVbXDpnYYwcUQ

No, tak do r. 1992 to byla veřejnoprávní ČST a žezlo převzala ČT. Vypuštění písmenka změnu nedělá.

A proto je potřeba krachující nebo neefektivní podniky dotovat, aby pár lidí nepřišlo o práci. To může hřát všechny okolo nich, kteří jsou kvůli tomu státem okrádáni a mnohdy kvůli tomu přijdou o práci nebo se ocitnou do konce života v dluzích. Myslím, že jim pak bude úplně u prdele vaše povzbuzující argumentace a že díky tomu mají třeba míň na žrádlo.

Naprostý souhlas. Akorát, že takový volič by vám určitě nedal v přístích volbách hlas... Takže dávky a šup na gauč.

Protože Nobelovka jako taková nemusí nic znamenat, zvláště, když je udělována z politických a emočních důvodů - což ta za mír je určitě. A ta za literaturu je to samé. Poslední dobou.
Za ekonomii je mnohem
Jinak keynesiánec není Keynes. Keynesiánec je pouze nepoučitelný příznivec Keynese. :-) Ale tím nevylučuji pozitivní přínos Keynese například v metodologii apod. Ale jeho hlavní myšlenka je mylná.

A oni to chodí pěšky?

Jakmile by začali chudnoutnebo nemohli nikde koupit jídlo, tak by najdenou bylo pracantů... :-)

Od doby, co Nobelovku dostávají teroristi a vrazi (Arafat), lidi, co ještě nic nestihli (Obama) i prokazatelní lháři (Al Gore), tak mi nobelovkou nešermujte.

Vy už si vymýšlíte i nobelisty :-DDD KEYNES NOBELOVKU NIKDY NEDOSTAL!!!Ale dostal ji třeba Friedman a Hayek, to vás jistě hřeje ;-) Aspoň se příště podívejte na wiki, než sem něco hodíte.

A já nemluvil o částečných, ale o plných úvazcích. A kde berete tu divnou trojčlenku, že čím rychleji bohatnou bohatí, tím pomaleji bohatnou chudí? Z čeho tak usuzujete?

Už jste slyšeli o lidech kteří dělají 2 nebo 3 zaměstnání? V Řecku dokonce měli před krizi i rekordmany, co zvládli 7 zaměstnání najednou!! Pravda, ve státním sektoru a vetsinu roku je tam neviděli, ale museli být neuvěřitelně výkonní, když brali plný plat :-)
Ohánět se Keynesovym vynálezem kola na urovni hospodských ekonomů je trochu pod úroveň, nemyslíte;-) ?

A konstantní bohatstvi? Proč si myslíte, ze ho chtějí levičáci furt přerozdělovat ? Že by si mysleli, že lidi ve svobodné spolecnosti bohatnou na všech úrovních?

Zduvodnete

Komu škodí cca 75 letá babička, která prodává na dušičky svíčky u Olšanského hřbitova a nemá je všechny jednotlivé označeny cenovkou po 5Kč, ale má tam napsáno svíčky po 5Kč u celého balení a dostane před kamerou TV Nova 2 litry flastr od lupičů z ČOIky? Já stál vedle toho. Zdůvodněné mi tu nutnost regulace.

Proto bys měl vysadit Piko. Pak bys začal chápat.

On ten dnešní stav je čistým kapitalismem? Nazval bych to spíš mixem kapitalismu se socialistickými zásahy. Podívejte se k nám do vlády, kdo líže podrážku Burešovi v koalici a schválně, jestli to nejsou socialisti.

Takže vaše logika je, že ten, kdo si druhého podmaní silou, tak je lepší a má to tak zůstat? Když vás ztluču a budete se muset chovat podle toho, jak já chci, je to pro vás lepší, svobodnější a spravedlivější systém?
U 3. říše bych, být vámi, byl opatrný ohledně oddělování od socialismu. Nacionální socialismus zavedl i výdobytky kterými se socialismus chlubí dodnes , např. mateřskou.
Spartakus byl poražený. Byl proto podle vás horší než římský stát?

Ano, bezstatni společnosti se v době států a jejich organizovaného násilí tolik neprosadily. Ale kdyby Hitler vyhrál 2.světovou a dobyl svět, byl by to argument, že je lepší a spravedlivější než demokracie?
Ohledně otrokářství jste asi v dějepise nedával pozor. Víte, čeho se v otrokářských společnostech báli nejvíce? Povstání otroků. A Spartakus vám asi taky nic neříká, že? Sice šlo většinou o lokální a časově omezené události, ale šlo o rušení otroctví, být silou.
Navíc zrušení otroctví se na celospolečenské úrovni začalo prosazovat určitým stupněm myšlenkového vývoje ve společnosti. Proč by to nešlo se státem?

A já s vámi souhlasím. Ale vládci budou tam, kde si lidé nechají vládnout. Kdokoliv, jehož mocenské choutky alá stát/mafie by snadno narazily, pokud by lidé prostě nespolupracovali nebo se aktivně bránili. Na to nejsou třeba žádné volby. Jen vůle lidí. Otroci, kteří se rodili do otroctví se také nejdřív museli dozvědět,že existuje svoboda, aby mohli po ní toužit.

Kde a jak si zastánci ANCAPu plettou socialismus s kapitalismem?

Protože vládu/stát většinou někdo svrhaval ne proto, aby zakladal ANCAP, ale aby on se stal tím vládcem. A lidí k němu vzhlíželi jako vládci, protože neznali nic jiného. A já s vámi souhlasím, že náhlým, rozpadem státu vznikne dočasně anarchie, která má ovšem často charakter násilný, protože to mocichtivci berou ne jako možnost osvobození od útlaku, ale jako mocenské vakuum, které je třeba bezohledně vyplnit. A většina lidí si zase řekne : "Proboha, kdo se o nás postará." A bude cekat, co udělají ostatní.
Proto je třeba v lidech vzbudit širší rozhled, aby věděli že existuje i lepší alternativa a te postupně dosahnout.

Ono se stačí podívat do toho, zastánci státu vysmívaného Somálska - běžní lidé se tam nemasakrují a neolupují, ale snaží se kooperovat. Ano, jsou tam nějaké boje, ale to je převážně na úrovni milic a teroristů, jejichž mocichtiví velitelé baží po vládnutí. Ale ono se i tam děje, že lidé, kteří se už přestali spoléhat na pomoc státu, tak se organizují do domobran a některé warlordy vypráskají - někdy ze své ulice, někdy ze čtvrti. Krásným příkladem jsou mexické Autodefensas. Nejsou bez chyby, ale hezký první krok, který udělali bylo odzbrojení místní policie, která šla na ruku narkokartelům. A pak narkokartely vypráskali.

Navíc jak ten developer k tomu pozemku přijde? Přijde a vykolíkuje? Ne. Koupí od lidí, okolo nebo jiného vlastníka. Stát ani obec nelze za legitimního vlastníka považovat, protože to buď zabral násilím nebo koupil za peníze, které uloupil pod hrozbou násilí. A z vyjímek typu darování by stát moc nemovitostí neměl.

Nezanikne, ale nebude mít tak jednoduchou možnost se skrze stát aplikovat tak masově. A nezanikne ani touha pomoci :-)

Protože tam vládne demokratka (rozumějte silný levičák) a má pocit, že podle učebnice státních zásahů se má v době krize regulovat cena důležitých komodit. A už vůbec nevidí důsledky. Zastánci státu a tím více jeho levicovější představitelé mají pocit, že lidé obecně jsou nesvéprávní (kromě nich samých samozřejmě) a je potřeba jim pomáhat, i kdyby to bylo proti jejich vůli.

Takže aspoň San Francicané mají realtime zhutněnou výuku rakouské školy. Je to brutal, ale některým to snad otevře oči a budou příště volit uvážlivěji a ne nějakou populistickou demokratku.

ad 1) jak byste tedy označil režim, který zasahuje do "totální" většiny aspektů lidského života?
Urza nepoužívá oficiální definici a vysvětluje, jak to chápe on. S tím nemusíte souhlasit, ale mohl byste navrhnout tedy jinou definici současného stavu(nemyslím nouzového). A byť wiki a jiné zdroje označují totalitu za nedemokratický režim, v současnosti se demokracie západní Evropy blíží totalitám ("Totalitarismus (z latinského totus = “celý”) je politický systém, jehož vládnoucí skupiny neuznávají žádné meze své pravomoci a snaží se regulovat všechny aspekty veřejného a soukromého života." Základním znakem je sice autokratická vláda, ale když je demokratická, ale chová se jako ta v uvozovkách... tak jak to pojmenovat?

ad 2)To si zase vyrábíte slamáka a s velkou slávou proti němu bojujete :-)

Jasně. Trh určuje, co si musíš povinně hradit aniž chceš a ty zlé, zlé korporace řídí každičký aspekt vašeho života.

Budete se divit, ale obojí. Já si neodporuji. To státy samotné. Ale u nich je to hlavně PR dovnitř země, aby vypadali, jak se bijí za peníze, které by jistě uvážlivě investovaly ve prospěch občanů svých zemí. Ale zároveň se nebijí tak silně, aby na ně či jejich kamarády nevyplulo něco, co nechtějí.
A stejně se divím, že Lukačevič daní v tuzemsku.

Sodě podle vašich závorek, tak ve vašem případě ano :-)

1) To není konkurenční boj, ale křik zkostnatělých molochů, který se neumí přizpůsobit realitě a tržnímu prostředí. To je naopak snaha potlačit tržní prostředí mezi státy. Samozřejmě to lze vyřešit silou, ale takový postup nemá nic společného s trehem. Ale máte pravdu, na určité úrovni to je snaha potlačit nepříjemnou konkurenci. Něco jako když jeden výrobce jogurtů obviní veřejně konkurenta, že má příliš nízké marže a je proto třeba mu to zakázat, neboť náš drahý výrobce má pak míň prostředků na zvelebování místní vesnice. A proto je třeba to zakázat.

2) Opravdu? Tak proč to ty kritizující státy povolují ve své legislativě? Nebude to tím, že spousta státních prominentů a jejich kamarádů taky anarchokapitalisticky ulejvá svý "černý" zdroje v těchto destinacích..? Panama papers by mohly vyprávět :-)))

ad 3) Tuším, že se to používá v Jižních Čechách, ale mě to bije přes uši i oči :-)
ad 4) No, ono to tak většinou je. Byť ta racionalita je hodně subjektivní. Co je pro jednoho racionální, druhý vidí jako nesmysl. Nechal bych to na každém.

A kdo by mu ho prodal? Už zase svítá?