Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ještě bych přihodil nedávnou událost, kdy v roce 2016 Indie (tj. demokratický stát) rozhodnutím premiéra Módího přes noc zrušil platnost 500 a 1000 rupiových bankovek. Lidé v nich drželi hodně úspor a jeli šedou ekonomiku. To bylo Módímu trnem v oku a pod obvyklou záminkou boje proti korupci, šedé ekonomice a daňovým únikům místo těchto bankovek zavedl 2000 rupiovku. Lidé měli asi tři týdny na výměnu peněz. Buď si mohli uložit staré peníze na účet do konce roku nebo si v bankách vyměnit za nové. Nové bankovky ale chronicky chyběly a bankomaty nebyly přizpůsobeny kvůli utajení "operace". Vypukla vlna demonstrací, násilí a sebevražd. protože mnoho lidí mělo celoživotní úspory v matraci právě v těchto bankovkách. A při výměně a vkladech se samozřejmě hlavně zaregistovávalo kdo a kolik a podle toho se na ně zaměřovali daňoví lupiči.

Děláte zásadní chybu v hodnocení pohnutek bank. Bankám je jedno, jestli dostanou svoji hodnotu od dlužníků ve fiatu, btc nebo zlatě. Klasický fiat je jen nástroj, který stát nutí lidem i bankám (u nich s výhodou tvroření měny z ničeho a z toho pak profitovat). , aby je měl pod kontrolou a mohl přerozdělovat zdroje ve svůj prospěch. A i když lidi bankám dluží, tak mnoho z nich si odkládá něco bokem třeba do kovů nebo akcií, protože vědí, že fiat je jeden velký podvod na občany.

Já bych trochu zpřesnil definici toho parazita.

1)Parazit - člověk, který vědomě využívá státního lupu a ragulací k odkrojení pro sebe - ať už dobrovolně (firmy závislé na státních zakázkách , dotacích, státem přímo i nepřímo placené "neziskovky" a hlavně samozřejmě všichni státní i samosprávní zaměstnanci a dlohodobí pobírači dávek plus firmy využívající státem posvěcené či zajištěné činnosti (různí revizáci, firmy prodávající EET, daňoví a dotační poradci, solární baroni...
2)Závislý na státu - velká část důchodců, kteří byli nuceni či obalamuceni státem k zapojení se do státního průběžného systému, postižení, kteým je upírána skutečně efektivní léčba (např. neschváleným lékem) a je tak nucen žebrat stát o podporu apod.

Obě skupiny se prolínají a baly by se ještě dále dělit, ale v základu to stačí. Je samozřejmě spousta lidí, kteří to neřeší a je jim jedno, odkud ty peníze na účet přitečou, hlavně, že tam přibydou inflační čísílka.
Dalo by se o tom debatovat a názory se můžou samozřejmě různit. Já to vidím narychlo vymyšleně zhruba takto.

Ad 2. odstavec - Ne. Jednalo by se o úředníky stejně jako jsou dnes ve firmách. Pokud by majitelé těch pozemků nenutili platit například nájemníky na svých pozemcích něco nedobrovolně (tj. ne po oboustranné dohodě nebo ne jako náhradu škody - to by byli prazity i ti majitelé pozemků), tak by nešlo o parazitismus. Prostě jen o dobrovolnou platbu za poptávané a poskytnuté služby.

Je otázka, zda 20000 lidí zemřelo na Čínský komunistický virus. Píše se, že s covidem- klasický mlžící blábol. Zemřel na něco jiného, ale protože byl covid pozitivní, tak se to napíše, že zemřel kvůli covidu, aby se mohly děsit masy. Jen v EU existuji asi 4-6 metodik počítání úmrtí na covid, takže čísla nejsou dobré porovnatelná.
Navíc hroucení systému je někdy uměle přibarvováno(aniž bych zlehčoval vážnost situace a nasazení zdravotníků) kvůli socialistickému financování covid lůžek a obsazenosti JIP. Krásný články k tomu viz:
https://dfens-cz.com/hysterie-idnes-cz-uz-nejsou-vubec-zadna-covid-luzka-na-jip/
https://dfens-cz.com/pane-blatny-jak-je-to-vlastne-s-tou-kapacitou-mist-na-jip/

A který z těch 98 dekretů máte na mysli?
Vaše přirovnání je úplně mimo mísu. České autorské zákony se apoň tváří, že ochraňují autory a přitom páchají ohromné finanční a jiné škody všem okolo. Benešovy dekrety , které vyvlastňovaly majetky sudetským němcům, maďarům,kolaborantům a jiným se nikdy netvářily jeko ochrana nějaké skupiny. Naopak, prezentují se jako pomsta a trest určité skupině, kdy bylo uloupeno ještě mnoho jiného jiným skupinám. Nikdy to nebylo míněno jako ochrana a zajištění
Takže bohužel, ale zase váš strawman.
Nebo máte na mysli např. Dekret presidenta republiky o některých opatřeních k urychlení nakládky a vykládky zboží v železniční dopravě, či Dekret presidenta republiky o státním orchestru Česká filharmonie ? :-)

Zato dneska si ji napr. ti pohodovou a mírumilovní Saúdové koupit nemůžou, že? Je zvláštní, že podle některých voj. analytiků už nejspíš bombu mají, ale žádnou jadernou elektrárnu. V podezření je Pákistán a Čína. Kdepak, státy to mají pod kontrolou (viz mraky nehod a skoro začátků 3.svetove kvůli planým poplachům) nikdo nemůže mít motivaci atomovky vlastnit, když ji vlastní geopolitický oponent. Ne ne. Zato v ANCAPu by lidé a firmy najednou měli touhu vlastnit desetitisíce hlavic, kdežto dneska ne, protože tu máme ty hodně státy.
No, vyloučeno to sice není, ale největší poptávku po bombach a atomovém zbrojeni lze vidět posledních 60-70 let na straně států. Nevšiml jsem si firmy či jednotlivce, kteři by od jiné firmy bombu poptávali. A co se týče různých teroristů a nabídek jaderneho materiálu, tak to byly v drtivé většině boudy tajných služeb.
To bych se spíš víc bál CRISPERu... Ten je za pár korun a stačí průměrná biolaboratoř.

Chápu rozhořčení zastánců umělců. (Ovšem na nich zrovna vývoj lidstva většinou nestojí, byť určitý vliv mají.Ni proti nim, ale kolo lidstvo posunulo víc, než sebekrásnější báseň.) A nevšiml jsem si, že by se zrovna kradly písně, filmy a vydával je někdo cizí pod svým jménem. Pouze se kopírují. A jesti to je krádež? No, je to alternativa podobná levné konkurenci (takřka zdarma). Ale např. Nohavicovi to je jedno. Žije z koncertů takový zážitek vám MP3 nedá. Divadlo to samé. Filmy v kině též. Takový plátno si doma většinou nepořídíte. Pokud jsou ovšem ceny nastaveny nesmyslně vysoko (např. 4-800 za cd/dvd), tak se nelze divit. Černý trh funguje i zde.
Sám v této oblasti nemám úplně jasno. Zato vím, že současný model v ČR je rozhodně špatně, kdy páchá ohromné škody okolo, byť rozložené.

Právě, že s nimi v podstatě nic. Nevím, jak to máte u vás v Horních Uhrách, ale tady se povinně zvyšuje cena všech těchto komponent (a ještě i jiných - počítač, kopírka, tiskárna, cd, dvd...) o povinný poplatech společnostem, které se zabývají ochranou autorsckých práv umělců, kterým pak vyplácí odměny. Dále, pokud má živnostník ve svém krámku i jen pro sebe puštěné rádio, tak je to veřejná produkce uměleckých = kontrola = bum, 2 litry pokuta.
Můžete mi vysvětlit, jaká je v tom spravedlnost? Když stát není schopen ochránit duševní práva umělců, tak preventivně pokutuje všechny, kdyby to náhodou spáchali? Libo navýšení ceny benzínu o poplatek na úhradu pokuty - co kdybyste ji spáchat?
A jak to máte tam u vás?

No, nevím. Pokud jsem obírán osanostrou o peníze předběžně "pro jistoru" na každé flashce, papíru, toneru ... nemám tak vlastně automaticky nárok na obsah oněch duševních vlastnictví, když je mám vlastně takhle předplacený? :-)

Tipuju, že spoustu těch respirátorů skoupili lidé, kteří mají trochu předvídavosti, a za chvíli se objeví jinde , třeba na netu za podobně vysoké ceny jako předtím.Nebo půjdou do zahraničí. A že nebudou na trhu, tak rakouská vytáhne do boje proti keťasům a šmelinářům. Schválně :-) Nebo zareaguje předraženým nákupem za státní peníze v zahraničí a přídělovým systémem respirátorů.

Pokud je někdo zákazníkem, tak se nemusí odknikud stěhovat, pokud pouze někde je, aby čerpal službu. Navíc, pokud by se firma nějak změnila k horšímu, tak jak už jsem psal mnohokrát jinde - lidé by se bránili. Nebo vy byste podepsal smlouvu o nájmu bytu, kde by si majitel vyhrazoval právo jednostranně vás zatěžovat daněmi, unášet vám děti, zavírat vás do klece, když se budete bránit...? pokud by to vesmlouvě nebylo, tak nevím, jak by to tafirma vynucovala. U pár lidí možná jo, ale pak by nastala rebelie proti porušování podmínek a to se = vysoké náklady.
Vy byste se tedy stěhoval tam, kde by firma požadovala tohle ve smlouvě? Nebo by ste šel do nájmu k někomu o kom se ví, že se jinde, třeba v obchodě, chová k lidem nepřípustně?

Myslím, že už jsme dost starý na to hádat se takhle jako děti. Vy jste nikdy nepřiznal. Prostě se pojďme v klidu shosnout, že se neshodneme.

A ajká cesta k němu by se vám zamlouvala? Co je méně konfrontační, než klidná a věcná diskuze? Chápu, že ANCAP je pro většinu lidí těžko představitelný a v současnosti je to extrém. Ale když vás nějaká organizace olupuje o 50 i více % majetkua a zároven tvrdí, jak se pro vás může roztrhnout... to není extrém? Snaha vylepšit demokracii je dle mého podobné jako dnes modernizovat parní stroj (ne , že nejsou krásné a geniální :-) ). Má svoje klady oproti třeba volskému potahu a smoderními technologiemi i určitý potenciál k vyšším výkonům (i parní lokomotivy svištěly 200km/h, o čemž se Českým drahám i dnes může jen zdát), ale celkově je to plýtváním potenciálem techniky (společnosti).

Takéto příspěvky, plné argumentů či dedukcí jsou kořením tohoto fóra :-)

Tvrdí zastánce státu ;-)

A kde je tam něco o odstěhování se?

Máte málo slámy i na tohohle panáka :-) Tohle téma bylo už dávno vyřešeno jinde.

No, tak například je velký odliv kapitálu, lidí i firem z kalifornie do Texasu. A to kvůli výšce daní, regulacím a celkové buzeraci státu vůči občanům. Sice to je v rámci jedné federace, ale furt ze státu do státu.
No a pendleři daní obvykle do zahraničí, kde pracují. A pracují tam taky proto, že tam jsou vyšší mzdy, at´ už poptávkou nebo (často) státní buzerací. No a nakupovat taky jezdí do Reichu nebo Ostmarky, protože tam věci bývají levnější kvůli nižšímu DPH. Takže tam je vliv nejen trhu, ale právě i státu. Prostě to kombinují.
A (nevím zda úmyslně nebo nepochopením)překrucujete moje tvrzení. Pouze tam konstatuji, že lidé často odcházejí, ne že ho doporučuju jako řešení.

Navíc to není tak jednoduché, jak víte. Ale doba nemusí být daleko.
Navíc stát vás nenechá na pokoji ani na vašem pozemku, kdežto standartní soukromá firma, pokud ji nic nedlužíte, tak vás na pokoji nechá. To je ten zásadní rozdíl.

Taky spousty lidí ty státy opouští a jde do jiných, lepších států. A vy myslíte, že když vám nějaký místní gang bere výpalný a vyhrožuje únosem a v případě obrany vraždou, tak půjdete tam, kde vám budou brát jen o něco nižší výpalné a zbytek je stejný?

1) Ono dluhové otroctví funguje stále třeba v Indii, kdy jsou nuceny otročit i děti dlužníků co už ani neví, zda to splatily a otrokář jim jen prostě říká, že to není dost. To je dle mě jasný zločin, ale bohužel je to tam společensky zakořeněné nejspíš dlouhé věky. Ale to je o rozhodnutí i těch dětí, který to mají ale fakt těžký. Každopádně to stát neřeší.
V USA to bylo ale i rozhodnutím těch sedláků, které bylo riskantní a holt tu smlouvu podepsali nejspíš dobrovolně. To je, jaky byste si pujčil od Providentu. Lidé by v ANCAPu nesli zodpovědnost za svá rozhodnutí. Ale asi by těžko mohli zavazovat své děti nebo max. do nějakého věku.
Možnost odejt by byla nejspíš ve smlouvě a kdo by to podepsal dobrovolně... tak hodně riskuje nebo je v zoufalé situaci. Potíž je v tom, že se to děje obdobně s dluhy a exekutory i dnes v rámci místního státu.

2) Myslím, že v takovém případě by majitel domu těžko podepsal nějakou smlouvu o užívání silnice okolo, kdyby tam byla klauzule, že majitel silnice se může chovat nějak svévolně. Navíc většina silnic by asi byla vlastněna majitely okolních nemovitostí. Ale podívejte se,co dnes dělají státy. Ty nedělají dnes nic jiného, než že dělají z lidí vězně na nějakém území a můžou požadovat téměř cokoliv. V Číně prostě lidem seberou pozemky a zborají domy, aby tam státní či spřízněné firmy mohly stavět. V Německu (!!)si prosadili, že když stát naplánuje přes váš pozemek dálnici, tak máte peška, prostě ji postaví a vy se můžete soudit pak. Sice je to efektivní z hlediska stavby dálnic, ale postižený člověk sice vysoudí i víc, než je běžná cena, ale za x let a tahanicích po soudech. Nebo dostanou paušálně nějakou cenu a šmitec.

3) Výpalné je jasný zločin, který se blbě potírá, ale jde to. Potíž je , pokud místní policie jde gangům na ruku nebo se sama bojí. To je ten stát pak k ničemu, že. Ale tady to není zrovna palčivý problém (kromě daňového výpalného). Navíc pokud by s gangstery mohli zatočit místní, tak by si to mnoho zločinců rozmyslelo, protože dnes jim hrozí max. pobyt ve známém prostředí s kamarády a zajištěnou pravidelnou stravou a velkými právy. (Víte třeba, že když vězně bolí zub, tak musí být převezen k zubaři a má přednost před všemi čekajícími ve frontě, kteří žádnými zločinci nejsou? Zkušenost mé známé z Valdic)
I v Číně s hrdelními tresty fungují Triády a gangy ve velkém. Jen se nesmí míchat do záležitostí toho nejsilnějšího gangu - Komunistické strany.Zločin ale byl, je a asi i bude. A tak by člověk měl mít možnost vybrat si nejefektivnější řešení/řešitele a ne povinně platit neefektivní policii a soudy, které ty kriminálníky zase pustí pro formální nedostatky, aby se vám pak mohli mstít.

P.S. Já vím, že vy nejste důležitý ;-)

V předposledním odstavci chybí : Pokud stát lidem brání v přístupu ke zbraním .... tak jim neumožňuje se efektivně bránit zločincům a tím se stává spolupachatelem mnoha zločinců. Jaký by vám někdo v zápase s násilníkem držel pravou ruku.....

Jenže i pokud by ANCAP nezačínal z nuly, tak bohatství většiny dominantních hráčů pramení z ochoty bank jim půjčovat a ceny akcií na burze. Tj.kdyz se řekne, že ta a ta firma má takovou hodnotu, tak čisté finanční rezervy firem nemusí být zdaleka tak vysoké. A jak se firma začne chovat blbě, tak má po úvěrech a akcie se propadnou. Takže peníze na výboje najednou budou dost chybět. Násilné praktiky lze zkoušet někde v Africe na divochy s lukem a sipy. Ale např. v Etiopii je jeden kmen, u nějž je znakem muže Kalach. A tam ho mmaj skoro všichni. A vláda se do nich překvapivě moc nesere :-)

Ad odstavec 1) na první pohled to dává logiku. Jenže počítáte s tím, že na pozemcich té firmy budou lidé nebo se tam pohromou zákazníci. Jenže pokud firma tam bude provádět lidem/zákazníkům nepěkné věci (daně, násilí...)tak tam nikdo nebude i pokud by to bylo podle jejích pravidel. Vy byste tam bydlel?

Odst. 2) Ano, zneužití dominantního postavení (velikost, výhradní disponování zdroji) je mozne, ale lidé budou hledat alternativy a konkurence spát nebude.

Odst.3) To, že někde fungují gangy a mafie je zhusta umožněno státníky zákony (slabé), policí (zkorumpovaná, stát hází klacky pod nohy, defundovaná:-) slabými soudy (korupce, pomalost, osvobozování zjevných zločinců = demotivace policie, vyšší práva zločinců = lidi se boji bránit). Armáda ani policie tam ani teoreticky nemusí být silnější. Vždyť v Berlíně členové jednoho arabského gangu několikrát převyšují berlínskou policii početně. A soukromé bezpečnostní agentury zabírající území není moc výhodná podnikatelská strategie. Zaprvé jim v tom může bránit jiná, najatá obyvateli území, jež chce ovládnout a za druhé nepočítá s odporem obyvatel.

Takže podle mě moc ne. Pokud to některá firma zkusí, tak bude mít mnohem vyšší rizika a náklady a vytvoří tím poptávku po obraně proti ní. A určitě se jí nebudou zastávat volnotrzni soudy bo by přišly o klientelu.

Mě udivuje postoj mnoha diskutujících (a jednou i v případě Urzy(spíše výjimka v Neratovickem gymnáziu kdy se lze snadno nechat v diskuzi strhnout k úzkému pohledu )) k lidem/obyvatelstvu území jako k pasivnímu substrátu, jímž lze libovolně orat a sklízet z něj zisky. Vám by se líbilo, kdyby k vám do domu přišla nějaká firma s tím, že to tu zabírá a budete ji ve všem povolní? Uvědomte si, že ve volnotržní společnosti bude neomezený přístup ke zbraním a technologiím a lidé budou mít možnost řešit své záležitosti ( ne se státním monopolem na nasili a zaujatymi soudy). A pokud by se firmy začaly chovat v rozporu se smlouvami či dokonce přímo násilně, tak se lidé výzbrojí tak, že by jim to kromě několika maniaku nestalo za to. A u takové firmy by asi nastala vlna výpovědí, protože i firemní ozbrojenci mají rodiny. Najděte si něco o špatně vyzbrojenych Autodefensas v Mexiku a jejich úspěších proti nejmocnějším kartelům světa a to navzdory státu. Pokud stát lidem brání v přístupu ke zbraním( v Mexiku je jediný(!!) legální obchod se zbraněmi a pravidla nesmyslná ještě víc jak v Německu.

Navíc,stejne jak můžou vzniknout tajné mafie, tak může vzniknout zakonspirovany odboj běžných lidí.

Apple, Google, Amazon, Okta, Twilio, ScyllaDB. Všechno zatím Wiki.

Například Instagram, který sice patří Fb, ale jakmile začne být datově nenasytný jako u Whatsappu, tak ho čeká stejný odliv. Pak Tiktok a podobné kokotiny. Mezi mladšímy ročníky je Fb zhusta vnímanej jako anachronismus.

Nevím, čemu se smějete. Google, Apple a Amazon udělali Parleru skvělou reklamu a mraky lidí tam půjdou nejen ze zvědavosti, ale natruc. A Parler už omezeně, ale šlape. Jen ho nechali na holičkách nějaký právníci a IT firma přes bezpečnost (kdo ví, jetli ta ukradená data nešla přes ni ať přímo nebo přístupové kódy k těm tzv. hackerům před shozením serverů v Amazonu). Stejně tak všichni poskytovatelé služeb Parleru, kteří ho podrazili, aniž mu dali šanci k migraci, pocítí nejspíš pokles poptávky a do budoucna si nejeden provozovatel rozmyslí, jestli na tak nespolehlivých partnerech zakládat podnikání.

Viz třeba tady. Není to sice o managementu, ale o moderatorech: https://www.realclearinvestigations.com/video/2020/06/23/facebook_content_moderator_says_if_someones_wearing_maga_hat_im_going_to_delete_them_for_terrorism_-_project_veritas_124158.html

Myslim, že je taky důležité, kde sídlí. Kalifornie je bašta Demokratů/socialistů a proto je vyšší šance, že oni budou že stejného těsta. Ale to je jen část skládačky. Moderátoři diskuzí a obsahu fb jsou známí svým zaujatým postojem. To samé YouTube ( proč demonetizujou videa kritizující čínské komunisty, ale čínská propaganda je v poho?)
To, že by na Fb ohledně obsahu tlačili velcí inzerenti nevím. Vyloučeno to není, kdyžtak sem hoďte nějaké odkazy, ať víme. Ale určitě na FB tlačí i státy a EU ( klima, multikulti, tzv. fakenews postoje k EU...) Takže velcí inzerenti jsou jen částí vlivu.

No, když jednotlivec nebo tým pár lidí naprogramuje Signal, tak stačí jedno či pár blbých rozhodnuti Facebooku, pardon WhatsAppu a desítky milionů lidí se nemusí ani domlouvat a najednou si FB/WhatsApp drbe hlavu a posouvá termín nových podmínek. A stejně uz si poškodili pověst tak, že už to nenapraví. To samé Telegram se svými 500 miliony uživatelů.. A to není žádná korporace.

Myslím, že se v hlavním vlivu mýlíte.
Nejsem odborník na historii FB, ale pamatuju si, jak byl FB dost svobodné médium. Jenže, pokud existuje státní politika, tak ji tam lidé řešili (typicky demokrati vs. republikáni) a postupně začal sílit vliv sociálníchítí na výsledek voleb, tedy politiku. Tudíž to politici začali chápat a využívat pro politický boj a tím pádem se zvýšil tlak politiků na umlčování oponentů na soc. sítích. Zároveň mnoho pohlavárů sídlí v Kalifornii, což je známé ložisko socialistického hnisu ;-) Tudíž mnoho vysokých činitelů FB je "demokratického" smýšlení a v některých undercover viedích se Cukříkovi zaměstnanci otevřeně přiznávají k mazání republikánského obsahu. Takže vznik tzv cenzury na FB je dán hlavně existencí státu a politických stran. To, že po tom volají i běžní lidé je právě důsledkem toho, že jsou příznivci některé z pol. stran.
A ohledně regulace AirBnB je to to samé. Politici typicky vycítili nějakou možnost, jak nasbírat hlasy lidí nespokojených s vysokými cenemai nemovitostí a nájmů. Je to ovšem často dané také neochotou státu zefektivnit povolování výstavby bytů. A pak to svádějí na krátkodobé AirBnB (Praha). Tak vlastně zabijí více much jednou ranou (nebo se o to snaží) - Odvedou pozornost od vlastní neschopnostiči viny za problém ,získají možné hlasy ve volbách a ještě pumpnou pronajímatele bytů. No není to krásný výsledek? :-) Už je jim jedno, že spousta lidí přijde o práci a výdělek a stát tak zprostředkovaně o vyšší výnos daní....co není vidět.
Je to stejné, jako když by si lidi stěžovali, že zdražila vajíčka, jen jsou to vyšší částky.