Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ad odstavec 1) na první pohled to dává logiku. Jenže počítáte s tím, že na pozemcich té firmy budou lidé nebo se tam pohromou zákazníci. Jenže pokud firma tam bude provádět lidem/zákazníkům nepěkné věci (daně, násilí...)tak tam nikdo nebude i pokud by to bylo podle jejích pravidel. Vy byste tam bydlel?

Odst. 2) Ano, zneužití dominantního postavení (velikost, výhradní disponování zdroji) je mozne, ale lidé budou hledat alternativy a konkurence spát nebude.

Odst.3) To, že někde fungují gangy a mafie je zhusta umožněno státníky zákony (slabé), policí (zkorumpovaná, stát hází klacky pod nohy, defundovaná:-) slabými soudy (korupce, pomalost, osvobozování zjevných zločinců = demotivace policie, vyšší práva zločinců = lidi se boji bránit). Armáda ani policie tam ani teoreticky nemusí být silnější. Vždyť v Berlíně členové jednoho arabského gangu několikrát převyšují berlínskou policii početně. A soukromé bezpečnostní agentury zabírající území není moc výhodná podnikatelská strategie. Zaprvé jim v tom může bránit jiná, najatá obyvateli území, jež chce ovládnout a za druhé nepočítá s odporem obyvatel.

Takže podle mě moc ne. Pokud to některá firma zkusí, tak bude mít mnohem vyšší rizika a náklady a vytvoří tím poptávku po obraně proti ní. A určitě se jí nebudou zastávat volnotrzni soudy bo by přišly o klientelu.

Mě udivuje postoj mnoha diskutujících (a jednou i v případě Urzy(spíše výjimka v Neratovickem gymnáziu kdy se lze snadno nechat v diskuzi strhnout k úzkému pohledu )) k lidem/obyvatelstvu území jako k pasivnímu substrátu, jímž lze libovolně orat a sklízet z něj zisky. Vám by se líbilo, kdyby k vám do domu přišla nějaká firma s tím, že to tu zabírá a budete ji ve všem povolní? Uvědomte si, že ve volnotržní společnosti bude neomezený přístup ke zbraním a technologiím a lidé budou mít možnost řešit své záležitosti ( ne se státním monopolem na nasili a zaujatymi soudy). A pokud by se firmy začaly chovat v rozporu se smlouvami či dokonce přímo násilně, tak se lidé výzbrojí tak, že by jim to kromě několika maniaku nestalo za to. A u takové firmy by asi nastala vlna výpovědí, protože i firemní ozbrojenci mají rodiny. Najděte si něco o špatně vyzbrojenych Autodefensas v Mexiku a jejich úspěších proti nejmocnějším kartelům světa a to navzdory státu. Pokud stát lidem brání v přístupu ke zbraním( v Mexiku je jediný(!!) legální obchod se zbraněmi a pravidla nesmyslná ještě víc jak v Německu.

Navíc,stejne jak můžou vzniknout tajné mafie, tak může vzniknout zakonspirovany odboj běžných lidí.

Apple, Google, Amazon, Okta, Twilio, ScyllaDB. Všechno zatím Wiki.

Například Instagram, který sice patří Fb, ale jakmile začne být datově nenasytný jako u Whatsappu, tak ho čeká stejný odliv. Pak Tiktok a podobné kokotiny. Mezi mladšímy ročníky je Fb zhusta vnímanej jako anachronismus.

Nevím, čemu se smějete. Google, Apple a Amazon udělali Parleru skvělou reklamu a mraky lidí tam půjdou nejen ze zvědavosti, ale natruc. A Parler už omezeně, ale šlape. Jen ho nechali na holičkách nějaký právníci a IT firma přes bezpečnost (kdo ví, jetli ta ukradená data nešla přes ni ať přímo nebo přístupové kódy k těm tzv. hackerům před shozením serverů v Amazonu). Stejně tak všichni poskytovatelé služeb Parleru, kteří ho podrazili, aniž mu dali šanci k migraci, pocítí nejspíš pokles poptávky a do budoucna si nejeden provozovatel rozmyslí, jestli na tak nespolehlivých partnerech zakládat podnikání.

Viz třeba tady. Není to sice o managementu, ale o moderatorech: https://www.realclearinvestigations.com/video/2020/06/23/facebook_content_moderator_says_if_someones_wearing_maga_hat_im_going_to_delete_them_for_terrorism_-_project_veritas_124158.html

Myslim, že je taky důležité, kde sídlí. Kalifornie je bašta Demokratů/socialistů a proto je vyšší šance, že oni budou že stejného těsta. Ale to je jen část skládačky. Moderátoři diskuzí a obsahu fb jsou známí svým zaujatým postojem. To samé YouTube ( proč demonetizujou videa kritizující čínské komunisty, ale čínská propaganda je v poho?)
To, že by na Fb ohledně obsahu tlačili velcí inzerenti nevím. Vyloučeno to není, kdyžtak sem hoďte nějaké odkazy, ať víme. Ale určitě na FB tlačí i státy a EU ( klima, multikulti, tzv. fakenews postoje k EU...) Takže velcí inzerenti jsou jen částí vlivu.

No, když jednotlivec nebo tým pár lidí naprogramuje Signal, tak stačí jedno či pár blbých rozhodnuti Facebooku, pardon WhatsAppu a desítky milionů lidí se nemusí ani domlouvat a najednou si FB/WhatsApp drbe hlavu a posouvá termín nových podmínek. A stejně uz si poškodili pověst tak, že už to nenapraví. To samé Telegram se svými 500 miliony uživatelů.. A to není žádná korporace.

Myslím, že se v hlavním vlivu mýlíte.
Nejsem odborník na historii FB, ale pamatuju si, jak byl FB dost svobodné médium. Jenže, pokud existuje státní politika, tak ji tam lidé řešili (typicky demokrati vs. republikáni) a postupně začal sílit vliv sociálníchítí na výsledek voleb, tedy politiku. Tudíž to politici začali chápat a využívat pro politický boj a tím pádem se zvýšil tlak politiků na umlčování oponentů na soc. sítích. Zároveň mnoho pohlavárů sídlí v Kalifornii, což je známé ložisko socialistického hnisu ;-) Tudíž mnoho vysokých činitelů FB je "demokratického" smýšlení a v některých undercover viedích se Cukříkovi zaměstnanci otevřeně přiznávají k mazání republikánského obsahu. Takže vznik tzv cenzury na FB je dán hlavně existencí státu a politických stran. To, že po tom volají i běžní lidé je právě důsledkem toho, že jsou příznivci některé z pol. stran.
A ohledně regulace AirBnB je to to samé. Politici typicky vycítili nějakou možnost, jak nasbírat hlasy lidí nespokojených s vysokými cenemai nemovitostí a nájmů. Je to ovšem často dané také neochotou státu zefektivnit povolování výstavby bytů. A pak to svádějí na krátkodobé AirBnB (Praha). Tak vlastně zabijí více much jednou ranou (nebo se o to snaží) - Odvedou pozornost od vlastní neschopnostiči viny za problém ,získají možné hlasy ve volbách a ještě pumpnou pronajímatele bytů. No není to krásný výsledek? :-) Už je jim jedno, že spousta lidí přijde o práci a výdělek a stát tak zprostředkovaně o vyšší výnos daní....co není vidět.
Je to stejné, jako když by si lidi stěžovali, že zdražila vajíčka, jen jsou to vyšší částky.

Tato paní je typickým sebereprodukujícím se produktem Dlouhého pochodu institucemi. Je krásné, jak se brzo odkopala a narovinu prohlásila, že účel světí prostředky a oni určují, který ten účel je správný. Obdivuju Urzu, jak věcně , klidně a citlivě s ní dokázal dokázal vytírat podlahu. Ona místo argumentů nabízela jen rudozelené floskule a lehce pohrdlivé chichotání. Pochybuji ovšem u těchto lidí o schopnosti sebereflexe - je tam příliš mnoho bohorovnosti.
Na druhou stranu má u mě plus za porody doma. To však nevyváží její nebezpečí v pozici byť externí kantorky, která otevřeně přiznává, že je potřeba děti a mladé lidi indoktrinovat jejím viděním světa.
Na ni by pasovala slova komunistického ministra školství Zdeňka Nejedlého o Akademii věd ( vtomto případě státního školství ), že tam si buržoazní synkové pěstujé své koníčky za dělnické peníze :-) :-(

No, myslel jsem si, že to bude pro mě nezajímavé téma. Většinou si přednášky odsud pouštím v mp3 při jiné činnosti, protože nemám chuť sedět hodinu dvě před monitorem. Ale jako v podstatě vždycky nezklamalo.

"Ale stát zkrátka legitimně nemá nic."
To se musím vyjímečně zastat norberta. Stát může něco vlastnit legitimně a to tak, že mu to někdo daruje nebo odkáže (pravděpodobně pod vlivem státní propagandy, že stát se dobře stará o majetky). Určitě ale nevlastní to, co si koupil za uloupené peníze.
A taky skutečně existují lidé, kteří stát doma vyznávají a zvou si ho tam. Obvykle je lze poznat poznat podle vyvěšené státní vlajky. Obvykle tam visí do prvního většího střetu se státní mocí (daně, pokuty, nesprvedlivé rozsudky..) Ale i ti se zhusta snaží obcházet daně a nemají rádi, když je buzeruje dopravák.

Už to tu bylo řečeno mockrát, ale znova - to, že lidé (a ne zdaleka všichni - to už je u vás první trhlina v teorii) chodí k volbám neznamená jejich automatický souhlas. To, že vám dá lupič vybrat, jestli si můžete nechat občanku nebo vám s peněženku sebere i tu a vy si skutečně vyberete, neznamená váš souhlas s tímto uspořádáním.
Zbytek nestojí za koment.

Stačí se ovšem podívat, jak se ale většina lidí reálně chová - sice spousta lidí prohlašuje, že chce stát, ale zároveň se snaží vyhnout daním ( "Chcete to bez papírů?" :-)
Takže si sice můžete vymyslet něco sám (jako třeba Marx s Engelsem) , ale budete to muset prosadit násilím a pak se to časem stejně zhroutí na ekonomické nelogičnosti a přirozeném chování lidí.

Pokud vím, tak hlavním platidlem teroristů a jiných kriminálních živlů jsou dolary a eura. Tedy podle záběrů na výsledky různých zásahů tam bývají balíky těchto bankovek. A praní špinavých peněz? to se děje hlavně v těchto měnách a převodem do jiných aktiv a zpět do těchto měn. Ty státy tisknou tyto peníze na podporu teroristů a jiných kriminálních živlů.. jo a ještě jste zapomněl na pedofily ;-)

A daňový únik není nic jiného, než snaha lidí (často politiků - viz Panama papers) se vyhnout státní loupeži.

To je vlastně pravda.
Třeba daň z daně, nebo daň ze zdaněné daně. Nebo teď naprosto vážně ten komouš Ferjenčík navrhuje zdanit daň ze zdaněné daně (https://echo24.cz/a/S6Y2m/piratske-choutky-miri-na-nezdanene-prijmy-z-prodeje-akcii-hrozi-odliv-investoru-ci-arbitraze).
Dalo by se pokračotat několik dní (třeba elektrikářeké odbory v USA si v 2. polovině 20. století prosadily zákon, že každý dovezený elektrovýrobek musí být rozebrán a opět složen kvalifikovaným elektrikářem, aby nepřišli o práci).
Jo stát..... ach (norbertův zasněný pohled na horizont) :-)

Největší porcovací nůž, který tady vidím, je ten státní a ten si gigantickou část odkrajuje hlavně pro sebe a své spřízněnce. Pak bych teprve viděl nějaké firmy. A ty to nedělají pro blaho zaměstnanců stejně jako vy nepracujete pro blaho zaměstnavatele.
A u vás je asi největší problém v tom, že konflikt vidíte v tom, že někdo má víc než vy. A často to bývá nějaký soukromník tím pádem často zaměstnavatel.
A agent Bureš není žádným kapitalistou, ale oligarchou tyjícím z vazeb na politiky a státní dotace. Bez nich by byl v hajzlu nebo maximálně jedním z mnoha.
No a v SR máte příklad toho, jak vám vládnul dlouholetý státník - Fico. Dzurinda se snažil, ale Vladimírovo dědictví stejně nakonec převážilo. Uvidíme, jak vám Igor prospěje a jak se vybarví - no zatím naskočil do krize, ale rád rozděluje lidi na kasty podle ochoty se podvolit státu.

Vypadá to sice hezky na displeji, ale zaprvé předpokládáš nějaký konflikt. A ten já nevidím - vidím jen podporování závisti a nenávisti ne ze strany zaměstnanců, ale politiků - tedy státu. Nějaká sociální nerovnost - v bohatství a jeho příjmech - jistě. A je to špatně? Je to na úkor zaměstanců?
Jakmile do vztahů vstoupí stát, tak okamžitě vytváří konflikt - rozeštvává totiž jedny proti druhým ( tzv. sociální smír/spravedlnost whatever) a pak se tváří, že ten domnělý konflikt nějak moderuje. Krvavé revoluce, pokud vím, směřovaly proti státu a až potom byl ten stát využit jako nástroj proti nějaké skupině - od kapitalistů až po posledního švece, od židů po lidi s brýlemi.

A jakmile se začne státně přerozdělovat, tak vznikne kasta politiků a státních úředníků, kteří hlavně budou přerozdělovat (v souladu s veskrze lidskou maximalizací vlastního užitku a minimalizací námahy) hlavně pro sebe a případně budou pod reálným vlivem těch velkých kapitalistů (v případě cca demokratických států) nebo v opačném extrému byrokratů nebo fanatiků.
Reálný příklad máte v ČR.

Mám pocit, že stále absurdnější scénáře vymýšlejí zastánci státu, proč ho potřebujem.
A s tou předpovědí... kde ji v tom vláknu máte? Jo aha, ve vaší hlavě... To umí každý říct po jakékoliv odpovědi, že to předpovídal... Naštěstí jsou tu i inteligentnější diskutující, třeba norbert, JH nebo Szasián ;-)

Asi žijete v nějaké proletářské (nebo prolétské?) bublině na Fb. To , že si lidi stěžují na zaměstnavatele je nejohranější písnička. Já bych si taky mohl stěžovat. Dělám to? Lidi mají tendenci si totiž víc stěžovat - např. na těch internetech a fejsbukách. Ale ještě jsem nezaregistroval nějakou vlnu chvály na zaměstnavatele. Ona není velká motivace psát, jakej je ten můj zaměstnavatel super a přidal tuhle a onde a služební auto domů apod. Když je člověk spokojenej, tak to často bere jako samozřejmost a nemá z toho grafomanské potřeby.
Ale když si stěžují... proč se to nesnaží změnit? Chápu, že někdy je to těžký, ale jak se říká : každý svého štěstí strůjcem. A ne stát každého štěstí strůjcem.

On po vás zaměstnavatel chce nějakou práci a dává vám za ni peníze na kterých jste se s ním dobrovolně předem dohodl? Když vás zaměstnavatel tak vykořisťuje, proč u něj ještě pracujete?
A neokolonialismus? To bych s vámi i v lecčems souhlasil. Jen je jaksi problém, že ty diktátory třeba v Africe přečasto podporují zas jiné státy. Nebude to těmi státy? ;-)

Je to prostě obchod. Ano, můžem to povaovat za sviňárnu, kdy někdo využije tíživé situace jiného, ale pokud ten "zachránce" toho chudáka do svrabu nedostane záměrně, tak holt to je záchrana za něco. On by taky kolem té jámy nemusel nikdo další měsíc jít a ten v jámě by si to bohatství zachoval. Viděl jsem záběry z Wuchanské nemocnice, jak tam lidé během umírání rozhazovali balíky peněz, aby jim někdo pomohl. Nikdo jejich tísně nevyužil a nepomohl. A to šlo v konkrétních dvou případech jen o to, napojit je na ventilaci.

Viž má odpověď hefovi.

Já si, stejně jako ty nemyslím, že by celý řetěz vlastnictví byl legitimní. Vždy do něj vstupaoval státy, zločinci, králové atd. a často se i snažili, aby původní majitelé či potomci své právo nemohli uplatnit (vyvraždění, vystěhování...).
Ale je možné se snažit dopátrat, třeba jako při restitucích, původních vlastníků.
A v tvým druhým odtavci mám zhruba pravdu. Dokonce se platí i nájem - daň z nemovitosti případně dědická daň.

V článku je jasně napsáno, že hodnota akcií v následujících dnech stoupla o 10%, takže záleží, z čeho ta procenta vztahujete. Jen hrubým odhadem ;-) 100% + 10% =110%. Počítáme-li hodnotu z následujících dní, tak ztratili těch 10%. Ale to už by se počítalo z těch 110%, takže by to byla vlastně nepatrně vyšší ztráta.

Zlato není akcie podniku, ale pokud budete kupovat zlato ke konci krize a víte, že přijde konjunktura, tak to není zrovna lukrativní - dle vašich slov.
A pokud se většinový vlastník rozhodne ovládnout celý podnik, tak by na volném trhu záleželo, jak jsou napsané smlouvy a dle jakých případných právních norem by se postupovalo. Zvláště, pokud by se, dle vašeho posledního odstavce, začal chovat většinový vlastník v rozporu a se smlouvou a spojenými normami.
To pak by měl zasáhnout soud a to tak, že narozdíl od státních efektivně. To, že to naše soudy a zákony dovolují je věc jiná a důsledek lobbingu velkých vlastníků při tvorbě státních zákonů.

Myslíte to tak, že rakušany úplně stejně těší, že se u nich 20.4.1889 nejslavnější německý kancléř?

Jak by to bylo reálně mikdo neumí dopředu naprosto přesně říct. Ale rozhodně víme, že firma toho, jenž stát řídí jako firmu, dost možná vypustila metráky kyanidu do Bečvy a jen zázrakem neumírali lidi. Jeho ministerstvo to přes prohlášení o pár hodinách do chycení viníků vyšetřuje skoro 2 měsíce a vypadá to vyšumění do ztracena.
Stát povoluje fabrikám znečišťovat prostředí ve velkém a lidi proti tomu oficiálně moc nezmůžou, protože limity (se kterými lze dle potřeby hýbat). A soud, který vás stejně většinou pošle do prdele musíte ještě platit, i když pro vás nepracuje a nechcete ho platit. Zase jinde lze žalovat výrobce za absolutně neprokázané zhoršení klimatu.
Jo, to je ta jistota, u které chcete radši zůstat.
Majitel továrny by se těžko mohl vysmívat, když by se soudy opravdu snažily přistupovat ke klientům v konkurenčním prostředí, takže lze předpokládat skutečně pečlivější postup. A ano, někdy soused fabriky ostrouhá, někdy zase ten prašivý továrník. Ale minimálně to nemusíte platit ze svého.
Zeptejte se lidí v Bhópálu, jak jim stát pomohl.

Ne. Ti na to prostě kašlou na nějaký klima je jim u prdele, takže i kdyby se EU i Cortesová posrali, tak s tím nic nezmůžou.

Myslíte Tokijské a Pařížské dohody? S tím si jděte na lampárnu a i tam se vám dost možná vysmějou,protože tam používají, narozdíl od ekoalarmistů , zdravý rozum. Jestli jste tak přesvědčen o účinnosti opatření, prož klimaplašani prorokují, že je jen už 12 let do záchrany planety... teda vlastně už jen 11. Že jsem o tom už nějak neslyšel. A zajímavé je, že když když nějaká předpověď nevyjde, tak se hned vytvoří nová, ale pro jistotu ne hned za rohem, aby nebyl trapas tak brzo a nedalo se to snadno ověřit. Třeba tak cca 20-50 let. Přijmou se opatření, kamarádi a vlády si namastí kapsy a utáhnou šrouby. A to se "vědci", kteří z dotací a grantů na výzkum změny klimatu (údajně způsobené člověkem) na tý změně klimatu dohodli konsensem. Ne nějaký důkazy a vědecká bádání. Stačí, když se to odhlasuje. To je panečku věda.
Tady máte jen drobný přehled nesplněných , zato zcela vážně předpovězených katastrof, abyste "věřil" zpřesňování předpovědí a vědeckotechnickému pokroku :
https://cei.org/blog/wrong-again-50-years-of-failed-eco-pocalyptic-predictions/
To je něco jako s tou vaší Plochozemí.... ale zase Terry Pratchet uměl hodně věcí krásně vystihnout:-)

No já nevím, školy nemám, ale nebyli náhodou mnozí hlavní propagátoři klimatického alearmismu (AL Gore - kniha nepříjemná pravda, Michael Mann - hokejkový graf..) usvědčeni za lži a manipulace s důkazy? Četl jste maily z kauzy Climategate? Četl jste prohlášení Rájendry Pachaurího (kdybyste nevěděl, tak to je expředseda IPCC, který mocně tlačil změnu klimatu zůsobenou antropogenním CO2), že ochrana Země je náboženstvím? Neuznala sama EU, že biopaliva jsou dokonce z jejich pohledu horší, než ta ropná? Neměla už být Velká Británie dávno pod hladinou moře? Neměly být Alpy skoro bez ledovců? Neměly být polární oblasti bez ledu a sněhu? Já vám nevím, ale zatím se všechny katastrofální předpovědi klimaalarmistů na víc jak rok ukázaly plané. Proč jim věřit?
Chránit planetu a životní prostředí je důležité, to ano. Ale ničit kvůli tomu planetu, působit hladomory a zotročovat společnost totalitní diktaturou (Green new deal whereverer it appears)?

Při aktuálním obchodování.O pár měsíců později to bylo těch 424. O nic ti akcionáři nepřišli?

Místo roku 2008 jsem měl na mysli 2007.

Jo, aha. Takže k sviňárně , co jste popsal vy ( vyvlastnění akcií za 90% AKTUÁLNÍ hodnoty) jsem přidal ještě větší. Jaký je v tom rozdíl?
Představte si, že v roce 2006 jste si v bance koupil a ponechal tam v trezoru zlatou cihlu. A v r. 2008 vam samá banka sdělí, že si tu cihlu bere zpátky, protože jich má stejné nejvíc a vám dá 90% hodnoty a jinak smůla. Řekl byste si z dnešního pohledu, že se ta banka zachovala dobře, že vám vlastně vyplatila tučné odstupné, jinak byste nedostal NIČ?