Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Můžete uvést příklad? Pokud vím, tak se reálně všem obyvatelům bývalého východního bloku životní úroveň naopak zvyšuje, to je Slovensko nějaká vyjímka?

Ano, souhlasím. To je přesně princip ancapu, každý zvažuje svoji volbu na základě svých subjektivních preferencích.

Zřejmě jste pana Fialu vůbec nepochopil, on poukazuje na rozdíl ve vztahu zákazník/firma a občan/stát. To není žádná teorie, ale skutečný život. Jak byste vnímal situaci, kdyby například nějaká soukromá plynárenská společnost by si vynucovala odběr své služby bez ohledu na vaše přání? Zřejmě asi dost negativně, proč tedy najednou když to samé dělá stát, tak je vše ok?

Ten odkaz patří vám: (že výsledkom nižšieho výberu daní nebol blahobyt ale bankrot.) - Aha, už jsem to dočetl, fakt to myslíte vážně. Opravdu si myslíte, že čím větší daňová zátěž, tak tím větší blahobyt společnosti, dokážete to nějak vysvětlit.

že výsledkom nižšieho výberu daní nebol blahobyt ale bankrot. - Aha, už jsem to dočetl, fakt to myslíte vážně. Opravdu si myslíte, že čím větší daňová zátěž, tak tím větší blahobyt společnosti, dokážete to nějak vysvětlit.

U vás člověk fakt neví jestli jste pouze nepochopil tu ironii, nebo jestli to myslíte opravdu vážně.

Tady si dovolím pochybovat, i v ankapu by byl rozdíl jestli vám někdo způsobí škodu neúmyslně, z nedbalosti nebo vysloveně záměrně.

A vy?

Moc to nechápu, pokud firma bude muset propustit zaměstnance a tedy skončí jejich vzájemná dobrovolná směna, tak to je podobné jako rozhodování státu o jiných lidech. Jak můžete srovnávat dobrovolnou a nedobrovolnou směnu?

Vy se asi cítíte hodně důležitý. :)

Vy chcete opravdu srovnávat dobrovolnou směnu a státní násilí?

Podle mě je rozdíl, když si soukromá firma půjčuje na vlastní riziko, s vlastní odpovědností, nebo když si stát půjčuje bez jasné odpovědnosti (schválně mi ukažte kdo má jasnou odpovědnost). Navíc většina firem investuje do vývoje, stát téměř bez výjimky hlavně do okamžité spotřeby. Stát si půjčuje pouze na základě toho, že bude schopen vymáhat daně od produktivní části obyvatel.
Určitě chápete ten rozdíl.
Znova opakuji, současné USA nejsou můj vzor. Zřejmě o mě víte víc než já.

Přesně proto jsem v původním příspěvku psal, že vše je mnohem složitější. Ano, máte pravdu v tom, že nikde není plně svobodné tržní zdravotnictví, ale to jsem ani sám nepsal, doporučuji si znova přečíst můj první příspěvek o tom tématu.
Kdyby vás to skutečně zajímalo, tak jste zastánce volného trhu. Statistiky hovoří jasně pro volný trh, respektive čím volnější trh, tím více zachráněných životů.
)
Samo o sobě mít neregulovaný trh ve zdravotnictvím nestačí. Je logické, že úroveň zdravotnictví ovlivňuje akumulace kapitálu, tedy i kdyby v Somálsku bylo plně bez statní zdravotnictví, tak to nezaručuje to nejlepší zdravotnictví na světě. Tuhle logiku si určitě uvědomujete. Nejsem si vědom toho, že bych někde psal o tom, že aktuální nastavení hospodářství USA (ve smyslu že udržeje minimální stát), je příčinou jejich hospodářského úspěchu. Pokud mě obviňujete z ne konzistenci, tak já vás vyzývám k odkazu, kde jsem něco takového napsal.
https://www.heritage.org/index/ranking
I když mám osobně mírné výhrady k tomuto žebříčku, tak se vás ptám. Je náhoda, že tolik top zemí je i v top zemí z hlediska dožití. Nemůže to potvrzovat spíš mé pozorování?
Ještě jednou se vám omlouvám, že jsem vás tak nazvdvihnul těmi odkazy, netušil jsem jak vás můžou cizí názory tak urážet.

Ještě je otázka, kam jste nás vy socialisti vlastně za posledních 15 let dostali, žít na dluh je jako droga, pořád potřebujete větší dávku, která má čím dál tím menší účinek(ve smyslu stimulů pro národní hospodářství). Demografie (závazky sociálního státu jako důchod, dávky v nezaměstnanosti ...), neschopnost konkurence ve světě (dotace) a obrovské dluhy (vím že si myslíte že je není potřeba platit, podle mě to nebude tak jednoduché). Zatím to všechno funguje skvěle, jenže to je jako bych tvrdil že když si půjčuji na chod domácnosti a neřešil bych kdy to budu splácet, že jsem vlastně v pohodě. No nejsem, dřív nebo později na mě dojde, ale vy jste rozjeli jeden velký mejdan a bohužel na to doplatí i spoustu lidí, kteří ani na večírku nebyli. Ukáže čas, až se ukáže kolik životů jste zničili.

Na mojí otázku, odpovíte otázkou. Jak jinak, když nemáte odpověď. Takže znova, co je méně nákladné. Uplácet úzkou skupinu vyvolených, nebo uplácet jednotlivé zákazníky. Možná je vám nepříjemné odpovídat na tyhle otázky. Fakt nevím.

Vy nikdy nehledáte vlastní linky, vždycky prezentujete vlastní pocity a nic víc. Ano, Kuba je o jedno místo lepší než USA, ale chtěl byste žít v USA nebo na Kubě, ono se je vždy potřeba ptát na A i B. Možná se vám to může zdát směšné, ale ty vyspělé země jsou vlastně v dnešní době nejvíc "svobodné" země v rámci světa, protože ostatní státy jsou ještě víc totalitní, to není nic čím bych se vytahoval. To že dnes vyhrávají socialisté všude na světě není nic překvapivého, na to upozorňujeme celou dobu, totiž že to je součást demokracie.
Že jsem vám poslal dva zajímavé články s nějakou argumentací a že vás to tak uráží. Já se tomu nijak nedivím, vás nezajímá ta argumentace samotná, je to prostě názor libertariána, takže takové názory hned ignorovat a likvidovat hned v zárodku, vždyť je to nepřítel lidu. To je fakt směšné, vám nejde o diskuzi, vám jde o to prosadit pouze váš názor. Fakt nechutné.

Ve skutečnosti vás docela chápu a oceňuji vaši inteligentní kritiku anarchokapitalismu. Jenže ve skutečnosti se většina anarchokapitalistů chová podobně jako vy a "přizpůsobuje" se realitě života. Právě proto si myslím, že většina z nás si tu otázku klade velmi intenzivně a nejde proti té přesile a snaží se nějak přežít.
Jenže ve skutečnosti nic jako umírněný střed neexistuje, demokracie vždy svým nastavením bude směřovat k hlubšímu socialismu a je to vlastně logické. Pak taky si musíte položit otázku, mám přehlížet zlo jenom proto, že si to přeje většina. Jsem samostatná svobodná bytost, nebo jsem jen součást stáda? Pokládáte si sám dostatečně tyto otázky?

Proto jsem psal že je to mnohem složitější, přesně kvůli těmto případům. Pak jsou například další, třeba Švédsko. Fakt neznám situaci v Somálsku i když tedy o tom prý pravidelně referuje náš guru Urza :), takže nedokážu o tom mluvit (trochu legrace). Neřekl bych že zrovna v Somálsku, kde v vládnou místní warlordi můžete přirovnat k ankapu. Samozřejmě je to skvělá kritická připomínka a právě ankap je potřeba co nejvíc potřebovat kritice, ale opravdu bez odkazu vařím z vody. Možná si něco pamatuji, že tam byla zmínka od Urzy, ale žádné konkrétní věci neznám.

Já se vám tedy hluboce omlouvám, v rychlosti jsem neuváženě při vyhledávání dal dva odkazy od pana Skály, protože jsem považoval jeho argumentaci za zajímavou. Netušil jsem že jste tak náročný na pestrost zdrojů (já hlupák dal jen 3).
Tedy o to víc jsem zvědavý na vaše odkazy, kde si jistě dáte velmi záležet na zdroje a skutečně mi to natřete.
Ankap je vlastně volný trh, ale nebudu se o tom s vámi hádat (zřejmě ankap je podle vás nějaká forma totality). Takže se váš tedy táži, není nějaká souvislost mezi kvalitou života a velikostí volného trhu. Samozřejmě mě můžete přesvědčit o opaku, těším se na kvalitní odkazy. Děkuji.

Aha, já přiznávám že na tom co píšete skutečně něco je a skutečně o tom přemýšlím. Jenže podle vaší logiky je jakýkoliv společenský systém závadný. Já si tedy jako fanatik nepřipadám a že mě házíte do jednoho pytle do vaší kategorie aniž byste o mě skutečně něco věděl, to mě spíš samotnému připadá jako fanatické chování.
Dobře tedy, jaký společenské uspořádání je podle vás lepší?

Nestále kritizujete anarchokapitalismus, já se vás tedy ptám co podle vás je ten největší problém z vašeho pohledu, proč by nemohl například fungovat. Mě upřímně vaše pozice není příliš jasná, nechápu proč jsem vlastně přispíváte. Jsem zvyklý jít přímo k věci, proto se vás na to ptám. Moc nerozumím, co je na tom nepochopitelného.

Zajímalo by mě, jaký podle vás je největší problém anarchokapitalismu?

Já pořád nechápu jednu věc, vám se nelíbí jak můžou dělat firmy kartelové dohody a potírat konkurenci, ale jaký systém takové chování usnadňuje? Demokracie, kde stačí korumpovat, tedy promiňte jak se teď správně dnes říká lobovat u správných zástupců lidu. Nebo v ankapu, kde máte tisíce jednotlivců, rodin nebo různě velkých komunit. Co je podle vás například clo? Zkuste o tom objektivně přemýšlet.

Nic jako ideální konkurence neexistuje, respektive co si pod tím představujete.

Trochu je problém, že vlastně pokud vím nikde na světě neexistuje soukromé zdravotnictví. Navíc je to trochu složitější, to si uvědomuji. Stejně si dovolím tvrdit, že na základě pozorování lze prohlásit, že čím víc kapitalismu ve zdravotnictví, tím lepé pro život lidí v daném státě.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Pr%C5%AFm%C4%9Brn%C3%A1_d%C3%A9lka_%C5%BEivota
https://finmag.penize.cz/ekonomika/321387-zdravotnictvi-soukrome-versus-statni
https://www.mises.cz/clanky/kolik-nas-stoji-zdravi-2118.aspx
Můžete prokázat opak? Tedy čím víc přerozdělování a regulací, čím lépe pro společnost?

Pořád nechápu co existence například zloděje mění na významu přirozeného práva.
Navíc jak jsem přiznal, nevím všechny definice našich svatých anarchokapitalistů, protože po hříchu neznám všechny svaté texty ankapu. Já vím, dostanu se do pekla. :)

V obou případech má rituál stejný účel, tedy vzdát hold někomu (bohu-státu). Navíc volby nejsou jediný rituál, ale to není podstatné. Znova připomínám, že jsem psal že je to podobné a ne stejné. Vnímáte ten rozdíl?

Je to vlastně zajímavé dilema, pokud by měli možnost anarchokapitalisté možnost prosadit ankap pomocí demokracie, nepopřeli by sami sebe?

Ještě jednou, psal jsem o tom, že etatisté a náboženství mají rituály a v tom jsou podobné, co v tom zas hledáte.

Kde píšu, že rituál je pouze náboženský, můžu to vidět?

Tak proč teda ty soukromé agentury :-D?
- Možná si skutečně pořiďte ten slovník. To že někteří lidé porušují vlastnická práva, nějak nemění význam přirozeného práva. Možná když si přestanete vymýšlet vlastní definice, tak v tom nebudete mít takový guláš.
Jiní lidé tuto víru nesdílí
- Já se tady nepřu o to, že většinová společnost si vynucuje své představy silou, jen to označuji za nemorální (z mého pohledu samozřejmě). Stačí když tohle přiznají a nebudou se tvářit jako by mě dělali nějakou službu. První krok je demaskovat agresora a přednést kritický pohled na skutečnou roli státu ve společnosti. Nejsem naivní, lidé nezačnou zakládat ankap, jen proto že si například přečtou nějakou knihu. K tomu budou vést jiné kroky, stát se zhroutí sám (můj názor), navíc ankap nelze prosadit demokratickou cestou, to by popřel sám sebe.

Jasně jste napsal, že je to jen můj pocit že volby jsou náboženský rituál. To jsem nikde nenapsal a vadí mi tyhle lži. Rituály jsou specifické pro náboženství, znova se podívejte do slovníku.