Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Naprostý souhlas s článkem, válka s drogami nejvíce poškozuje nejchudší. Např, v některých státech USA se navíc dosud netrestaní lidé dostávají do věznic i za pouhé držení drog, čímž se následně snižuje možnost jejich uplatnění na trhu práce, co vede k tomu že se pak často dopouští jiné kriminality. Slyšel jsem že na Slovensku se také dávají nepodmíněné tresty za pouhé držení (dokonce ani ne obchodování) s marihuanou do 5g, což je něco naprosto šíleného.
Nastěstí existuje darknet a lidé si dnes mají možnost pořídit drogu ověřené kvality, a navíc se vyhnout setkání s dealerem a všech nebezpečí které to sebou přináší.

Ještě bych doplnil že Nixonova válka s drogami původně vznikla z důvodu potřeby státní páky proti hippies a černošským hnutím.
Jediné co se kdekoli na světě osvědčilo je legalizace/dekriminalizace užívání, držení i prodeje.

Je to vlastně trochu schýza když kolektivní vinou bojuje proti kolektivní vině.

Na facebooku polis to bylo =)

Mám

Zdravím, vysílá se někde stream? Díky

To jsou jakoby palce vzhůru =D

=D 👍👍👍

Tohle je dobrej postřeh a určitě by to platilo v případě nějakého složitějšího vynálezu. Né všechno se dá vyřešit jen tím že se nějaký výrobek rozebere a okopíruje

Nic takového netvrdím, ani nemluvím z pozice kde bych hájil patenty jako takové, nechápu proč na mě regujete takovým vysměvačným tonem.
Prostě mě zajímá jaká by byla ta motivace něco vydávat, pokud bych věděl že bych pak neměl kapacitně šanci to na trhu prodávat se ziskem z důvodu jaký jsem nahoře napsal (tedy to že můj nápad okopíruje velkospolečnost která dokáže vyrábět s nesrovnatelnými náklady, má dunkční logistiku apod.). Chápete?
Otázka je taková že: Proč bych měl vyjít se svým vynálezem na veřejnost, relativně hodně do toho zainvestovat, zadlužit se, když vím že ho může kdokoli zkopírovat a pak mě cenově i kapacitně rozdrtí?

Ok, co tedy povede kohokoli (bez výrobních kapacit), cokoli nového co vymyslí zveřejňovat, když bude mít jisté že mu to "vykrade" (a teď nemyslím krádež jako takovou proto uvozovky) některá z firem které již mají obří výrobní kapacity, tedy to pro něj nemůže být ziskové?
Napadá mě snad jedině to že by šel s nápadem přímo za tou velkofirmou a prodat to přímo jim v rámci nějaké smlouvy.

* v nákladu X

Když už se tak bavíme o tom duševním vlastnictví.
Máme příklad: vymyslím nějaký vynález, zhotovím prototyp, najdu sponzora sepíšeme smlouvy. Vyrobíme první várku v nákladu kterou vrhneme na trh za cenu Y.
Co brání komukoli co se mnou žádnou smlouvu nesepsal, vlastnícímu gigantické výrobní kapacity, produkt na trhu koupit, analyzovat ho, a vyrobit sám v třeba v nákladu 1.000.000 * X za cenu která bude úměrně nižší díky velkovýrobě (a taky tomu že třeba všechny nebo většinu fabrik již má a nemusí do nich investovat), čemuž nebudu mít šanci konkurovat.
Nepřímo je to otázka na nějaký systém patentů v ankapu.
Díky za názory.

Vůbec není špatný, díky za tip

Také bych mluvil spíše o neefektivitě, ale hlavně o nemorálnosti a absenci dobrovolnosti. To je stěžejní

Již několikrát jsem se v diskuzích, od lidí co ankap neznají vůbec, dočetl že by byl nastolen silou a násilím. Argumentoval jsem že je v naprostém rozporu s myšlenkou ankapu, snažit se ho nastolit silou. Lidé mají tak nějak zakořeněno anarchismus=revoluce.

Ještě otázka, plánuješ do obchodu přidat i ankap vlajku?

Koukám že je to vyvěšené i na jeho kanálu, a docela dost reakcí, moc často nekomentuju, ale nedalo mi to =) Jinak dobrej rozhovor, trochu moc témat na tak krátký čas, zvláště pak rozebírat dopodrobna soudnictví skoro na začátku, to lidi co se o to nezajímají moc nepochopí a zaměří se na to.

"Na tento projekt už přispělo 666 Startérů"
=P

Pokud bylo účelem upozornit na absurditu, že na takovou samozřejmost jako být vidět v noci na silnici je "potřeba" zákon, tak oka.
Jinak mnědle nejlepším způsobem který aplikuji už roky je v případě že jdu po krajnici silnice a proti mě jede auto, tak uhnout co nejvíc na stranu a svítit LED co mám jako blesk foťáku mobilu někam před sebe zhruba v úhlu 45• tak abych řidiče neoslňoval, ale byl vidět.

Je to přesně jak říkáte. Nebylo cílem článku soudit a dokazovat že v této jedné konkrétní kampani byla použita třeba i jen 1 koruna pocházející z daní ( a i to i přes to že nic není zadarmo, a klidně bych řekl že to bude pravděpodobné). Ani se vést na nějaké vlně nenávisti proti komukoli jak se mi tu snaží Lojza opakovaně vkládat do úst.
Chtěl jsem poukázat na to že drtivá většina příjmu organizace je z peněz vybraných pod hrozbou násilí, které organizaci někdo přerozdělil. Takovouto formu "charity" považuji za krajně nemorální a neospravedlnitelnou ani sebevznešenějšími úmysly. Lidem by pochopitelně neměly být jejich peníze uloupeny, a oni by pak měli svobodně rozhodnout na jakou charitu/charitativní projekt přispějí, nebo zda vůbec chtějí přispět.

Tak za 1. Článek byl napsaný ještě před tím než se k tomu organizace vyjádřila (článek na idnesu), nicméně to že jim ty plochy pronajali zadarmo, tomu nevěřím. Cenou za to bude minimálně nějaká forma reklamy nebo cokoli, nic není nikdy zadarmo.
Za 2. viz Lumír Pařízek