Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

At si svym detem to prase zakazuje, co chce, ale kde kde bere drzost nakazovat neco mym potomkum? ja bych tomu tlustemu praseti zakazal tucne a sladke zradlo ve jmenu vseobecnebo blaha, abychom skrze jeho stat na jeho mrtvice a infarkty doplacet nemuseli!!! At si jde misto zakazovani ostatnim radeji zabehat!!!

2/ že by PZ byl pokousán šaškem a nakazil se? :-)

Ehm, jakože máte problém s tím, když na svém vlastním webu píšu i tehdy a to, co sám uznám za vhodné, aniž se mě zeptáte?

1/ O jaké otázce mluvíte? Teda pokud to není ta otázka, jestli jsem ochoten odpovědět na otázku (ta mě fakt nezajímá) xDD
2/ Nestrkám hlavu do písku; jen mám trochu pocit, že si mě tu snažíte postavit do latě, na což Vám zvysoka seru.

Ad povolenky: vzhledem k tomu, že jejich cena je pevná a nevztahuje se ke kupní síle, tak disproporčně dopadá na chudší země, což zvýhodňuje ty bohatší státy, které je (možná i proto)zavedly.
A k likvidaci hospodářství levnějším (ať už dotovaným nebo ne) dovozem bych se podíval na ekonomické reformy na Nové Zélandu v 80. letech.
Sranda je, že obavy že zániku nějakých strategických odvětví mají právě státy...co kdyby to nějaký stát zneužil....no vidíme to v na příkladu s Čínou, jak stejně ovládla světový průmysl (ale to je i forma skrytého boje ČLR proti Západu)a tam,kde se dotuje, tak průmysl stejně stagnuje. Bez států by takové věci nebyly potřeba.

Děláte to opakovaně.

Má to celkem jednoduchý algoritmus; takže pokud bych se chtěl cíleně něčemu vyhýbat, asi by to nebyla moc dobrá strategie – stačí Vám to napsat prostě bez toho, o čem víte, že na tom přestávám číst.

1/ Tvrdit co?
2/ Neříkám, že chtěl; ale když už nadhazujete možnost, že obvinění mohu vyvracet, odpovídám (na tu možnost), že se před Vámi nehodlám hájit.

To s Lulou dá Silvou jsem psal na mobilu, tak dost poklonil text a já taky udělal chybu....chtěl jsem napsat, že Bolsonara odsoudili 3 Lulou dosazení ústavní soudci z 5.
S Míčem mělo být s Ficem 😁

Tak to je fakt nějakej zakomplexovanej kokot a ne učitel. Ten by se zeptal aspoň proč a respektoval odpověď a pokračoval dál jinde. Ale aby chtěl po někom, aby psal veřejně něco, co ho může ponižovat, tak to je už zakuklenej sadista.

ano

Zkusím to shrnout (včetně norberta).
Že "čokoľvek okrem elektrární na fosilné palivá" jsou čisté zdroje, je samozřejmě blbost.
My máme (měli jsme) energetiku založenou na uhlí, takže se nás to týká podstatně víc. Němci odstoupili od uhlí a jádra dobrovolně.
Podstata diskuse je ovšem o soběstačnosti. Jestliže si kvůli dočasně levnějšímu dovozu zlikvidujeme vlastní produkci (zvlášť v odvětvích, kde náprava trvá mnoho let a která jsou strategická) a pak se import znemožní (zakáže, zkrachuje ...), jsme v pérdeli, pane hrábě.

Sama wikipedie uvádí (konec prvního odstavce, pokud si rozkliknete přímo externalitu), že jde o selhání vlastnických práv – tedy že jde o "právní oříšek", nikoli ekonomický.
Z pohledu ekonomie (praxeologické) bychom mohli tvrdit, že trh představuje směnu dvou subjektů (podnikatel poskytl zboží odběrateli za dohodnutou cenu). Podnikateli vznikly ty náklady, které se ho při výrobě věcně týkaly (to, co bylo potřeba vynaložit k tomu, aby zboží vyrobil). Pokud byste podnikateli nutil nějaké "nezahrnuté náklady", už nejde o ekonomickou definici nákladu, ale jde spíše o metaforické náklady (nebo prostě o nějaké náklady v širším smyslu).

Abychom si rozuměli, tak těmito "úzce pojatými" náklady myslím onu ekonomickou abstrakci (= to, co je potřeba vynaložit k tomu, abych něco vyrobil/udělal), nikoli právní pojetí nákladů (nebo to, co právo určí, že odteď bude náklad). Že jednoduše existuje nějaký ekonomický koncept, který determinuje, zdali se subjekt pustí do podnikatelského plánu (bude ekonomicky aktivní), nebo ne. Takže do takové ekonomické aktivity patří třeba ona výroba cigaret načerno (kterou zmiňoval Urza) – má své výnosy a náklady.

Osobně nevím, jestli se o tom Urza někde zmiňoval, toto byl můj pohled na věc (jakožto minarchisty, ne AnKapáka). Ale přijde mi zbytečné se bavit o kapitalismu, když středobodem či "revoluční myšlenkou" AnKapu není kapitalismus, ale anarchie...

No myslím ze i Vajo se stále bavi obecně . A ma samozřejmě pravdu . Pokud povolenky plati výrobci jen v EU , tak je to jeden faktor který je znevýhodňuje .

Z mého popisu nijak neplyne jak velká ta renta je, Jeslti je to bohatství nebo pár šušňů. Takže to si strčte někam . No neni. Uz jsem vám to vysvtloval . Doplněkem k důchodu může být i jiný důchod ze zahraničí . Takže důchod není důchod ? Blbost, že ? Co ma byt ten jiny princip teda ? Když neslovíčkaříte .

Odmena za bezprostřední práci to není; sám jste potvrdil, že je to taky platba z pojištění. Tedy to odpovídá tomu co je renta. I dle vašeho odkazu. Zvlášť když můj odkaz to taky potvrzuje. Akorát zažitejší je tomu prostě říkat důchod (což má taky další významy) a o rentě se bavit (hlavně na stránkách spořitelny - kontext, Norberte), třeba jako o přilepšení důchodu dalšími způsoby.

Pokud rentiér ten majetkem nezdědil , tak ho musel prvně za něco koupit . Prakticky můžu místo nebo vedle odvodu na důchodové odvádět něco (tedy mensi částky klidně desítky let) do akcií a pak pobírat rentu ze dvou zdrojů. Když vydělám práci málo , málo akcií nakoupím a málo budu potenciálně vydělávat . Takže výsledek je podobný .
I důchodce zjevně pobírá dochoď na úkor těch co platí odvody . Každý těch 30% vidí na své výplatní pásce a ještě se to doplácí z dalších daní. Takže to je taky podobné. Jedním metrem my tedy vychází , ze jsou kvůli tomu příživníci rýžujici rentu oba, nebo ani jeden .

Diskuze začala o dodávání (obecne) , energetiku (tedy kdy ta elektřina je zboží ) uvedl Vajo jako příklad . Takže odhaduju ze se Vajova tématu stále držím .

Dováželo se sem i dřív , protože tam měli menší náklady. Hlavně na práci . My jsem si tu teď produkci zdražili ještě povolenkami apod , takže o to nevýhodnější zase je . Logicky .

O bohatství nebyla řeč, vkládáte mi do úst svoje vlastní nesmysly. Na jakém principu? Jako pojištěni přeci, což i váš odkaz potvrzuje, že se tomu říká renta. Doslova se chytáte jedno slovíčka a jedné definice co jste vyhrabal na intenretu a vyložil jste si ji, jak zrovna potřebujete.
Stále dokola je akorát vaše urážení a demagogie, abyste si obhájil hejt na kapitalisty.

-Když beru starobní důchod, taky pracují zaměstanci, kteří platí ten PRŮBĚŽNÝ systém a z něhož beru ten, teď už, bezpracný příjem (tedy rentu).
-Když bych bral důchod z dividend, taky v těch firmách pracují zaměstananci, díky nimž ty firmy vydělávají a mě bude chodit, teď už, bezpracný příjem (renta).
--Takže proč v prvním případě nejsem a v druhém jsem vyžírka co zárábá na úkor ostatních?

Vy jste napsal že na pobíraní renty je postaven kapitalismus, tak to zjevně s firmami souvisí. Jak jinak by mohl rentu ten kapitalista pobírat když ne z té své firmy.

No netýkající se elektřiny požité pro výrobu někde v Číně , která se sem pak doveze jako zboží . Takže je to znevýhodnění domácí produkce samozřejmě.

A čo si Kefalín predstavujetě pod pojmom čistá produkcia? Už jste takovou někde viděl?

Doslova slovičkaříte, že starobní důchod se nedá nazvat rentou. Proč by neměl být? Odmena za bezprostřední práci to není; sám jste potvrdil, že je to taky platba z pojištění. Tedy to odpovídá tomu co je renta. I dle vašeho odkazu. Zvlášť když můj odkaz to taky potvrzuje. Akorát zažitejší je tomu prostě říkat důchod (což má taky další významy) a o rentě se bavit (hlavně na stránkách spořitelny - kontext, Norberte), třeba jako o přilepšení důchodu dalšími způsoby.

Ne. Já jen nemám dvojí metr. A vy nedokážete vyjádřit názory bez podobných demagogických keců (apel na emoce skrze podobné pejorativní výrazy). Když založím firmu, taky si to budu muset nejprve odpracovat. A teprve když ta firma bude dobře fungovat, možná budu moct časem pobírat zisk bez bezprostřední práce. Třeba Bezos, Gates nebo Jobs všichni začali někde v garáži a ve firmě rozhodně pracovali. Když já vložím peníze do akcií abych si přilepšil (nebo vůbec nějaký měl) důchod, taky jsem si to musel prvně odpracovat. Takže analogicky jako si důchodci museli něco odpracovat a z toho platí odvody, aby pak mohli už bezpracně pobírat rentu. Ale netrpím nenávistí ke kapitalistům, tak prostě nemám potřebu se vyjadřovat jako vy. Ani k dnešním důchodcům, jen vám nastavuji zrcadlo.

Tohle ovšem platí jen do doby, než vám zavřou hranice. Pák vám ten kilometr vzdálený zahraniční soused dodá leda prd. A tuzemec deset kilometrů daleko by vám rád dodal, ale už kvůli nerovným podmínkám zkrachoval.
Ne že bych to obhajoval, ale podívejte se třeba na energetiku. Stát (prostřednictvím ČEPS) sdělil, že je klidně možné zlikvidovat uhelné Počerady a Kladno (a částečně i Chvaletice), protože podle nějaké studie EU můžeme chybějící energii dovážet. Bez ohledu na to, že všechny předchozí pětiletky EU (dohnat a předehnat) zkrachovaly. Takže si zlikvidujeme své absolutně nejefektivnější zdroje jen na základě příslibu "výhodného" dovozu.
Vím, je to opačný případ, nejde tu o dotace ale naopak o pokuty (povolenky), které znevýhodňují domácí produkci, ale princip (význam soběstačnosti) je stejný.

Rozumím a děkuju za zpětnou vazbu, vystihnout moje pocity v pár řádcích textu pro mě bylo náročné a musela to jsem hodně zkracovat, takže jiné vyznění bude pravděpodobně tím. Předmětem měla být spíš ta reakce na moje rozhodnutí se nevyjadřovat, než moje neznalost samotná, tam si samozřejmě uvědomuji že zodpovědnost je na mé straně.

Právě. Jakožto Brňák jsem tu chtěl napsat, že Vídeň je (aspoň geograficky) blíž než Praha. Jelikož hranice ČR rozhodně nejsou kružnice, každý v ČR si do toho může doplnit nějakou dvojici měst/vesnic.

Přesně tak; zejména v příhraničí je absurdní, že vlastně „naši“ by měli být spíše ti stovky kilometrů vzdálení než ti z vedlejší vesnice.

Většinu čtu. Vlastně myslím, že všechny alespoň částečně, většinu i do konce.

OK

Haha, Vy jste fakt sněhová vločka xD
Můžete druhé obviňovat z toho, že se vymlouvají, ale běda aby někdo řekl něco na Vás, co? xDD

Já neříkám, že všechny společenské interakce lze popsat pomocí vlastnických práv; dokonce si ani nemyslím, že by to bylo žádoucí.

Na druhou stranu si myslím, že ta vlastnická práva mohou tvořit základ, na kterém stavíme, ale aniž je překračujeme.

A můj že dá . Kdybyste nepotřeboval slovíčkařit , bylo by to jedno . Starobní důchod je bezpracný příjem . Renta je bezpracný příjem .

Ja příživnictví důchodců nezakrývám . Docela nepokrytě mam těch cca 30 % odovodu na své výplatní pásce . A to jsou peníze co jsem vydělal ja a ostatní pracující lid . Nic “předplaceného” na nich není .

Jen je potřeba dávat pozor na to, jestli bychom to tak chtěli i bez vlivu jiných lidí a předchozího pocitu že to musíme dělat. Pro přiklad co se týče nepořádku, spousta lidí vám řekne, že byste měli uklízet, protože si zasloužíte mít uklizeno apod. Já mám toleranci nepořádku velkou, dokud to není nějaký hnus typu zbytky jídla, je mi to dost jedno. Většinu času prostě neuklízím, pokud to přesáhne nějakou hranici, jde to úplně samo a nemusím se už navíc motivovat vůbec ničím. Pokud máte pořád pocit že ty věci dělat musíte a jen hledáte nastavení jak si to zpříjemnit, nebo věty kterýma se oblbnout, moc svobodně bych to neviděla.

Renta může být doplněk k jiné rentě . Můj odkaz dokládá ze se za rentu da považovat i starobní důchod.

Kritizujete jedny za bezpracný příjem a druhé ne . Klasicky dvojí metr . Jen se to snažíte schovat za pejorativní výrazy a slovíčkaření.

Nepotřebuji nic míchat , ale když existují zjevné společné znaky nebudu lhát , ze to tak není .

V podstatě souhlasím, že mít potuchu o politickém dění (obecně o co nejvíce věcech) se hodí. Mezi „mít potuchu" a „vědět" je podle mě naprosto zásadní rozdíl. Pohybuji se na internetu, sociálních sítích a nežiju pod kamenem, nějakým způsobem jsem slyšela téměř o všem. Uvědomuji si ale, že už pak neumím vždy vyhodnotit, co je fakt a co jen něčí názor nebo dokonce cílená manipulace, pokud se na to nesoustředím a jen na to náhodou narazím. Uniká mi většina souvislostí, nevím, co se může stát, co ne. Pro vyjádření názoru chci aspoň něco z toho, z principu nechci prostě věřit tomu, co jsem někde zaslechla, i když to třeba může být zrovna správné.

Takže ano. Důchodci pobírají rentu. Jak jak jste poznamenal, podobně jako by mu ji vyplácela komerční pojišťovna. Nebo chcete otáčet a tvrdit že důchod se nevyplácí z pojištění?

Ono vůbec celé to vaše tvrzení je blábol. 1) bezpracná renta je pleonazmus, renta je bezpracná z definice, 2) rýžovat je jen pejorativní výraz, který jste si nemohlo odpustit a pak se samozřejme zdráhate ho aplikovat třeba na důchodce, přestože ti taky pobírají bezpracný přijem, rentu. Kapitalizmus je postaven na několika věcech a pobírání renty, to je možná jeho důsledek, něco co se v něm běžně děje. Ono se to totiž prostě děje kde komu.

Takže: pokud chcete někomu vyčítat bezpracný příjem, mohl byste být konzistentí. Ani bych prostě neřekl že starobní důchdod je na "bezpracném rýžování renty" (bez nesmyslů: pobírání renty) postavený, on to totiž je doslova ono.

Děkuju, přijde mi to jako dost dobré přirovnání. Když nemám dost informací, musel by mi je buď někdo dodat, anebo bych si je musela prostě vymyslet, jinak tu odpověď přece nemám z čeho vytvořit.