Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Někdy jo, ale stejně jsou mi milejší různí ancom-fuck-the-system-punk než klasičtí etatisté xD

xDDDD

Šel jsem prostě do hospody, jen na chvilku, tak jsem omylem ze zvyku zatáhl ručku i s tím, že to prostě za tu chvilku nezamrzne.... a ejhle.

Odkazy jsem do toho textu zapracoval; tedy místo toho, aby tam by odkaz, jsem vložil to, na co se odkazovalo (i s překladem).
Ony to byly spíše malé věci, ale bylo jich hodně, tak jsem to jakoby zkompiloval.

Na druhou stranu jsme tu mezi anarchisty, takže to patří k věci, lidé se zde do škatulek skládají blbě xD

Prosíl jsem ho, jestli by nemohl psát komentáře v normálním formátu, ale je mu to více vyhovuje takto.

Skvělý příspěvek; jako vždy xD

xD

xD

Auto zabržděné ručkou - ručka zamrzlá - nejede se bez zničení brzd - nedostanu se domů - spím u kamarádky - na Stoky přistupuji z telefonu místo z počítače - velké prsty, dotykový displej - neviditelný článek.

Některý ano, ale myslím, že Guy Peters není dement, navíc asi ani z D-F. Nicméně po odstranění příspěvků od neregistrovaných se mi sem přestěhoval antiurza.
A jsem moc rád, že se Vám Stoky čtou již docela dobře, budu nadále pracovat na zlepšení.

Kdyby se někdo divil, že článek byl ráno schovaný a neviditelný, tak to byla technická chyba.... souvisí se zataženou ruční brzdou v mrazu, malým displejem telefonu a mými velkými prsty, které jsou na dotykový displej nevhodný.
Poučení: NEZATAHUJTE V ZIMĚ RUČKU xDD

Znáte Romana Kříže? S tím máme jednu takovou instituci a už provádíme nějakou činnost.... není to úplně přímo vysvětlování názorů známým osobnostem, ale skrze novináře a tak, je to taková neviditelná, pomalá, dlouhodobá a rozkouskovaná práce.

Vidite, me to tak neprijde.... ackoliv souhlasim, ze z Werichova dila cisi ten socialismus jak svine, stale jej shledavam skvelym po umelecke strance, i to Fimfarum....

Nevsiml jsem si, ze by rockeri byli vic levicaci.... a uz vubec ne vic nez ostatni umelci. Jo, vetsina jich je, ale to i vetsina lidi.
Jinak ten napad dobry, uz se na tom i pracuje, i kdyz trpchu jinak.

Diky. Ja toho mam ke cteni dost, ale kdyz o tom mluvis tak pochvalne, necham se inspirovat xD

Mám stejné zkušenosti s lidmi z této branže.
A rock.... oh, rock.... to je panečku muzika xD

Já to chápu, ale nemůžeme si na vše udělat názor až poté, co to přečteme, protože nemáme čas číst každou píčovinu. Prostě někdy se musíme rozhodovat na základě neúplných informací. A myslím, že věnovat dílu šest set stránek je dost na to, abych si udělal obrázek (který pochopitelně nemusí vůbec odpovídat tomu, co pak následuje na dalších tisících stránek). Jenže dokud nebude technicky možné přečíst za život všechny knihy světa, holt to musíme dělat takhle (nejen já, všichni).

Podobně jako když Tě nějaká firma vyjebe s reklamací, můžeš zkoušet, zda to byla jen záležitost jedné pobočky, dvou, pěti, deseti, ale přece nemůžeš po nikom chtít, aby prošel všechny, než si udělá závěr, že jsou to kokoti.

Matrix mi připadal skvělý, všechny díly, absolutně. A dvojka i trojka se mi líbí nejen kvůli efektům.

Jinak díky za tip, zařadím si xD

Protože neumíte rozlišit soukromé a soukromoprávní.
Já už nevím, jak Vám to mám vysvětlit; rozlišit to umím, chápu ten rozdíl, ale shledávám, že je špatné pro to stanovovat dvojí pravidla. Vím, že právníci a soudy a státy to vidí jinak, leč domnívám se, že právo vlastníka nakládat se svým majetkem je absolutní, nepoškozuje-li tím majetek jiných; ANO, VÍM, ŽE TO VIDÍTE JINAK A VÍM, ŽE TO 99 % LIDÍ VIDÍ JINAK, to všechno chápu, ale na věci to nic nemění. A od Vás nevidím jediný argument, proč by to tak mělo být.

Právo je jen jedno, a to na celém světě.
Vážně? V KLDR platí totéž právo jako v ČR?

To tvrdit nemůžete.
Můžu.... v tom je možná ten problém.
Vy žijete v nějakém nalajnovaném světě, že všechno prostě musí být podle Vás.... přesto to tvrdit mohu a činím tak.
Tvrdím, že svoboda slova JE, když si vlastník může neomezeně rozhodovat o tom, co se na jeho pozemku smí a nesmí říkat.
Vím, že Váš názor je jiný, vím také, že právo o tom soudí jinak, ale tvrdím, že to NENÍ svoboda slova, ačkoliv Vy si to myslíte.

Začít konečně vnímat rozdíl mezi realitou a ideologií, mezi poznáním toho, jak to je, a názorem, jak to býti má.
Já chápu, jak to je.
Přesto mohu svobodou slova nazývat to, co chci já, nikoliv to, co chcete Vy. I navzdory tomu, že soudy by daly za pravdu Vám.

Asi jsem na pochopení málo rasista....

Vážně? To jsem sice četl na D-F, ale v pohádce mi to nějak uniklo, já myslel, že to byl jejich důl....

Celkově bych jako celkem přijatelné vysvětlení viděl to, že ti, kdo to nemají rádi, odložili ono dílko po přečtení jedné či dvou knih, čímž pádem se nedostali k tomu ději.

Ano, když jsem to četl, byl jsemm již starší; tvrzení, že se HP jen veze, možná není pravdou v dalších dílech, ale v těch, které jsem četl, je to mnedle pravda zcela.

Tak HP bude asi komplikovanejsi tema. Vy i Lojza to vidite nejak, me dojmy ze cteni zas perfektne vyjadril autor toho clanku na D-F.
Jen by me zajimalo - s tou politickou nekorektnosti mluvite o nem, nebo o mem textu zde?

Já myslím, že až tolik standardní schéma nenabourával, spíše k pohádkám přidával takový socialistický nádech....

To proto, že když se na to člověk dívá, tak se to jmenuje "Pohádky Miroslava Donutila" nebo tak něco podobného.

Toto je asi nejextrémnější přípat nemoci etatismem, který jsem kdy v životě potkal....
Vy si totiž vůbec nedovedete představit, že by existoval někdo, kdo situaci neposuzuje podle státem vynuceného práva, které považuje za špatné a vyjadřuje své názory k morálním problémům bez ohledu na ně.
Jak sám píšete, napsal jsem: „Rád bych se ale vyjádřil k připomínkám, že zablokování IVČRN je útokem na svobodu slova; to dle mého názoru ani náhodou není (jakkoliv tuto akci rozhodně nepodporuji),“
Proč myslíte, že jsem to tak napsal?
Inu proto, že pod svobodou slova si představuji toto:
http://ankap.urza.cz/index.php?action=branch&id=35
Ano, vím, že dle práva ČR je to něco jiného, ale já považuji legislativu této země za špatnou a řídím se jí pouze tehdy, když se náhodou shoduje s mou vlastní morálkou, nebo v případech, kdy mě k tomu někdo nutí.
Já tvrdím, že svoboda slova znamená X. Náš právní řád a Vy tvrdíte, že to znamená Y.
To, že tvrdím, že svoboda slova znamená X, neznamená, že bych nechápal, co tvrdíte Vy, jen to prostě považuji za špatné. Jak jinak už to mám vysvětlit?

Aha, takže přečíst dvě knihy znamená, že jsem to "nečetl"? :-o
Nemluvě o tom, že jsem viděl i nějaké filmy.... rozhodně více než dva, ale netuším, které díly to byly.

Čteš vůbec, co píšu?
Není pravda, že jsem HP neviděl a nečetl.... kde to bereš?

Nemyslím, že Werich byl blb; naopak to jeho "hraní se slovíčky a exhibice" byl dle mého názoru kumšt, ta díla skrývají mnohé.
Bohužel však ty skryté (a kolikrát i ty zjevné) věci jsou různá komunisticko-socialistická poselství; ten člověk věděl, jak tvořit, bohužel nevěděl nic o ekonomii.
V podstatě je to obrovská škoda, dalším takovým – o poznání proslulejším – byl Dickens; navzdory tomu, že třeba Mises jen nazývá pisálkem druhé kategorie, se já domnívám, že dotyčný byl génis pera, bohužel však ekonomií nepolíben, takže ovlivnit spousty lidí socialistickými žvásty.
Obecně je velká škoda, že skuteční umělci, kteří umějí tvořit, bývají tak často levičáci; naopak ti, kdo oplývají analytickou myslí a pochopili podstatu směny, trhu a praxeologie vůbec, ten dar často nemají, případně jej nerozvíjejí – možná tím, jak se ponoří do jednoho, už jim nezbývá prostor na to druhé (v kombinaci s tím, že talent je věc velice vzácná – a pochopit navzdory státní propagandě rakouskou ekonomickou školu bezesporu vyžaduje jistý druh talentu; umělecká tvorba pak nejspíše vyžaduje zase úplně jiný talent).

Pardon, omylem jsem odeslal příspěvek, než jsem napsal toto:
Nevytýkám HP absenci boje dobra se zlem, ten tam jednoznačně je.
Vytýkám HP hlavního hrdinu, který je naprosto neiniciativní a řídí se heslem, že kdo nic nedělá, nic nezkazí (na to, co jsem četl, to sedí naprosto přesně, ale jiní to říkají i o dalších dílech).
Plus ještě tedy mi ta knížka přišla, že šíleně poukazuje na to, jak vše řídí "osud" a lidé jsou jen takové "třtiny ve větru", prostě že člověk se nemá starat o svou budoucnost či "osud" sám, že je to prostě jakoby řízeno něčím větším, takže stejně hlavně záleží na tom, co "bylo dáno" a nemáme projevovat vůli a iniciativu při snaze to změnit.

Mám pocit, že jsi na toho HP trochu vysazený poté, cos četl na D-F; vyvracíš mi něco, co řekli jiní, aniž by vůbec šlo o moje vyjádření, které je tamtomu sice podobné, ale není to ono.
Což je paradoxní, když to děláš ve chvíli, kdy mě kritizuješ za to, že nějakému dílu vytýkám něco, co v něm údajně není.