Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Vy jste se na to podíval? xD
Jinak zastával jsem se toho v tom smyslu, že v NĚKTERÝCH DÍLECH veřejně zazní zajímavý názor, který by lidé měli slyšet; ale zároveň samozřejmě uznávám (a nikdy jsem nepopíral), že tam existují díly úplně nechutné a na hovno.

Oni už zamítli opozici zrušení té pravomoci; zde musím pochválit ODS.... ač jsou to politici, musím uznat, že proti těm nejvíc socanským píčovinám namítají (neboj, nezapomněl jsem, jak to vypadalo, když byli u vlády oni).

A věřils tomu?

Já na tom nebyl o moc jinak; zákon je svatý a kdo ho porušuje, je prostě špatný by default.
Dokonce i v takových těch situacích, kdy byla třeba kniha/film na téma "někdo porušil zákon v případě, kdy to bylo naprosto zjevně správné", tak i tam jsem byl vždy názoru "porušil zákon, musí být potrestán".
V zásadě přesně tak, jak popisujete, jsem to viděl.
Nebyl jsem tedy ze silových složek uvařen ve smyslu, že bych je nějak obdivoval, líbily se mi jejich zbraně či jiné hračky, ale prostě "měli by být nedotknutelní" a souhlasil jsem s tím, že třeba kdo neposlechne výzvy policisty, má být zastřelen a tak dále.

Mám dobrý vliv xD; jinak já to tak samozřejmě vnímám nejen ve hrách, ale v reálném světě: zejména třeba drogový dealer/pašerák je mi určitě sympatičtější než politik/policista.
V tom zbytku příspěvku máte samozřejmě pravdu.

Ony spolu ty dvě věci dost úzce souvisí; omezování palných zbraní samo o sobě je útok na svobodu v podstatě ze dvou stran: Jednak lidi omezuje ve vlastnictví určitých předmětů, ale také jsou to předměty, jež pomáhají člověku tu svobodu udržet.

Až na to, že většina fízlů si prostě netroufne na někoho skutečně nebezpečného; naopak budou buzerovat ty, od kterých neočekávají, že se budou bránit.

To není vůbec jisté, ony se omyly přiznávají blbě; ale donesly se ke mně drby (celkem od zdroje), že to zprasili omylem.
Ono to tam totiž není napsané takto jasně, jen to z toho zákona vyplývá určitou implikací, kterou nemusel ten, kdo to napsal, domyslet; a reakce, když na to byl upozorněn jeden jejich člověk, byla dost zděšená.

Jinak v Německu mají jednu velmi šikovnou věc: tříproudové dálnice.
Často tam ani není rychlostní limit, ale hlavně ty tři pruhy jsou super; nejsou úplně všude, ale těch tříproudových je tam hodně.

V Německu se určitě jezdí jako u nás, jinak pokud vím, tak ve zbytku Evropy krom UK též (a ještě v Austrálii se snad jezdí jako v UK); ne vším jsem si jist, ale tím Německem určitě, tam jezdím docela často.

Buzerovat piloty by nebylo tak efektivní, protože ta pravá buzerace musí být plošná a týkat se co největšího počtu lidí, kteří se nejspíše nesdruží a nebudou se bránit.

To je samozřejmě logické, nicméně to bychom už chtěli moc; každopádně když už je to tady tak, jak to je, největší píčovinou je zavádět dva různé módy na kruháčích.

Otázka je, do jaké míry je to záměr a do jaké omyl.

Jet peklo se též dá použít jako pochvala; když Tvůj spoluhráč něco skvěle zahraje, můžeš říct: "Tedy, ty jedeš peklo," což je v daném kontextu míněno pochvalně.

Není to až tak OT, protože to používám ve Stokách docela často; každopádně nevím o tom, že by to bylo z angličtiny.
Osobně to znám z některých komunit hráčů online her a nějak mi to sem sedí.

Já nevím, katolicismus bez Boha mnedle nedává moc smysl.

Přesně ten debatní klub!

Aha, to byl jiný debatní klub; jinak zajímavá teorie, otázkou je, jak moc podložená.... ale může být.

Debatní klub mám rád, jdu se podívat.

Google magic:
https://www.google.cz/search?client=opera&q=rockefeller+site:www.mises.cz&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest&gws_rd=ssl

A hned první odkaz:
http://www.mises.cz/clanky/lov-na-carodejnice-zlodejskych-baronov-pribeh-firmy-standard-oil-221.aspx

Ty vole, tvůrčí krize xD
To mě v souvislosti s Antiurzou vyloženě pobavilo xD

To je v pořádku, jsme individualisté, takže je logické, že se ve všem neshodneme; a to je jeden z důvodů, proč mám tak rád anarchisty xD

Já rozhodně nejsem praktické křídlo, jsem rozhodně daleko spíše teoretik; akorát prostě podpořím i to, co se té teorii alespoň blíží.

No, ten stát tam vyhlásili proto, že je to jediná cesta, jak hypoteticky alespoň vytvořit potenciální šanci, že je nechají okolní státy být.

Vždyť je jedno, jak se to jmenuje; násilí státu spočívá v tom, že někomu určují, jak mají žít na jeho pozemku, případně co má platit ze svých příjmů za daně, Liberland nedělá ani jedno.

No, to si koledujete; půjde kolem Hampl a dostanete se na seznam xD

Regulace v Liberlandu ale nejsou proto, aby jimi bylo řešeno tržní selhání; jsou tam jen regulace takové, které nedají ostatním státům záminku k útoku.
Nepamatuji si je všechny, jsou tam asi tři, například zákaz obchodování s některými drogami.

Teď mě napadlo.... je to vážně násilí?
Máme tak zafixováno, že stát == násilí, že nad tím už moc nepřemýšlíme (sám jsem též doposud souhlasil).
Ale teď mě napadlo.... vždyť je to stát na území, kde teď nikdo nežije!
Čili tam přišel Jedlička, homesteadoval, tak tam určuje pravidla (která jsou stejně celkem OK, ani daně tam nejsou povinné, jediné blbé jsou ty drogy, ale to musel udělat proto, že jinak by si tam ostatní státy ospravedlnily vojenský vpád).

V podstatě už sám o sobě ten fakt, že daňový ráj současným státům vadí, ukazuje, že ony to dělají špatně; bohužel politici takto přemýšlet nebudou, neboť to není v jejich zájmu.

Z logiky věci je jakýkoli etatista součástí jiné množiny, než jakýkoli anarchista.
Tak to samozřejmě není, prostě jen záleží na to, jak ty množiny definujete; je-li množinou "žádný stát" vs "jakýkoliv stát", pak ano, pokud je množinou "velký stát" vs "malý či žádný stát", pak ne.
Každé z těch dělení dává jiný smysl a nelze říci, že by některé z nich bylo úplně mimo. Například pokud byste vybral množinu: "Všichni lidi, pro které je současný stát moc velký," tak tam by krom anarchokapitalistů a minarchistů padlo ještě mnoho dalších lidí, byli by spolu v jedné množině, ale nelze říci, že by tato otázka byla tak scestná....
Co se týče "kradení" termínu, tak je sice pravda, že někteří socialisté "ukradli" termín liberál v tom smyslu, že jej začali používat, ačkoliv předtím se tak označovala jiná skupina; ale termín "libertarián" rozhodně "neukradli" minarchisté anarchistům, ale když už, tak naopak. Já osobně neuznávám žádné "kradení" v tomto smyslu, takže je to jedno, ale rozhodně nelze říci, že minarchisté "ukradli" anarchistům termín "libertarián", protože jestli něco, tak to je naopak.

Kdyby současné státy Liberland zničili, žádnou reklamou pro libertarianismus by to nebylo; lidi by si akorát řekli, že si to stjeně zasloužili, neměli tam co dělat stát a vůbec.
Četl jste ten článek, co jsem psal o Martinu Dulském? Mladý muž, který se rozhodl nechodit do školy a učit se sám (ne že by to byl lempl, naopak to byl spíše "šprt", kterého ve škole šikanovali a sám se toho naučil daleko víc, ale to je asi jedno), tak ho tahali k soudu, policajti vnikali násilím k němu domů, zavírali ho opakovaně do blázince a tak dále.... a co na to lidé? Ano, malá část řekne: "Útlak, fuj!" Většina řekne: "Měl chodit do školy, kam bychom to takhle dopracovali, je to blázen, patří do blázince."

Ale libertariánství neznamená nutně anarchokapitalismus....
Libertariáni jsou přece jak anarchokapitalisté, tak i minarchisté.
Co se Liberlandu týče, tak je to přece dobrá propagace, nebo ne?
A že to s tím půjde s kopce.... možná jo; ale lepší, když to bude alespoň nějakou dobu dobré.

Ne, tohle nemyslím, mluvím o tom, jak je se sebou spokojený a dává to najevo.