Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Koukám, že jsem si spletl psa s vlkem xD

Pane Vostále, už Vám to docela jde, jen někdy zapomínáte; prosím, začal byste se více snažit při vyhazování těch prázdných řádků? xD
Třeba tady máte příspěvek, který by se v normální úpravě vešel tak na řádku až dvě, při Vaší úpravě bez prázdných řádků na čtyři, teď to máte na osm xD

Ah, díky!

Pochopitelně šance, že se příbuzným narodí defektní dítě, je větší, než když to příbuzní nejsou; na druhou stranu u některých lidí je ta šance zvýšená z jiných důvodů (i když nejsou příbuzní), přičemž nikoho by ani nenapadlo zakazovat jim sex (dokonce ani početí).
Přičemž ten argument by byl asi tak stejně pádný; zakázat sex sourozencům nelze s odůvodněním "mohli byste mít dementní dětičky" bez toho, aby se to zakázalo lidem méně inteligentním či s nějakými vadami, nemocemi a tak dále.

Ano, těch motivací může být více.... klidně prostě nějaký debil úředník, který potřebuje vykazovat činnost.

Ne, já to myslel obecně; rozdíl mezi tím, co je "zbytné" a co "nezbytné", není principiální.
http://www.mises.cz/clanky/sny-prani-touhy-a-potreby-1958.aspx

Ale no tak, tohle dělení na "zbytné" a "nezbytné" je naprostý nesmysl.
Proč je auto "luxus" a topení "nutné"?
Jak kdy a jak pro koho, takové dělení obecně neexistuje.
Každopádně zrovna o kotlích vyjde text zítra.

Jo tyhle silnice xD

Ano, dost možná to právě tak bude; nebo to vymýšlí nějaký dobroser a Ťok o tom prostě nepřemýšlí.

Též jsem myslel, že se bude platit ročně, ale teď někdo psal, že je to ta daň při převodu, takže si nejsem už tak jistý.
Ta Alfa je z roku 2003; ale nemá najeto ještě ani 100k kilometrů a je ve skvělém technickém stavu.

Jj, obě jsou k sežrání xD
Jinak ano, stát z toho moc nevybere a účinek to taky nijak zásadní mít nebude.

Souhlas; i když samozřejmě to neplatí pro všechna auta z té doby.

Jj, kola jsou naprosto libová; jaká silnice?

Zajímavé; a divné xD
Ale máš pravdu.

Velmi děkuji za vysvětlení, Vašich rad si vždy velice cením.

Hampl je sice daleko horší, ale nemá takový potenciál páchat škodu xD

To jde jen o zvyk,
např. používání vibrátorů a umělých vagín a pannen by se mohlo jevit ještě více úchylnější, nebot vzrušovat pomocí kusu plastu je fakt na pováženou (hahaha)

xDD
Tak jsem o tom tedz nepřemýšlel, nicméně teoreticky by to tak být mělo.
Nicméně si to mohu sice myslet, ale pocitově to ani za mák nesedí.
Mohu sice zpětně hledat důvody, leč to, co jste napsal, je evidentní, i když v rozporu s tím, co člověk instinktivně cítí.

Taky jsem xD

Tak to není jen případ umělců, ani bych jim to nezazlíval, prostě mají jiné věci, o které se zajímají; stát indoktrinuje všechny už od školy, takže lidi, kteří se o to extra nezajímají, si ponechají víru v to, co jim bylo vštípeno.

No, zrovna u těch herců bych velmi často identifikoval důvod toho, že jsou socani (tedy ti, kteří jsou, čest výjimkám jako třeba Clint Eastwood a zdaleka nejen), spíše jako důsledek neochoty se hlouběji zamyslet či si něco přečíst.

To samozřejmě; já teď nemluvil o politicích, ale o jejich voličích, o jejichž naštvání jste mluvil.

Taky myslím, že by se mu to líbilo.

Já měl podobný postoj, dlouhodobě mi vadili DALEKO více liberálové (v tom novém významu ve smyslu demokratů v americké terminologii) a měl jsem blíze ke konzervativcům (ve smyslu republikánů).
Jenže časem (zejména za poslední asi rok či dva) se to nějak otočilo; štvou mě obě skupiny, ale tak nějak lidsky se mi z některých konzervativců dělá vyloženě špatně.
Důvodem je asi to, že liberálové (v novém významu, tedy takoví ti levičáci) většinou nerozumějí ekonomii a často jsou to lidé hloupí, zatímco u konzervativců (jakoby republikánů) to občas mnedle není problém inteligence, nýbrž charakteru.
http://www.mises.cz/clanky/o-konzervativcich-hipicich-a-libertarianismu-1970.aspx

Ne že bych celkem nesouhlasil, ale mám tam problém s tímto:
A nejde o nějaké morální hodnoty, ty jsou mezi lidmi prostě neporovnatelné, každý je vlastníkem svého těla,
Konkrétně se domnívám, že přesvědčení, že každý je vlastníkem svého těla, vychází z nějakých morálních hodnot; NAP je totiž (docela silný) morální imperativ.
Nicméně samozřejmě obecně souhlas.

Souhlas; jen vulgarismy bych nepoužíval, sice je to nechutné, ale v zásadě mi na tom nepřijde nic špatného, pokud mrtvola za živa souhlasila.

Kdybyste neznal libertarianismus, vůbec byste si s ním takový text nespojil, jen byste si řekl, že jsem úchyl xD

Tak s tím já třeba nemám problém; skutečně dobře udělaní padouši mě vyloženě baví.

To je samozřejmě pravda; ne že bychom tedy takové aktivity mohli tím zajímáním se nějak zvlášť ovlivnit.

Problém je, že to účinné nebude; lidé na filmovém plátně podporují modely chování, které v reálném světě naprosto odsuzují, takže by se klidně ztotožnili s hrdinou anarchistou na plátně, ale absolutně by takové chování odsoudili v realitě.
Navzdory tomu, co z toho leckdy různí "odborníci" dělají, lidé velmi dobře rozlišují mezi fikcí a realitou, přičemž jedno do druhého prolínají daleko méně, než by se mohlo zdát; ostatně kolik hrdinů nejrůznějších filmů jsou rebelové, nebo alespoň lidi, kteří porušují předpisy a "neserou se s byrokracií"? Mraky. Lidé se s nimi ztotožní, zatleskají, ale pak v reálném světě nemají problém říci: "Zákon je zákon; já sice chápu, proč XY nejednal v souladu s ním, ale musí být potrestán, protože kam bychom to jinak dopracovali."

Netroufám si tvrdit, komu by Rothbard vyjádřil podporu, ostatně ne s úplně všemi jeho názory souhlasím, ale jsem přesvědčen, že pokud by podpořil teď Trumpa, tak předtím by podpořil Paula; nevěřím tomu, že by Rothbard, kdyby žil, před podpořením Trumpa říkal libertariánům, aby nevolili Paula.

Je Trump horší než ostatní kandidáti? Ne, to vážně prostě není.
Ale je lepší? Ani náhodou.

To máš pravdu; volit tam sice nemůžeme, ale jeden hlas stejně nic nezmění, navíc by moc nebylo komu ho dát.

To je tím, že Trumpovi doslova nemohu přijít na jméno xD