Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Nevím jak ostatní, já jsem v práci brán za "toho anarchistu", ale ne ve zlém; celkově tedy nikoho nepřekvapuje, když se mé názory liší.
Jednou se mě dokonce šéf zeptal, jesti patřím k těm levicovým nebo pravicovým anarchistům, což mě velmi překvapilo, že vůbec věděl, že anarchisté nejsou jen anarchokomunisté.
Když jsem mu vysvětlil, že jsem anarchokapitalista, ulevilo se mu; říkal, že by nerad, aby se někdy mé názory projevovaly zápalnými lahvemi, tak že už se toho nebojí xD
Občas se mnou na obědě pak šéf řeší mé názory na politickou a společenskou situaci, protože říká, že "si rád poslechne také nějaký netradiční pohled, který v médiích není k dostání" a že ho to vždycky překvapí.

Každopádně jsem dost svéráz, nikdy mě moc nezajímalo, co si o mně myslí ostatní (krom mých blízkých), většina lidí (nejen v práci) mě má za podivína, nějaké anarchistické názory už jsou jen takový bonus.
Zas když nemusím řešit okolí, mohu mluvit otevřeněji; z jednoho kolegy jsem už udělal skoroanarchistu (něco mezi minarchistou a anarchokapitalistou), i další ovlivňuji směrem ke svobodnější společnosti (většinou to tedy zůstane u nadávání na policii, ale alespoň něco xD).

Bohužel ano; a všichni jsme skrze ně manipulovatelní.

Naprostý souhlas; obávám se, že toto vzniká zejména ve školách, které má bohuže (i ty soukromé) pod kontrolou stát.

To se samozřejmě neomlouvejte, pište si komenty, jak je libo, já si jen myslel, že jste tu funkcionalitu přehlédl.
Napadá Vás nějaký způsob, jak ji zdůraznit, aby to bylo každému hned jasné? xD

Technická: Nemyslím, že je nutné kopírovat celý ten příspěvek, aby bylo jasné, na co reagujete.
Když najedete na příspěvek, který je reakcí na jiný, ten jiný se zbraví zlatě, aby to bylo zjevné; navíc je tam taková ta šipka [↑], což je odkaz na něj.

Neříkám, že všechno, ale obávám se, že hodně.... ne že by byl tak mocný ten stát sám o sobě, ale má kontrolu nad školstvím; kdyby neměl, myslím, že by to vypadalo o dost jinak.

Já to ale nemyslel tak, že manipuluje on, nýbrž že on je zmanipulován (tj. jiní, v tomto případě stát, manipulují jeho).

A není to úplně jedno? xD
Tedy.... kdybychom koukali na ni osobně, mohlo by nás to zajímat, ale dokud koukáme na fotky.... xD

Tak jasně, každý má lepší i horší fotky; když jsem ji zagooglil, první byla tahle:
https://pbs.twimg.com/profile_images/952475279/vmagazine2009summer_0029_bg_400x400.jpg

Ale to je asi jedno xD

To je velice dobrá otázka, Hynku, přesně takové příklady ve svém okolí znám a je hrozně těžké něco takového posoudit.
Tohoto pána neznám, ale osobně si myslím, že to bude podobné jako u většiny podobných případů: Řekl bych, že dotyčný je hodný zmanipulovaný člověk.
Všichni z lidé, i ti, kdo se aktivně snaží být hodní, se mohou stát obětmi manipulace; na síle manipulace pak závisí, kdy – a jestli vůbec – prohlédnou. Umím si představit například skutečně hodné lidi, kteří v minulém století fandili komunismu, protože se nechali obelhat, mohli to myslet dobře.... u mnohých se to projevilo, v roce 1968 hodně lidí prohlédlo a uvědomilo si, co je SSSR zač. Mnoho jiných zůstávalo v oficiální linii.... ať už proto, že to bylo výhodné, nebo proto, že ani po invazi neprohlédli, případně kombinace obojího, kdy nad tím (podvědomě) zavírají oči, aby se nedostali do morálního konfliktu se sebou samými. Umím si také představit lidi, kteří nadšeně tleskali Hitlerovi.... někteří z nich potom – tváří v tvář holokaustu a dalším svinstvům – ustoupili a přehodnotili své postoje, mnozí ne (a tady to může být opět dáno buď tím, že dotyčný je zlý, nebo tím, že ta manipulace je moc silná).
A kdy se hodný zmanipulovaný člověk státá zlým? Inu, myslím, že to závisí spíše na činech než řečech. Dokud tedy hodný pán z článku bude jen mluvit o tom, že se mají přesunout, ale kdyby pak v dané situaci byl, ty lidi viděl, názor přehodnotil a třeba jim ještě pomáhal, zřejmě je to hodný člověk; kdyby se přidal na stranu "vyháněčů" a ubližoval tváří v tvář utrpení, které způsobuje, tak to už mnedle hodný člověk nedělá.

Každopádně díky za zajímavé téma.

Šlo, ale budu raději, když se budou na facebooku sdílet odkazy na ty články tady (budete-li chtít, velmi ocením, pokud je nasdílíte).
Důvodem je, že facebooku příliš nedůvěřuji, občas blokují účty, s majitelem facebooku momentálně běží diskuse o politické korektnosti a podobně. Nemluvě o tom, že je tam spousta obsahu, který mě obtěžuje, případně ho pokládám za dementní.
Tyto stránky jsem založil mimo jiné proto, aby podobné myšlenky byly utříděné v nějakém bloku bez reklam, cenzury, dalšího nesouvisejícího obsahu.
Budete-li je sdílet, určitě to velmi ocením.

Když budete mít třeba motorkáře, kteří budou chodit v kůži a motorkářských kombinézách, i když zrovna neřídí motorku, aby dali najevo svou příslušnost k dané skupině, chtěl byste jim to také zakazovat, protože je to symbol odlišnosti nošený s hrdostí na to, že se dotyčný neintegruje?

Takže kdo je jiný, musí být násilím donucen nebýt jiný?

Přesně tak.

Ano, to je samozřejmě na Vašem rozhodnutí; katolická církev si sice eviduje jako věřící všechny pokřtěné, ale pro mě osobně je důležitější, jak o tom smýšlí dotyčný.
Jinak já osobně též odmítám papeže (ten současný je mnedle prvotřídní kokot, ten minulý zdaleka nebyl tak zlý), kardinály a veškerou pompu s nimi spojenou.

Financování církve z peněz násilím ulopených je pochopitelně svinstvo, na tom se shodnu.
Ale nebudu explicitně vystupovat proti křesťanům (či muslimům) obecně za to, že někteří z nich si staví svatostánky za státní peníze.

No samozřejmě; já upřímně řečeno bez Googlu ani nevím, jak Kate Moss vypadá.... přesto mnoho lidí zjevně ano a dost možná se líbí i mně, možná jsem ji někde viděl, ale netušil, že je to ona xD
Hasiči můj obdiv též mají, já bych tu práci dělat nechtěl.

Ale ano, křtí, jen „stát se křesťanem“ pro evangelíky znamená:
Vyznáš-li svými ústy Ježíše jako Pána a uvěříš-li ve svém srdci, že ho Bůh vzkřísil z mrtvých, budeš spasen.
Srdcem věříme k spravedlnosti a ústy vyznáváme k spasení.
(Řím 10:9-10)

Nevím jistě, jak to mají katolíci, oni si více potrpí na různé rituály, tak je tam možná třeba více.
Protestanti křtí, ale není to nutná podmínka pro to, aby člověk byl křesťanem, spíše takové potvrzení toho rozhodnutí.
Samozřejmě protestantské církve jsou různé, tak to může být u některých jinak.
Většina křesťanů ve výsledku určitě pokřtěná bude.

Protestant ano, katolík (asi) ne.

Jak kteří křesťani; já tam zastoupení rozhodně nemám.

Nejsem pokřtěný, nemám bohužel ani církev (míval jsem).

To je ale ošklivá aplikace kolektivní viny; i já jsem křesťan a rozhodně žádnou politickou stranu v parlamentu nemám.... ani náhodou.

Tedy samozřejmě logicky vzato se ten argument dá rozložit mnoha různými způsoby během chvilky, on je to vlastně dost hloupý argument.... praxe však ukazuje, že ti, kdo používají hloupé argumenty, mívají tendenci si je nenechat rozmluvit.

No, to byste se divil xD

Přijde na to, co myslíte "organizovaným náboženstvím"; pokud to, co provozuje ISIS (obsahuje prvek donucení), pak v tom skutečně rozdíl moc není, ale ona není náhoda, že se to jmenuje Islámský STÁT.
Pokud organizovaným náboženstvím myslíte třeba i křesťanství v ČR, které je organizované církvemi, pak nesouhlasím s tím, aby je dotoval stát, ale krom toho tam shledávám obrovský rozdíl: v absenci násilného donucení.

Bohužel; a ještě horší je, že si svou pozici kolikrát ani sami neuvědomují.

Ono tohle opatření zkoušejí socani v Německu prosadit už dávno, jsou to roky, co jsem o tom diskutoval s jedním německým známým, akorát to chtěli pro bezdomovce, teď se jim to holt podařilo prosadit na běžence.
Jinak odmažu Tvůj doublepost (tedy jeden z nich xD).

:o(

(Teda samozřejmě ať si tam postaví, co hrdlo ráčí, ale za své.)

To jo, ale některým to stejně není dost.

Stožár i místo, na kterém stojí, podobně jako vlajka, to všechno by mohlo patřit jednotlivci, ale i skupině lidí; není v tom žádný rozdíl.
Důvod, proč její ničení schvaluji v případě, že je státní, nespočívám v tom, že je to více lidí, ale v tom, že stát je tyran, jehož příjmy bezvýhradně pocházejí z loupeží; takovému ať klidně nakopou prdel.

Ach jo....

Kdyby se nejednalo o stát, nýbrž o Pepu Státa a jeho vlajku, situaci by to mnedle zcela otočilo a v právu by pak dle mého názoru byla druhá strana.