Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Mně se stejně nejvíc líbily ty Hummery a vznášedla; ono by to bylo celé k smíchu, kdyby to ovšem nebylo k pláči.

Šokující xD

Ono hlavně i dneska, když si tu chcete koupit jako cizinec zdravotní pojištění, tak prostě přijdete do pojišťovny, dáte jim něco jako 15k a vyřízeno na rok.
To vychází na něco přes litr měsíčně, což je docela levná služba.

xDD

Hlavně argument "doktor bude drahej" nedává vůbec smysl.
Dnes to funguje tak, že své peníze dáte do systému, ten z toho prošustruje značnou část, něco se rozkrade, z něčeho se musejí zaplatit úředníci a všechny tyhle sračky, teď je to celé šíleně neefektivní, zbytek těch peněz se dostane k doktorovi, který Vás za to ošetří; když se z toho vynechá celý ten koloběh státní byrokracie, jen těžko bude ten doktor stát víc, když budete plati přímo jemu (nebo přímo soukromé neregulované pojišťovně).

A zrovna bych si dal dvě kila křupavé slaniny na pánvi xD

No samozřejmě; víte, kolik v tom je cukru? A cukr škodí zdraví, které patří státu!

Chytré xD
Jenže to je třeba něco vymyslet, zvednout zadek, realizovat to.... a nejen fňukat, že stát se má postarat.

Ještě na začátku dvacátého století se prodával heroin normálně v lékárně jako lék na kašel.

To mě nepřekvapuje; díky za článek, přečtu si.

Klidně mi piště sem, to nevadí.
Jinak na facebooku mi žádné zprávy nepřišly.... kdyby ano, odpověděl bych.

Není zač; v případě nejasností napište, rád to s Vámi proberu.

To je celkem složité téma, ta odpověď by byla na několik stránek; shodou okolností jsem je ale už napsal:
http://ankap.urza.cz/index.php?action=branch&id=38
http://ankap.urza.cz/index.php?action=branch&id=39
http://ankap.urza.cz/index.php?action=branch&id=40
http://ankap.urza.cz/index.php?action=branch&id=41

No, i v anarchii můžete mít nějaké soudce, kteří to rozhodnou (http://ankap.urza.cz/index.php?action=branch&id=38).
Jinak ta přesná hranice v decibelech je celkem pochybná z důvodů tak nějak fyziky.... kde se to měří? A které ty decibely připsat kterému zdroji, když je jich tam více (mimochodem je to logaritmická stupnice, takže dva zdroje s 50 dB nevydají dohromady 100 dB)?

A znalecké posudky na to, jestli ta dvě kila slaniny, které Vám byly nalezeny v autě, byly jen pro vlastní potřebu, nebo jasný úmysl prodávat xD

Tu hranici vidím v porušení vlastnických práv oběti; když mu tam vypouštíte znečištění, poškozujete jeho vlastnictví (on svůj pozemek vlastní, Vy mu ho poškozujete kouřem), ale když mu "jen" snižujete cenu úpravami na svém pozemku, tak ničí vlastnická práva nenarušujete (na pozemcích svých sousedů nic neděláte).
Samozřejmě ta hranice není vždy úplně ostrá, hezký příklad jste dal s tím nočním klidem. Pochopitelně i tím, že třeba na svém pozemku jen tiše chodíte, na vedlejším pozemku zvyšujete hladinu hluku (o prakticky nula nula nic, ale velmi citlivým přístrojem by se to asi změřit dalo), ale zjevně to není útok. Když tam postavíte sonickou zbraň, kterou mu zlikvidujete barák, zcela evidentně to útok je. A mezi tím je samozřejmě prakticky nekonečná škála možností, co a kdy a jak můžete dělat.... tam to už tak jasné nemusí být. Ale to máte ostatně teď s tím nočním klidem stejné, také – pokud vím – neexistuje úplně přesná definice, co je porušování nočního klidu a posuzuje se to nějak případ od případu.

Protože když Vám házím odpad na pozemek (ať už přímo, nebo vzduchem), je to útok.
Když si zbourám SVŮJ DŮM, útok to není.
Klíčem k tomu, co je akceptovatelné, není "snížení ceny", nýbrž agrese (například znečišťování vzduchu).
Snížit cenu nemovitosti (nebo zvýšit) Vám mohu mnoha způsoby, které jsou naprosto OK (jinak byste například pak mohl vinit podnikatele, který zavře obchodní centrum poblíž Vašeho domova, protože tím snížil jeho cenu).

Ano, logický důsledek to je, ale poukazovat na takové důsledky je jedině správné, protože čím více lidí uvidí, jak blbé to je, tím lépe xD

Podstata je právě v tom, že zdraví by rozhodně veřejnou věcí být nemělo; tím, že prohlásíte zdraví za věc veřejnou, v podstatě říkáte, že naše těla patří spíše státu než nám.... jinak i o tomto jsem něco napsal:
http://ankap.urza.cz/index.php?action=branch&id=34

Mazat tu (zatím) mohu jen já; a není-li to vyloženě tapetování, bezduché bezobsažené nadávání a podobně, tak to nemažu (a zatím jsem nemazal vůbec nic krom doublepostů).

Odpověď na otázky:
Ano, jsem prosti památkové ochraně.
Ano, uznávám, že by nikdo neměl poškozovat stavby a život svých sousedů.
Pokud někdo postaví spalovnu odpadů v zástavbě, tak je to asi porušením přirozených práv těch lidí tam (pokud tam ta spalovna měřitelně a zjevně znečišťuje vzduch, což předpokládám, že máte na mysli).
Když si někdo koupí dům v historickém centru města a postaví si tam místo nějak hrůzu, je to dle mého názoru naprosto v pohodě; pokud někomu jde o to historické centrum města, ať si to koupí sám a nechá tam to, co je tam teď. Například se na to mohou složit obyvatelé města, nebo nějaký klub ochranářů památek a podobně. Ostatně ona to může být celkem velká investice na začátku, ale nemusí to být pak ani tak moc prodělečné: Klub ochranářů památek si může takové domy kupovat a pronajímat, čímž pádem se mu takové investice časem vrátí. Oni mohou ty domy normálně vlastnit, vydělávat na nich, ale zároveň (jako vlastníci) zabránit jakýmkoliv změnám.
Naopak ve státu to lidé takto neřeší zejména proto, že ochranu památek už řeší stát, takže oni moc nemají důvod takové kluby zakládat, ale navíc krom toho v dnešní době je peklo takovou nemovitost vlastnit, protože jakmile je to uznáno jako historická památka, začne o tom rozhodovat spíše stát, ale náklady nesete Vy a tak dále.... dnes vlastnit mraky takových domů, kde je všechno zakázané a každá úprava podléhá zákonům, je docela peklo. Když takové zákony nebudou, je samozřejmě možné, aby to nadšenci kupovali a pronajímali (nebo tam bydleli sami).
Kdyby se v bezstátní společnosti dělo něco podobného, pravděpodobně se čas od času nějaký takový barák zbourá, když to majitel prodá někomu jinému, kdo to zas nebude chtít prodat památkářům, ale není důvod, proč by většinu těch domů nezískali právě památkáři.... ostatně princip trhu je to, že všechno dostanou ti, komu na tom nejvíce záleží, ergo když si to budou ti památkáři hlídat a bude jim na tom záležet, ty domy pro ně budou mít patrně větší hodnotu než pro lidi, kteří je chtějí stejně bourat....
Jinak jsem o tom napsal článek zde (k památkám se tam taky dostávám):
http://ankap.urza.cz/index.php?action=branch&id=27

Ano, bohužel, ten průběh v bodech 1/ až 4/ je celkem typický :o(
Jinak je Světová zdravotnická organizace financována ze soukromých zdrojů? Asi ne, což?

Význam Stok je popsán zde:
http://stoky.urza.cz/index.php?action=about

Přesně tak; novotvar mnedle vznikl pravděpodobně někdy ve dvanáctém století, načež přibližně ve století šestnáctém přestal být cool a nahradilo ho modernější medle, aby toto bylo někdy na přelomu dvacátého a jednadvacátého století nahrazeno staročeským IMHO, kteréžto jsem si úplně nezamiloval xD
Stát coby sběratel kuriozit je skutečně relativně neškodný ve srovnání se státem současným, leč úplně neškodný také ne; bezúčelný stát je však lepší než účelný xD

Samozřejmě, že stát by do toho neměl co mluvit a neměl by mít vůbec žádné finance a vůbec existovat.
Když už ale ty finance má a existuje, tak vycházíme-li z těchto předpokladů, je mnedle lepší, když je vyhází za věci, kterými nemůže přímo ubližovat.

Mně to tedy z článku neplyne; nemyslím si, že autor by za ideál považoval, že si stát takový obraz koupí, ale že by to bylo lepší, než když mu s ním jen zakáže nakládat (s čímž celkem souhlasím).
Respektive mi připadá, že je daleko lepší, když stát vyhodí peníze za obraz, než když si koupí kamery, zbraně, policejní auta a tak dále....

Souhlasím, ono existuje mnoho definic pravice a levice; většinou jsou nesmyslné.
Leč definujeme-li pravici jako "lidi, kteří chtějí méně státu" a levici jako "lidi, kteří chtějí více státu", dává to celkem smysl a já nemám s označením za pravičáka problém.
Samozřejmě to pak znamená, že komunismus a fašismus by byla extrémní levice, anarchokapitalismus extrémní pravice.
Naopak označení fašismus za extrémní pravici a komunismu za extrémní levici považuji za nesmyslné.

Nemluvě o tom, že leckteří anarchisté už sami sebe za pravičáky neoznačují, neboť levici a pravici vidí jako součást státu; mně osobně je to jedno, jestli mě někdo označí za pravičáka (nemám s tím problém), ale sám sebe tak primárně též nevidím.

Rozumím; a souhlasím.

Nejen ten. Těch sporů je tam daleko víc.

Díky za skvělý text, vůbec jsem si ho nevšiml, až teď!
Jinak je to další skvostný příklad ukázkového svinstva.

Zejména bod 1/ je výstižný.
"Jestli si to chce nechat a zabránit vývozu, ať si ho koupí," do kamene tesat.

Co se Vám líbí na Venus projektu? Vždyť je to v podstate socialismus nejhrubšího zrna.
Jinak máte pravdu ohledně toho zlého jména kapitalismu, ale mám skoro pocit, že to je daleko víc dáno tím, že se na kapitalismus házejí problémy, které jednoznačně zavinil stát; nemluvě o tom vymývání mozku ve všemožných dílech (knížky, filmy, seriály, ....), kde je kapitalismus vykreslován v tom nejhorším možném světle. A třeba Babiš? Ten je považován většinou národa za kapitalistu....

Ta nenávist je bohužel vidět i mezi některými militantními libertariány.... je to smutné, ale občas je tomu tak.
Naštěstí mi přijde, že libertariáni jsou spíše velmi racionální lidé, ktaže s nimi o tom jde o trochu lépe mluvit, ale možná se mi to zdá kvůli názorové podobnosti, tak s nimi snáze najdu společnou řeč.