Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Pro uživatele je skrytý – stejně jako celý ten algoritmus – jelikož ho mám teď k pozorování (mně se to ukazuje) a možná ho budu ještě ladit.
Každopádně zrovna Vy máte váhu celkem vysokou.

Ta funkce je udělena algoritmicky; závisí na kritériích zmíněných v článku.
Proto také není přesné vyjádření, že cenzuruje "názor většiny".

Myslím, že to není nutné; vždyť přece kdo na co reaguje vyplývá z toho, pod kterým komentářem se reakce objevuje.

Asi jo; časem na to mrknu. Díky.

Já taky xD

Je funkční, ale funguje jinak, než myslíte; bude to tu vysvětleno v zítřejším textu.

Díky moc; ano, ty jsou nenávratně pryč.

xDD

Přesně tak!

Až nebudou vznikat nové coiny (2140), budou těžaře platit uživatelé sítě z transakčních poplatků (což se děje samozřejmě i nyní, jen ještě navíc dostávají nové coiny).

Je zablokovaný.

Ne, existuje ještě jedna možnost; je tu někdo, kdo tvoří cizí nicky, které vypadají jako ty skutečné.
Tohle bude řešeno v další verzi Stok; tady to zatím řeším tak, že ho blokuji.
Ale OLD SCHOOL komentář s odkazem na video sem vkládal přímo Vostál Petr.
I když druhý fake Vostál Petr sem včera vkládal podobný komentář, akorát to tam bylo vytapetováno přes celou stránku pořád dokola.

Toho, kdo sem psal za Vás, už jsem zablokoval (on sem píše za více lidí, tak ho vždy zablokuji, když založí fake účet).
Jenže ten příspěvek tady je Váš.

Vaše příspěvky poslední dobou začínají splňovat kritéria čistého spamu.
Občas vložit písničku může být OK, ale ne tohle, co tu každodenně předvádíte.
Máte varování; bude-li to pokračovat, vystavujete se riziku, že Vám zablokuji účet.
Můžete vyjadřovat své názory, klidně i úplně retardované jako doposud, ale tohle už je přes čáru.

Díky, i Vám!

Teď jste se zeptal, o tom jsem nemluvil; většinou jen oznamujete, o tom jsem mluvil.

Oznamujete (mně i okolí), co si myslím (aniž máte potřebu to se mnou diskutovat či si to validovat). Neptáte se, oznamujete to. Z jakého titulu? Předpokládáte, že víte, co si myslím?

Máte-li mandát vykládat, co jak myslím, mám stejný mandát i já směrem k Vám?

Nikoliv; kritizujete jen a pouze to, co píši. Co tím myslím, za to jen zoufale doplňujete tak, aby se Vám to hodilo a mohl jste si plivnout. V žádném jiném smyslu se o to, co si myslím, nezajímáte.
Doby, kdy jsem s Vámi vedl debaty, jsou však dávno pryč, takže si můžete za ten výraz dosadit, cokoliv je Vám libo (což stejně uděláte); ne že bych to o kus výše nevysvětlil, ale to je asi úplně jedno.

Ale myslel jsem to tak,
Zajímavé.
Na jednu stranu bazírujete na každém slově druhých; jste schopen trávit dlouhé hodiny tím, že rozebíráte jednotlivá slůvka ostatních ve snaze jim dát "šach mat" a "vyhrát".
Na druhou stranu jste jasně napsal, že odejdete, pokud napíši, že si Vás tu nepřeji. To jsem napsal. Vy jste neodešel. A hájíte se tím, že jste to myslel nějak?
V tom případě Vám na veškerou Vaši kritiku lze prostě odpovědět, že i když někdo něco napsal, myslel to jinak xDD

Po dlouhé době mi padl do oka Váš komentář; a musím říct, že mi přijde zajímavý. Je pozoruhodné, jak se zoufalý člověk dokáže dostat do neuvěřitelného cringe, kdy podle určitého velice benevolentního setu pravidel soudí sebe, zatímco podle úplně jiného velice striktního setu pravidel soudí ostatní.

Konkrétně jste tu napsal (bylo mi to přeposláno, ale už jste se k tomu vyjadřoval a nepopřel to, takže očekávám, že jste to vážně napsal; pokud ne, beru zpět):
Co se týče opuštění Stok, stačí aby Urza napsal, že si mě tu nepřeje, a já se tu přestanu vyskytovat, resp. přestanu tu psát.
Já jsem Vám pak jasně napsal, že si Vás tu nepřeji. Přesně tou formulací, po které jste žádal. Nepřeji si Vás tu. Vaše podmínka, co mám napsat.
Co bylo odpovědí? Sáhodlouhé vysvětlování, že to nestačí, protože bych Vám měl něco zakázat, dokonce odkazy na Voltaira. A pořád tu smrdíte, spamujete, trollíte a otravujete. Ačkoliv jste to napsal zcela jasně, já Vaše slova do puntíku dodržel, Vy svou dohodu ne.

Oproti tomu slova druhých ve Vaší posedlé snaze najít chybu v každém textu od doby, co jsem Vám jeden odmítl vydat, což ve Vás vyvolalo (pro mě až pozoruhodnou) touhu věnovat desítky či možná stovky hodin během několika let jen shazování práce druhých (za každou cenu bez ohledu na to, jestli to dává či nedává smysl), jste schopen:
1/ Vzít mou definici totality (správně, a dokocne ozdrojovat) a následně vystavět konstrukt (čistě Váš, už ničím nepodložený, rozhodně ne můj), dle kterého "totalitní praktiky" znamenají ani nevím co (pro jistotu to tam nepíšete, protože by se Vám ta argumentace rozpadla), a nikoliv to, co jsem cím myslel, tedy "praktiky často používané totalitními režimy, které jsou důležité pro jejich udržení", což už tam naprosto sedí (proč jsou odposlechy pro fungování totalitního režimu důležitější než hygienické normy velice dobře vysvětlil například Richard Vokoun na konferenci o totalitách).
2/ Z mého tvrzení, že odposlechy jsou totalitní praktikou, jste zároveň vyvodil, že tvrdím, že hygienické normy nejsou. Což není vlastně vůbec podstatné (s oheldem na bod 1/), jen je to z hlediska logiky prostě hrubá chyba; a ukazuje to, jak "kreativně" umíte zacházet s informacemi, když se to hodí.
Šach mat sem psát nebudu, protože na rozdíl od Vás nemám za cíl dát Vám mat.

Ke konci doplním, že toto není začátek debaty, jelikož o diskuse s Vámi nemám zájem právě pro rozpor, na který zde poukazuji. A protože jste expert na logické chyby a vytrhávání věcí z kontextu, ještě doplním, že můj příspěvek není ani pouze o prvním tématu (Vašem prohlášení, že sem přestanete psát, pokud napíšu, že si to nepřeji, což jsem udělal a Vy jste to začal akorát okecávat, byť to bylo černé na bílém), ani pouze o druhém tématu (překrucování mých prohlášení a dosazování do nich vlastních domněnek cíleně způsobem, abyste ukázal "lež" – která tam sama o sobě není, dokud tam nezačnete dodávat Vaše domněnky, co čím asi myslím, byť nemyslím); tento komentář je o kombinaci obého: Jak jste na jednu stranu extrémně benevolentní, abyste se vyvázal ze svých slov (jasně něco napíšete, ono se to stane, a Vy se pak můžete přetrhnout, abyste vysvětlil, že jste to vlastně myslel jinak), ale na druhé straně extrémně striktní, chcete-li někoho jiného obviňovat ze lži (záměna slov "totalita" a "totalitní praktika" a další logické chyby).

Někdo mi napsal, že jste se prý vyjádřil, že pokud řeknu, že si Vás ve Stokách nepřeji, tak sem přestanete psát.
Sice tomu moc nevěřím, protože jsem to už říkal, ale tak znovu: Nepřeji si Vaše komentáře celkem nikde, tedy ani ve Stokách.

https://www.youtube.com/watch?v=Zt99lOJDx3g&list=PLmwDL0lIJTxDriPvZFS0wbDXl1DnWGCIp

Mohu-li Vám něco doporučit: Na toho se vykašlete; Szaszián sem taky psal texty (i na Mises.cz). Pak jsem mu jeden zamítl, začal hysterčit, psal mi nekonečné sáhodlouhé maily, proč ten text mám vydat, absolutně nebyl schopen přijmout odmítnutí. Od té doby psát jako autor přestal, ale už roky (!!) píše zapšklé komentáře a snaží se znechutit psaní alespoň ostatním autorům, protože je sám zhrzený. Ostatně to sálá prakticky z každého jeho komentáře; místo aby šel sám s kůží na trh, snaží se najít na textech ostatních jakýkoliv detail, za který by je mohl strhat (a ideálně to celé propojit ještě takhle se mnou) a připadat si alespoň chvíli dobře. Dřív tohle nedělal, začal s tím až po tom odmítnutí (o kterém samozřejmě říká, že není příčinou, nicméně přesně od té doby se tak začal chovat). Zpočátku jsem se s ním ještě snažil nějak domluvit, ale jeho dotčenost přerostla všechny meze, takže tráví desítky a stovky hodin jen tímhle, což je samozřejmě škoda, ale nejlepší je ho asi nekrmit. Každý si musí se svým neštěstím a komplexy poradit sám. Někdo je schopen nebrat si věci osobně. Szasziánovi stačilo jediné odmítnutí, aby se zcela vykašlal na konstruktivní práci a začal věnovat excesivní množství času a energie jen do plivání na práci druhých. Třeba ho brzy v životě potká něco pěkného, takže pak nebude cítit potřebu věnovat tolik času a energie jen do žlučovitých výstupů.

Nesouhlas v tom uvidíte Vy; ale Vy už ho asi máte. Ti, kdo ne, ho neuvidí. To jsme ve videu vysvětlovali.

Ty bohužel nikdy vloženy nebyly; jen se zvýšilo počítadlo.

V důsledku technických problémů u poskytovatele hostingu nebylo možné vkládat komentáře; jde to teď?

Díky; co vypadá líp než před kleknutím?

Testuji komentář po pádu serveru.

Spíš ne; stejně Stoky reimplementuji xD

Ano, překvapivě nevydávám každý text dvě vteřiny po půlnoci, ale dávám je sem dřív, pak vycházejí tehdy, kdy naplánuji xD

Dobrá otázka. Nevím, co řeknou ostatní (a dost mě to zajímá); já si o tom myslím toto:
„Prostor v souřadném systému“ je trochu problematický, protože jde o prostor souřadný vzhledem k čemu? Kdybychom ignorovali hmotné objekty a stanovili si nějaký střed souřadnic (který bychom stejně podle hmotných objektů určovali, takže bychom je úplně ignorovat nemohli), pak by se v něm Země jako planeta pohybovala a vlastnictví pozemku by nemělo žádný smysl.
Leda by se jednalo o souřadný prostor vzhledem k zemskému jádru; jenže tam by byl zas problém s vlastnictvím prostoru jinde než na Zemi, jelikož šutry ve vesmíru se vůči sobě pohybují.
Mnedle vlastníme fakt ten fyzický objekt, nikoliv „prostor“, nicméně vlastnictví toho objektu nám pak v praxi dává právo na to, aby nikdo nenarušoval ani ten prostor, ve kterém se objekt nachází, protože by to byl zásah do toho objektu. Samozřejmě tady vidím určitý problém „míry“, jelikož není jasné, jaký zásah do prostoru zasahuje i do objektu, ale to už patří k tomu, že NAP není algoritmizovatelný, potřebuje ke svému výkladu rozhodce (což ovšem neplatí jen pro NAP). S tímto problémem se bude mnedle potýkat každý právní řád.