Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Tak podle této logiky by měl spíše napřed EET postupně přikazovat více a více lidem, ne že ji přikáže, ale pak ten příkaz pro někoho zruší, ne?

Blbé je, že zahlcení toho systému v zásadě nepoškodí stát, ale podnikatele :o(

To je jeden takový troll; a tohle vypadalo trochu jako jeho styl xD

Nový vítr ze starých prdelí?
Neznáte náhodou Marka Nováka? xD

Ta analogie nemá být extra přesná, hlavně výstižná a krátká; určitě jde vymyslet přesnější a v regulérním dlouhém článku bych to i udělal.
Podstatou bylo jen upozornit na to, že je nesmyslné, aby nějaká organizace soudila spor mezi ní samou a někým dalším.

Samozřejmě netvrdím, že by soudy pracovaly pro policii; narážím na to, že spor rozsuzuje státní soud.
O něco přesnější přirovnání by mohlo být, kdyby byla soukromá firma s oddělením, které dělá arbitráže, a oddělením, které funguje jako bezpečnostní agentura, jejíž pracovník by někoho zabil a to soudní oddělení ten případ pak posuzovalo; jen je to dlouhé a vyžaduje to hafo vysvětlování, Stoky jsou tu na krátké texty.

Takovou zodpovědnost rád přijme zejména zaměstnanec, který bere peníze na ruku mimo xD

Zaprvé pokladní systém má ve své moci zákazník; a zadruhé pořádný korektní systém umožní vytisknout účtenku opakovaně.
Když se tedy do systému zanese jen jedna transakce, ale v reálu proběhnou dvě, nikdo nic nepozná.

Vida, máte pravdu, to jsem četl, ale na ten bod 4/ jsem zapomněl.

http://www.etrzby.cz/cs/technicka-specifikace

No, asi v komentářích; články na D-F čtu všechny a jsem si docela jist, že jako článek to tam není.

To mnedle stejně není prokazatelné; každému to sice bude jasné, co se stalo, ale kde je důkaz, že jsem vážně dal dvěma lidem tutéž účtenku?

Ale je možné vytisknout jednu dvakrát.

Zdroj? Jako tu technickou specifikaci?

To je úplně jedno; ti zákoši to nepoznají, když dostanou účtenku +/- několik minut, on to klidně mohl vrchní vytisknout a pak s tím chvilku pochodovat po place.

Ano, ale je lepší jen dobré audio (ke kterému se dají jako video třeba slajdy) než video se špatným zvukem.

To není tak jednoduché, protože ten zvuk pak stojí za prd.

Budu rád, když přijdete třeba na další; bude to každých čtrnáct dnů.

No, já to řeším s Polis, technická realizace je na nich.

Zatím nevíme, jestli jen audio, nebo i video, ale ano, je to v plánu.

Toho ci vážím.

Díky xD

Ano, přesně anarchokomunisty tam uvidíme extra rád xD

Vy pořád ignorujete, co jsem Vám napsal; ano, samozřejmě, je to otázka ceny obětované příležitosti, protože i to, aby mě něco vůbec napadlo, vyžadovalo, abych získal nějaké znalosti, což je opět otázka nákladů obětované příležitosti.
Zaměřte se na ten příklad s tím domem, ilustruje to skvěle; případně dám ještě jeden: Zraním se někde stranou od populace, nemám s nikým spojení a netuším, jak svá zranění léčit; v tu chvíli rozhodně problém není v mé neochotě léčit, nýbrž v neznalosti postupů.... a i to je o nákladech obětované příležitosti, konkrétně v tom, že jsem dříve nevěnoval čas tomu, abych se učil medicínu, nýbrž něčemu jinému, v důsledku čehož teď nevím, co bych měl dělal.
Není-li to stále jasné, pak zkusím ten příklad ještě specifikovat (i když bude už čistě hypotetický): Zraním se sám v pusté divočině, ve které rostou bylinky; nějaká z nich mi může pomoci, ale já to nevím, jakže ji nepoužiji. Je to o neochotě použít bylinku? Jistěže ne! Je to o tom, že mě ani nenapadlo ji použít. Ale je to o nákladech obětované příležitosti? No jistě! Dělal jsem v minulosti raději něco jiného než bylinkářství.
Nenapadlo-li nikoho odkoupit ten vepřín (o čem pochybuji), pak se i v tomto případě jedná o náklady obětované příležitosti a maximalizaci užitku; hypoteticky to může být i tak, že nejde o neochotu přispět a organizovat to, ale o prefernci to nedělat, která vzešla z toho, že nikoho nenapadlo to dělat. To je ale přesně jako s těmi bylinkami a podobně.

1/ Neříkám, že pro to nemám pochopení; pochopení pro to mám, ale nevěřím tomu, že by to nikoho z těch všech lidí nenapadlo (klidně i uvěřím, že to nenapadlo většinu).

2/ Čtěte, co jsem napsal. Zaprvé jsem neřekl "když budeme citovat Misese", ale "když dovedeme jeho myšlenky do důsledku" a následně jsem to i udělal; Vaše reakce je na něco absolutně jiného, takže z mé strany stále trvá to, co jsem napsal v druhém odstavci minulého postu.

Dovedete-li Misesovy myšlenky do důsledku, pak zjistíte, že i to "přijít na mysl" má svou cenu; důvod, že to nikomu nepřišlo na mysl (osobně si myslím, že to přišlo na mysl spoustě lidem, jen to nikomu z nich za to nestálo; ostatně napadlo to i mě, který jsem se celou věcí prakticky nezabýval), je nedostatek nějakých informací, vzdělávání, způsobu myšlení, ke kterému se dá dojít opět třeba studiem.
Je to podobné jako říct, že neumím navrhnout překrásný dům proto, že mi ty nápady prostě "nepřicházejí na mysl"; ona je to pravda, nicméně jde o důsledek toho, že obětované příležitosti studia architektury pro mě byly příliš vysoké, prostě mi nestálo za to se vzdělávat.

Pokud je to ani nenapadlo, platí stejný závěr; nebyli ochotni něco obětovat.... a to nejsou jen peníze, ale někdo musí obětovat i čas na to, aby to zorganizoval.

Naprosto bezvýhradně s Tebou souhlasím!
Leč lidé jsou různí, někomu přijde jako argument něco, co je pro jiného zas méně podstatné a naopak; snažím se oslovit co nejvíce lidí, někteří slyší na tu neefektivitu.
Ostatně já sám jsem se před nějakými deseti (či více) lety začal o tyhle věci zajímat právě v důsledku státní neefektivity, k tomu zbytku jsem si došel později.
Každopádně Tě vítám ve Stokách a jsem velmi rád, že tu jsi, ačkoliv předpokládám, že na Tvůj vkus budou Stoky leckdy zbytečně vulgární, ostatně je to tak trochu libertariánský bulvár xD

Obávám se, že v tomhle jsou obě strany jako přes kopírák....

K tomu bych měl dvě připomínky:
1/ Spousta lidí jsou kokoti.
2/ Jako libertariáni bychom neměli zapomínat na rozlišování na úrovni jednotlivců, ne mas a států xD
Inu, uvidíme, co bude dál.

Vsadit se? O čem?
Že sníží daně na polovinu? xD

Té Hillary to ještě více méně věřím, poloviční daně Trumpovi ani za mák.