Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Tak toho schopen rozhodně je; nicméně zrovna tohle mi moc nevadí.

Přesně tak, mně nadává pořád xD
Nicméně stejně ho mám rád asi milionkrát více než Hampla; což ostatně v mém případě platí skoro o každém, i toho Konvičku mám nakonec radši než Hampla.

S Papežem pořád ještě občas diskutuji a je to bída; jinak Hampla samozřejmě miluje, podobně jako Trumpa, Konvičku a všechny podobné kokoty xD

Samozřejmě; coby protiteroristické opatření je to absurdní.

Samozřejmě, že je to na obyčejnou buzeraci.... jako protiteroristické opatření je to až směšné.

Registrovaný příznivec ani člen Svobodných nejsem, ale na fórum mám přístup.... takže vím, jaká hrůza se tam občas odehrává a to zdaleka není jen Mesároš.

O to vůbec nejde, já budu pilovat Stoky k dokonalosti; teď ještě ne, ale za pár měsíců je celé budu přepisovat, tak v rámci toho xD

No, já můžu v podstatě ještě udělat takovou vychytávku, že když někdo postuje koment, můžu kouknout, jestli v posledních 5 minutách nenapsal tentýž a když jo, tak to neuložit xD
Asi to zabuduji do příští verze xD

Rád jsem posloužil (s historií i obrázky).

Co se týče těch doublepostů, tak to určitě není refresh, mám tam 303 redirect, který brání tomu, aby refreshem došlo k repostu. Back sám o sobě nevím jistě, back + refresh už skoro jistě ano.
Jinak jsem je tedy smazal.

Z D-FENSe; tam jsme diskutovali přibližně stejným stylem.

Navázal bych měnu na zlato.

Mám takové skladiště, kam z rozcestníku nevede odkaz, protože to je jen takové volaké nic moc, budu na tom časem pracovat (možná); je to tady:
http://www.urza.cz/public/

A přesně ten soubor je tady:
http://www.urza.cz/public/l.df.20151202.7z

Pro formu mi v tom nemusíte vyhledávat vůbec nic, já se spokojím i bez toho.

Ohledně toho důvodu výše:
Ten odkaz jsem tam hodil proto, že jsem chtěl poukázat na to, že "obecně ustálené původní významy" leckdy nedávají až takový smysl jak se na první pohled může zdát; a zrovna u těch dvou slov jsem o tom nedávno psal, tak mě to napadlo.
Je to trochu volnější asociace, ale šlo především o to, že nesouhlasím úplně s tím, že je vždy rozumné používat ty "obecně ustálené významy", zejména když mluvím s někým, u koho očekávám, že to pochopí, protože on zná mé myšlenkové pochody docela dobře, dokonce už na D-F několikrát dokončil myšlenku, kterou jsem začal (i když s ní někdy nesouhlasil).
Takže důvod tu máte. A PROSÍM, nevysvětlujte mi teď, proč ten důvod není dobrý, nebo proč jsem to tam neměl linkovat; už se stalo a jestli to bylo špatné či nepřínosné, pak sorry.

Z toho, co jsem psal výše, jste nepochopil, že toto téma je pro mě nuda a patří do kategorie toho, co nechci řešit?
Já bych Vám ten důvod klidně řekl, jenže už vidím, že jako odpověď zase dostanu horu textu, která bude absolutní nuda.

Historii diskusí na D-F mít můžete, už dávno jsem ji zveřejnil; když jste mi psal, měl jsem to na disku, který jsem neměl nějakou dobu u sebe, neměl jsem v tu chvíli čas a nechtělo se mi s tím srát, protože to byla celkem komplikovaná operace, ale asi dva týdny na to jsem to zveřejnil, teď to mám normálně na FTPku, kde mám veřejný archiv.
Takže to můžete mít zdarma jako každý xD

Mimochodem, vidíte ta magická slovíčka "archiv starého DF webu"? Kdybyste je použil i v tom prvním postu místo magického pramene, porozuměl bych Vám ihned.

Nezlobte se, ale ne; jakmile jsem si to přečetl, úplně jsem si představil, že budu muset zas hledat kontext, pak nějakou repliku, zjišťovat jakou, následně Vám to vysvětlovat, přičemž Vy to budete ze všech sil odmítat pochopit. Takže ne.

Já věděl, že lež bude pochopitelnější než pravda xD

Jestli Vám to není jasné, pak to berte tak, že jsem zdrogovaný a odkazuji na náhodné články.

Na tohle vážně nemám....

Bože, zač me trestáš; úplně zapomeňte na to, že jsem Vás někam odkázal, prostě to nečtěte, ignorujte to.

Nezlobte se, ale vůbec nerozumím, co po mně chcete, vůbec nechápu, proč mi to píšete, nemám nejmenší tušení, co bych na to měl říci, ani nemám páru, jak bych měl reagovat.
Co tedy chcete?
Něco mi jen tak sdělujete? Snažíte se mě o něčem přesvědčit? Oznamujete mi, že jsem někde něco špatně napsal? S něčím nesouhlasíte? Nebo naopak souhlasíte? Jste pobaven? Sere Vás něco? Bavíte se? Smějete se mi? Vytýkáte mi něco? Chválíte mě za dobrý postřeh? Chcete, abych něco uznal? Chcete, abych něco rozporoval?
Proč to sem píšete, jaký je důvod, jaký má ten příspěvek smysl, z jakého důvodu si to mám číst a co si z toho mám odnést.... tyto a další podobné otázky mi běží hlavou u mnoha Vašich příspěvků, no tady je to výjimečné v tom, že v tom komentáři nenacházím nic, co by mi dávalo smysl.... ne že bych nerozuměl těm větám, jak jsou napsané, ale nechápu, proč jsou tu napsané.

Vy si tu ze mě děláte blázny, že je to tak?

??

Protože jste poukazoval na rozdíl mezi "chtít" a "potřebovat".

Jinak vím, k čemu co patří, když najedete na komentář, tak ten, na který je to reakce, se obarví.
Ale odpověď na tu otázku neznám; respektive myslím, že to záleží na čtenáři.

Hm, já nevím.

Možná mě teď budete chtít zabít, ale přečetl jsem Váš příspěvek dvakrát a pořád nevím, co mi nabízíte.
Ten kšeft a deal je na co? Jaký upload, cédéčka, co?

Který dotaz myslíte?

Chápat se a notovat si je dost výrazný rozdíl; my spolu nemusíme souhlasit, ale když něco píše, tak to prakticky vždy chápu a troufnu si říct, že je to tak i naopak.

Ohledně "chtít" a "potřebovat":
http://www.mises.cz/clanky/sny-prani-touhy-a-potreby-1958.aspx

Nemám vůbec nic proti tomu, když někdo vstoupí do diskuse; považuji ale za velmi retardované v diskusi dvou lidí, kteří se vyjadřují nějakou terminologií, kterou oba chápou, je začít opravovat.

Ohledně té utkvělé představy.... a umíte si představit libovolnou část debaty, kdy bych Vám to napsal a Vám to nepřipadalo jako uhýbání?
Mám skoro pocit, že kdykoliv někdo debatuje přesvědčen o své pravdě, pak je o ní přesvědčen v libovolný moment, takže když oponent v libovolný moment prohlásí něco za píčovinu, nebo se o tom odmítne bavit, vytvoří to iluzi, že je to zrovna proto. Nebo snad kdybych Vám to napsal o příspěvek dřív či později, bylo by to jiné? Obávám se, že ne, čili proto máte ten utkvělý dojem.
Realita je taková, že se prostě chci bavit o zajímavých věcech a ne o tom, kdo co kde napsal za přesné slovíčko.
Za ucelené tvrzení můžete považovat to, co jsem tu už mnohokrát napsal: Úředník i podnikatel se mohou rozhodnout dobře i špatně, ale u podnikatele se na to přijde, u úředníka nikoliv (což znamená mimo jiné, že se nemůže z chyb ani učit, ale hlavně prostě nemůže ani obecně vědět, kdy udělal dobré rozhodnutí).

Takže jste vlastně vyhrál; nechcete si to počítat jako Honza ZZR? Měl byste to už 2:0.

Ano, jak typické; psal jsem něco někomu jinému, u koho vím, že pochopí, co mu říkám, proto jsem to přesně nedefinoval.
Vy do té diskuse vlétnete a začnete si cintat pentli.
Je mi samozřejmě jasné, že je zhola nemožné, aby každý vyřešil své problémy, spousta problémů světa zůstane nedořešena a spousta lidí umře dříve, než vyřeší své problémy; takže ano, je samozřejmě zhola nemožné, aby si každý vyřešil své problémy tak, jak potřebuje.
Na druhou stranu jsem to ale nepsal Vám, nýbrž někomu, u koho mohu očekávat, že takové vyjádření pochopí tak, jak jsem ho myslel; Vám bych to takto nenapsal.

Nemám nic proti argumentaci a výrokové logice, pokud cílem je dokázat či vyvrátit nějaké zajímavé tvrzení; to může být v této diskusi například otázka, zda úředník může nebo nemůže dělat dobrá rozhodnutí, za jakých podmínek, případně jak to může a nemůže rozlišovat, co bylo dobré a co zlé rozhodnutí.
Na druhou stranu je ale úplně o hovně diskuse na téma: "K první citaci jste poznamenal, že mluvím o nějakých třech hlediscích," protože ať už bude pravda jaká chce, je to absolutně irelevantní a nezajímavé; ano, mohli bychom tady o tom napsat 50 příspěvků, ale proč? K čemu by to bylo? Ať by se ukázalo, že má pravdu kdokoliv z nás, k čemu to bude dobré? Naopak diskutovat o tom, jak může či nemůže úředník dělat správná rozhodnutí, to smysl má.

Nemám problém přiznat chybu, už jsem tak učinil mnohokrát právě na tom D-F, jednou mi bylo dokonce vyvráceno něco, co jsem tvrdil přímo v článku, nejen v komtentech, též jsem to uznal. Proč? Protože to byla diskuse k věci a ne na téma, kdo z nás co napsal o třech hlediscích, protože to je prostě píčovina.
Já fakt už nevím, co jste napsal o třech hlediscích, ani nevím, co jsem na to napsal já, mohl bych se na to podívat a jít to nějak vyvracet, ale prostě proč? Fakt mi to nestojí ani za to ten post hledat.

A ano, napsal jsem sice "????????????????" a celkem i nemám problém s interpretací, že takové otázníky znamenají více méně "úředník neví", ale zaměřujete pozornost jiným směrem. Já se tady nepřu o tom, že by ty otázníky měly znamenat něco jiného než "úředník neví", přu se o tom, že neznamenají nic o zpětné vazbě, protože o té jsem tam nenapsal ani popel. Úředník neví, zda udělal dobré či špatné rozhodnutí, ale ne proto, že by neměl zpětnou vazbu (tu klidně mí může, už jsem tu o tom psal), jenže není schopen z ní obecně poznat, zda to rozhodnutí bylo dobré, nebo špatné, když nemá k dispozici ekonomickou kalkulaci.

Jinak jste bohužel zareagoval tak, jak jsem předpokládal; označil jsem to ve svém případku "hádavý dement":
Ty podstatné věci z mého postu (tedy že to není o absenci zpětné vazby, ale nemožnosti z ní udělat rozhodnutí, není-li tou zpětnou vazbou ekonomická kalkulace, a také že úředník sice náhodou dobré rozhodnutí udělat může, ale nemá to ani jak poznat) jste zcela vyignoroval a hádáte se nadále o píčovinách typu, kde jsem napsal otazníky, s kým jsem diskutoval na D-F....
Je to celkem Vaše škoda, že v diskusi zcela opomíjíte obsah a jde Vám jen o to, abyste "vyhrál" (a to naprosto v čemkoliv, byť to bude diskuse o tom, kdo kde napsal které písmenko, ne o podstatě věci), přičemž to i vysvětluje, proč tak těžko chápete obecně vše, co Vám napíšu.... Vy se nesnažíte pochopit, Vy jen chcete bojovat a vyhrát. Smutné. A tupé.
Jestli tedy máte alespoň nějaký zájem o podstatu věci a ne o žabomyší války kolem, pak se můžeme vrátit k těm zajímavým otázkám, tedy ke zpětné vazbě, kterou má úředník a k tomu, že nemá jak poznat, že udělal dobré rozhodnutí; jestli Vám jde ale jen o to "vyhrát", pak Vám klidně udělám radost: ANO, VYHRÁL JSTE, ŘADA OTÁZNÍKŮ NENÍ MOC PŘESNÉ VYJÁDŘENÍ, DOSTAL JSTE MĚ, POCHYBIL JSEM. Spokojen?