Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Já nemám rád tohle uvažování o těch lidech, protože oni zase mají rozhled o mnoha věcech, kde my netušíme....

Já si ale nemyslím, že nejsou schopní; prostě mají jiné priority.
Což z nich nedělá idioty.

Proste vetsina lidi na svete jsou vypatlani debilove.
Dlouho jsem si to taky myslel, ale čím dál tím víc jsem přesvědčen, že to tak prostě není.

Snažím se o to xD

Díky; já to jen překládal, nejsem autorem.

<3

Internet.... xD

Jsem rád, že se Ti líbil xD

Díky!

Tak ono se to dá zkoumat jen velmi těžko, protože těch vlivů bude hafo a blbě se měří, kdo je jak moc pasivní kuřák.
Na druhou stranu zdravý rozum mi říká, že dýchat čistý vzduch je lepší než dýchat kouř.

Já bych těm argumentům i věřil, je to i věcí zdravého rozumu, prostě dýchání kouře asi nebude nic extra (podobně jako smog a podobně).
Na druhou stranu je to mnedle úplně irelevantní, protože i kdyby to bylo smrtelné po hodině pobytu v té hospodě, je to věc majitele a zákazníků.

My jsme bohužel museli vybírat z té hory argumentů ty, ke kterým se vyjádříme, protože o hodinové video by nikdo moc nestál....

xDD

Nefunguje, v komentářích to není bezpečné.
Ale když to normálně napíšeš, udělá z toho link (jen asi nesmí být v uvozovkách, nevím už přesně, jak jsem tam tu logiku vytvořil); každopádně tohle by mělo fungovat:
http://www.jamapekelna.cz/wordpress/?p=478
Tak snad xD

I Rygadwyn tu s námi bydlí xD

Jó, to je taky klasika; díky xD

Pravda; ne náhodou mají i levicoví anarchisté někdy ve znaku černou kočku v kruhu; a ta kočka je tam ve tvaru Áčka xD

Tak to si laskavě vyprošuji takto urážet našeho černouška (pochopitelně myslím kocoura) xD

<3

Zaprvé děkuji za další duchaplný příspěvek; je skutečně čest Vás tu mít.
Zadruhé i Vám přeji šťastné a veselé Vánoce a hodně štěstí do dalšího roku.
Zatřetí – když už – tak by se to psalo merry, ne marry.
A konečně začtvrté tam mám záměrně Murray; schválně zkuste tu záhadu rozluštit – když kliknete na ten poslední link, zobrazí se nápověda.

Ano, následovalo; a přesně proto to srovnávám.

+1; to taky často říkám.

Ano, též mám ten pocit, že je to velmi podobné, proto se na to snažím poukázat.

Co mám proti linkům?
Nic, jen:
1/ Linkuji jen zdroje, které chci propagovat.
2/ Chci, aby lidé, které téma zajímá, hledali a přišli třeba s něčím novým do diskuse, k čemu by bez hledání nepřišli; ostatně mrkněte na sekci "o Stokách" v menu, diskuse je zde minimálně stejně podstatná jako texty samotné.

Zrovna v to pondělí si jeden vybral ruského velvyslance.

Nene, ten desetitisícátý jste Vy; já to nijak zvlášť nesledoval, ale jak jsem projížděl diskusi, trklo mě tam to ID 10000 (číslujeme normálně od 1).
Vyhráváte možnost si zde i nadále jako doposud rýpat do všeho, co se Vám zamane xD

1/ Jenže "vedlejší škody ze strany obránce" není totéž jako "vedlejší škody v obraně proti agresi"; obránce může minimálně leccos posrat a způsobit škody někomu, kdo s celou věcí nemá vůbec nic společného.
2/ Tak si představte třeba útočníka, který používá ke svému válečnému tažení nějaký materiál; já nevím, kdo mu ten materiál dodává, ale jsem schopen zlikvidovat plošně všechny potenciální dodavatele. Tohle by bylo porušením NAPu, ale třeba by mi to mohlo pomoci vyhrát válku (a mohu prohrát, když to neudělám). Těch příkladů bude jistě víc a reálnějších, nicméně tady je to porušení NAPu dost jasně vidět.

1/ Uvedl jste příklad, kde vedlejší škody nemusejí být porušením NAPu; na druhou stranu existují i takové příklady, kde to bude naopak.
Vážně je mám vymýšlet? Nemáte dost fantazie?

2/ Prohrát válku kvůli dodržování NAPu je něco, co může nastat v důsledku nevýhody, kterou dává nedodržování NAPu (sám jste říkal, že nebude problém vymyslet X příkladů; už proto, že to vidíte, se mi je nechce popisovat).

Hle, desetitisícátý komentář ve Stokách xD

Rozporujete snad fakt, že strana, která se netrápí s dodržováním NAPu, je ve výhodě?
Pokud ne, pak nechápu, o čem se bavíme; pokud ano, tak nerozumím, proč volíte tyhle příklady, o kterých jsem rozhodně nemluvil.

Obávám se, že právě Vaše příspěvky se netýkají toho, co se tu řešilo.... Marek psal právě o tom, že kdo dodržuje NAP, je v nevýhodě.

Samozřejmě, že může; jen ten, kdo se řídí NAPem, má ve válce nevýhodu, to je fakt (a to psal i Marek).