Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ale predsa ankapistická bezpečnostná agentúra neslúži na násilie voči svojim klientom, ale voči cudzím osobám. A ku tým, keďže nie sú jej klientami, sa nemusí správať "v rukavičkách" . Podobne ako väčšine ľudí nevadí ak sa štátna polícia správa tvrdo ku zločincom.

Práveže je, ty demente.

Preceňujete význam reputácie. Ostrakizáciou totiž škodíte v prvom rade sám sebe.

Kritizujete políciu, ale na čo iné budete mať ozbrojené bezpečnostné agentúry a sudcov keď nie na potláčanie ľudí čo sa neprispôsobia vašim pravidlám?

S najväčšou pravdepodobnosťou nastane čistá anarchia-bezprávie, kde jediným právom bude tzv. "právo silnejšieho". Všetky ostatné anarchie vrátane ankapu majú iba minimálnu šancu na udržateľnú existenciu.

Veď práve, anarchokapitalistická teória nerieši že jej predpoklady sú v rozpore s chovaním sa ľudí. Podobne ako komunistická teória a aj iné -izmy.
Deľbu práce do diskusie nemiešajte, deľba práce nie je vynález ankapu, existuje už od doby kamennej. Ale rôzne -izmy sa líšia v spôsobe delenia zisku z tej práce a tam je kameň úrazu ankapu. Vy ankapisti totiž naivne predpokladáte že väčšina ľudí sa dobrovoľne uspokojí s odrobinkami zo stola na ktorom sa delia zisky. Lenže história ukazuje opak.

Najprv sa nauč čítať, veď píšem že je vás málo na to aby ste sa o niečo pokúšali.

Ani nečakám že by si sa priznal.

Samozrejme že nechápem prečo by každý kto odpovie inak než si ty predstavuješ mal byť žena, tým skôr že stále píšem v mužskom rode.

A čo nepozorujeme? Ankap? To viem aj bez Vás že ho nepozorujeme. Takže nemáte ani šajnu ako sa budú správať ľudia ak zrušíte štát. To že sa budú správať podľa ankapistickej teórie sú iba vaše naivné domnienky.

O dave totálne zblblých ľudí by som na Vašom mieste radšej nehovoril.

1. A kde máte ten alternatívny voľný trh?
2. A zamestnancov by ste v tých domovoch dôchodcov uväznil na ako dlho? A čo s väčšinou dôchodcov, ktorí žijú doma?

Áno, v oboch prípadoch chcete meniť situáciu. V prvom prípade chcete rušiť štát proti vôli väčšiny obyvateľov, v druhom prípade chcete násilím brániť ľuďom v oslobodzovaní detí z otroctva. Našťastie na to prvé je vás málo a to druhé tým pádom ani nenastane :-D

Práve naopak, dnes je vidieť účinnosť štátnych regulácií. Štáty kde karanténu nezaviedli hneď po prvých nakazených majú dnes rádovo viac chorých a mŕtvych než štáty s prísnou karanténou.

Sudca, ktorého rozsudky by sa dali nerešpektovať by bol pre srandu králikov, teda zbytočný.
To že sa ti nepáči rozhodnutie nejakého štátneho úradníka nemusí znamenať že chybu spravil on, rovnako môže byť chyba v tvojom úsudku. Takže ten údajne nízky počet potrestaných úradníkov nič nedokazuje.
Ak môžem súdiť tak som sudca, čiže zase nemáš pravdu.
Áno, tu môžeš mať čiastočne pravdu v tom že občas nemusí byť vinník úplne jasný, ale aj tak je fakt že vyhrať chcú obaja, čiže v tom prípade môžu obaja hľadať úplatného sudcu.
Iste, pokiaľ v ankape chytíš na svojom pozemku zlodeja pri čine tak k súdu ani nedôjde, bude rovno exekúcia. Ale máloktorý zločinec je taký neschopný že sa nechá chytiť pri čine. A ak sa budeš násilím dobýjať na jeho pozemok, tak už ty riskuješ aj väčšiu ujmu než ti nastala predtým.

Keď nedokážeš rozlišovať ani mužský rod od ženského tak sa nečudujem že chápať písaný text je pre teba neprekonateľný problém.

Akože nie, pýtal si sa na deti otrokov. A ja som ti odpovedal. Že ty by si chcel počuť inú odpoveď je tvoj problém, ja môžem odpovedať ako ja považujem za vhodné.
Ale teda skúsim ešte raz a pomalšie, snáď to konečne pochopíš: keď je nemorálne násilím držať otrokov v otroctve tak je samozrejme rovnako nemorálne držať násilím v otroctve aj ich deti.
Ale v demokratickom štáte ťa nikto násilím nedrží. Na rozdiel od ankapu, kde za prechod na hranice ankapistanu budeš najprv musieť majiteľom ciest zaplatiť mýto. Jedine že by ťa až tak nenávideli že radšej oželejú zisk len aby si čím skôr vypadol preč :-D

V ankape sa na sudcovi musíte dohodnúť s protistranou, nemôžete si sudcu vybrať úplne slobodne. A v štáte sa voči rozhodnutiu úradníka môžete odvolať, navyše na rozdiel od ankapového sudcu je úradník pri svojom rozhodovaní viazaný zákonmi, nesmie rozhodovať svojvoľne. A tak ako ankapistický sudca rovnako aj úradník riskuje stratu príjmu.
Akože sú ankapistickí sudcovia rovnocenní s ostatnými? Vy sudcu súdiť nemôžete, on Vás áno.
A tá predstava že podvádzajúci sudcovia nebudú mať zákazníkov je naivná, v každom spore chcú obaja vyhrať, ale pravdu má len jeden. Takže polovica zákazníkov sudcov má záujem aby ich súdil úplatný sudca a polovica chce čestného sudcu.
Áno, úradníci majú mandát od štátu, kým ankapistickí sudcovia sú samozvanci. A s tou zodpovednosťou je to presne naopak, samozvanec sa nezodpovedá nikomu, kým štátny úradník sa zodpovedá tomu kto ho do funkcie vymenoval.

A čo ti je nepochopiteľné na odpovedi že otrokárstvo je nemorálne, ty debílku?

Vidíte, keby ste neboli takí extrémisti tak na zrušení ministerstva kultúry by sme sa aj vedeli zhodnúť. Ale vy chcete všetko naraz a preto nedosiahnete nič.

Nie je moja chyba že si nechápavý blbeček.

Absencia mocenského centra je akákoľvek anarchia, nie len ankap.

1. neodpovedal som ti náhodným zhlukom písmen ale dal som ti logickú odpoveď, ktorú musí chápať ( nie nutne súhlasiť ) každý s IQ vyšším od húpacieho koníka. Že ty s tým máš problém ma ani neprekvapuje.
2. sorry, tú doplňujúcu otázku som v tvojom siahodlhom príspevku prehliadol, tak ti odpovedám dodatočne: otrokárstvo ako také je nemorálne, keďže otrok bol držaný v otroctve násilím a nemal možnosť výberu. Ani len vybrať si menej krutého otrokára.

Ďalší nechápavý.

Že je to z kultúry píše aj autor príspevku, to si nič nové nepovedal. Takže vďaka za nič :-D

Čo sem stálet pletieš zákon, keď zákon som nespomínal? Nemusí mať každé pravidlo formu zákona. Ešte aj v tej úplnej anarchii platí jedno pravidlo: silnejší pes jebe. A aj tak nie je podstatné čo bolo v tak dávnom praveku že z neho nemáme písomné záznamy, keď teoreticky by ankap nemal byť bezprávie ale iba bezvládie.

Už som ti odpovedal niekoľkokrát. Že moja odpoveď nie je taká ako by si si ty predstavoval nie je môj problém.

Sorry, ale bez konkrétností je to len taký hejt.

Nikto nikdy nikde si nevyberá kedy a kam sa narodí/narodil. A vždy v histórii platilo, platí a bude platiť že ak sa neprispôsobí tamojším zvyklostiam tak bude mať problémy.
V tej vete som nikde nepomenul pojem zákony. Práve preto že zákonom v ankape nehovoríte zákony.

Ja v tom rozhodovaní o pozemkoch žiaden dvojitý meter nevidím, o mojom pozemku bude rozhodovať nejaký úradník, o pozemku úradníka bude tiež rozhodovať nejaký úradník. Dvojaký meter by to bol jedine vtedy ak by úradník smel v úradnej veci rozhodovať o svojom pozemku. Nesmie, musí to spraviť iný úradník. A pokiaľ chcete argumentovať tým že úradníci si budú pomáhať, nebude potom rovnaký problém s ankapistickými sudcami? Kto bude súdiť ankapistického sudcu? Sudca. A kto bude chrániť majetok majiteľa či pracovníka bezpečnostnej agentúry? Agentúra.

OK, ak chcete zase slovíčkariť tak teda ankapistan je územie kde platia pravidlá ankapu. A teda neplatia iné pravidlá.

No ak tvrdíš že môj argument neplatil ani v minulosti tak daj teda príklad človeka, ktorý ignoroval zákony a nebol za to potrestaný. Som zvedavý akú absurdnosť vymyslíš. Jacka Rozparovača, lebo toho nikdy nechytili?