Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ja viem že vy ankapisti by ste legalizovali aj pedofilov či incest, ale našťastie to tak skoro hroziť nebude.

To ankapisti nikdy nepochopia, podľa nich je každé riešenie ktoré ponúkne voľný trh apriori výhodné.

Násilím som vstúpil do dráhy jeho strely :-).

My nie, vy. Veď to vy chcete zbrane.

Samozrejme, stačí že vlastníctvo zbraní u druhých nazvete násilím a svoje vlastníctvo zbraní nazvete obranou :-D

Áno, je to smutné, keďže otokárstvo a feudalizmus boli založené na násilí, ale kto sa narodil do otrokárstva tak musel prijať pravidlá otrokárstva a kto sa narodil vo feudalizme tak musel prijať pravidlá feudalizmu. A kto sa daným podmienkam nepodriadil tak bol násilím potrestaný.

Strawman.

Áno, je v tom rozdiel, keď sa etatista akože opt-outne z ankapistanu tak sa nič nezmení, stále si na svojom pozemku môže robiť čo chce a mimo neho nesmi robiť nič čo mu vlastníci daných pozemkov nedovolia. Keď sa opt-outne ankapista zo štátu tak na svojom pozemku získa možnosť porušovať zákony a porušovať práva iných osôb. Takže máte pravdu, nie je to symetrické, je to asymetrické v prospech ankapistov.
A absencia štátu nie je ankap, absencia štátu je každá forma anarchie.

Ten príspevok nad Vašim nie je od JakubaG, ale od trolla.

Nečakám že by sa taký zmrd ako ty priznal že chce zbraň na útok. Ktorý klamlivo nazve obranou.

Iste, vy ankapisti nechcete násilie a preto presadzujete legalizáciu zbraní :-DDD

Ale nikto ani netvrdí opak, len vy ankapisti si odmietate priznať že pre ankap to platí rovnako ako pre štáty.

Keď ľahšie je sedieť doma na riti pri počítači a hejtovať na internete :-D.

Ja medzi zdravotníctvom a mobilom rozdiel vidím, na rozdiel od mobilu je zdravie nevyhnutnou podmienkou prežitia ( spolu s jedlom, tekutinami a vzduchom ).

Nie ste to náhodou práve Vy čo tvrdíte že etatizmus je viera? Pritom je to kolosálny nezmysel, v štát netreba veriť, to že štát existuje je dokázaný fakt. Veriť (alebo neveriť) sa dá napríklad vo funkčnosť ankapu, keďže nikdy žiaden ankap nebol a aj tie údajné ankapistany čo ste si vymysleli zanikli v prospech štátu.
A keď spomínate boha tak ankapistickým bohom je Rothbard a prorokom je Urza :-D

Myslieť si to môžete, otázne je či by takéto kradnutie daní štáty akceptovali.

Veď si to skúste predstaviť že Váš pozemok je ankapistický a všade naokolo je štát. Tak z toho ankapu nebudete mať žiaden osoh, keďže skoro všetku svoju činnosť budete aj tak musieť prispôsobiť existencii okolitého štátu. Lekár bude štátny, obchody štátne, ešte aj ten internet provider Vám bude účtovať DPH, keďže je na území štátu.

Podľa mňa tým Szasián myslí samotnú politiku, keďže všetky ostatné činnosti štátu sa dajú zaradiť pod body 1 a 2.

Výhovorky.

To nie je ani tak o chcení ale o nutnosti. Dnes je mnoho ľudí donútených okolnosťami cestovať za prácou a pokiaľ je tá práca ďaleko od domova ( že sa neoplatí denne dochádzať ), tak v mieste práce potrebujú niekde bývať. Ďalšia vec je že kedysi sa rodilo viac detí, teda boli viacčlenné domácnosti,dnes sú domácnosti v priemere menejčlenné, takže hoci počet obyvateľov až tak nestúpol, napriek tomu počet domácností stúpol výraznejšie.

1.) Jedine pokiaľ daný boháč podniká práve v stavebníctve. V tom prípade to vie veľmi dobre, keďže on je príčinou. Veď je to logické, prečo by developer staval hromady bytov naraz, ak mu to na jednej strane zvýši náklady a na druhej strane zníži jednotkový zisk? Výhodnejšie je stavať pomaly a držať tak ceny vysoko.
2.) Kto nemá čas zarábať? Bohatí či chudobní???

Myslím teda z pohľadu tejto diskusie. Na tom koľko zarába záleží asi každému, od bezdomovca až po Bezosa.

Záleží na tom?

Cenové bubliny vytvára majetková nerovnosť a nie nízke úroky.

Ale ja predsa nepopieram že aj dĺžka stavebného konania má vplyv na množstvo postavených bytov, lenže ak z Vlachom nalinkovanej štatistiky vychádza priemerná dĺžka stavebného konania na 246 dní, tak samotná dĺžka stavebného konania nemôže byť jedinou ani rozhodujúcou príčinou tak obrovského nedostatku bytov. Druhá vec je že developeri by najradšej stavali bytovky hlava-nehlava kde sa im zachce a ako sa im zachce, aj za cenu že poškodia obyvateľov v okolí plánovanej stavby.

A vysvetlíte mi ako môžu lacné peniaze zapríčiniť nedostatok bytov? Viem si predstaviť opak, že vysoké úroky spôsobia že stavba či kúpa bytu na úver bude príliš drahá, ale že by nízke úroky bránili stavbe bytov mi nedáva zmysel.

Keď už chcete prirovnávať bývanie ku chorobe, tak je dobré si uvedomiť že aj pri liečbe chorôb sa používajú 2 metódy. Pri vírusových ochoreniach nevie lekárska veda zničiť vírus, tak sa liečia iba symptómy choroby a samotné zničenie vírusov sa ponecháva na imunite pacienta. Pri iných ochoreniach sa lieči aj samotná príčina choroby.
Pri vysokých cenách nájmov je ich príčinou nedostatok bytov, zapríčinený tým že štát rezignoval na ich výstavbu a trh to nezvláda, lenže ten sa nedá riešiť zo dňa na deň, postaviť tie státisíce chýbajúcich bytov by trvalo desiatky rokov, liečiť symptómy sa dá takpovediac okamžite. Ale popritom treba aj riešiť nedostatok bytov, regulácia nájmu samozrejme sama osebe nerieši ich nedostatok.

V tom s tebou súhlasím že obeťami Pinochetovho zločinného režimu neboli ľubovoľní socialisti. Väčšina obetí neboli žiadni socialisti, ale hocikto kto si dovolil kritizovať samozvaného diktátora a jeho spolupáchateľov.

A koho povraždili obete samozvaného diktátora Pinocheta?

To isté tvrdili aj fašisti či komunisti, že iba trestajú zločincov. A pritom v skutočnosti páchali politické vraždy.

Už zase Vám hapruje logika?

Áno, samozrejme. Pri dnešnej úrovni poľnohospodárstva by sa dalo uživiť ešte o pár miliárd ľudí viac a nikto by nemusel hladovať. Ako povedala Matka Tereza, nie je problém nasýtiť chudobných, problém je nasýtiť bohatých.