Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Takže v ankape nikdy nikto nezbankrotuje?

Si spadol z višne? Myslíš si že v ankape kde trestom za neúspech v podnikaní bude otroctvo v prospech veriteľa sa budú ľudia hrnúť do podnikania? Tým skôr keď ich voči silnejším subjektom na trhu nebude nič chrániť?

Nie, ja mám náhodou to šťastie že môj zamestnávateľ nie je chamtivý hajzel ako mnohí iní zamestnávatelia. A práve preto som voči nemu už dlhé roky lojálny.

No veď práve, zamestnávateľ vedomý si svojej ekonomickej prevahy nad terajším či budúcim zamestnancom by m v ankape mohol nanútiť do pracovnej zmluvy rôzne pre zamestnanca nevýhodné podmienky a zamestnanec by ich fakticky musel prijať, lebo inak by ostal bez zamestnania a teda bez príjmu nevyhnutného pre prežitie.

Ja nepopieram že existujú aj zamestnanci čo sú pre svojho zamestnávateľa tak dôležití že im ustúpi, napríklad ekonómka čo zamestnávateľovi "optimalizuje" daňový základ je zrejme pre svojho zamestnávaeľa dosť dôležitá, ale väčšina pracujúcich nepracuje na pozíciách z pohľadu zamestnávateľa až tak dôležitých, a tí si vyberať nemôžu. Majú na výber iba buď prijať diskriminujúce podmienky pracovnej zmluvy, alebo zostať bez príjmu.

Buď je podľa teba 90% zamestnancov blbci, alebo ty. Ja tipujem tú druhú možnosť.

Čím ďalej do histórie ideme, tým menej reguloval pracovnoprávne vzťahy štát a tým horšie sa mali zamestnanci.

Ty žiješ v nejakom paralelnom vesmíre? V tom našom sa naopak neoplatilo nechať podnikateľom voľné ruky.

Tak nám teda prezraďte ten kontext. Čo to bolo za zamestnávateľa, na akej pozícii pracujú tie pracovníčky, čo mali a čo nemali v pracovných zmluvách. Lebo ak tam mali iba pojem dresscode, tak mohlo dôjsť k nedorozumeniu, pod pojmom dresscode sa zvyčajne myslí vrchné oblečenie, nie spodné prádlo.

Z toho čo ste vymenoval sa zhodneme jedine tak na tom autorskom zákone.

"Moje tabuľky" ( a ani žiadne iné ) nevedia odpovedať na hypotetické otázky, vedia len ukázať že čo sa stalo a čo sa nestalo. Ale to samozrejme viete aj sám.

25 tisíc pre kancelársku silu mi nejako nepasuje s tvojim predchádzajúcim tvrdením že nezamestnáš robotníkov lebo by si im musel platiť minimálku, ktorá je približne polovica zo spomínaných 25 000 Kč. Ale je to tvoja firma, tak si rob ako chceš.

Áno, veď preto zároveň píšem že štát by fungoval horšie. Ja som narážal na možnosť že sa "neodvolateľný" minister môže správať menej zodpovedne než keď existuje možnosť jeho odvolania. Ale ty samozrejme z môjho príspevku vidíš len to čo chceš vidieť.

Práve naopak, ja vidím ako funguje. Minimálna mzda stúpa a nezamestnanosť zároveň klesá. Navyše ak vidím štáty s vyššími mzdami a podobnou úrovňou nezamestnanosti a na druhej strane štáty bez zákonom stanovenej minimálnej mzdy a s vyššou nezamestnanosťou.
A to že chceš aby na teba robili tvoji potenciálni zamestnanci pokiaľ možno zadarmo ma neprekvapuje, veď to vy ankapisti pripúšťate otroctvo, nie štát.

Áno, máš pravdu, o platení za nevolenie si nepísal ty ale Urza v článku. Ale čo chceš vyriešiť zablokovaním parlamentu? Štát tým nezrušíš, akurát bude fungovať horšie. Vládla by predchádzajúca vláda, ale s vedomím že ju nemá kto odvolať nech bude robiť hocičo.

Urza to spomína v článku, že Zeman navrhoval pokutu za neúčasť vo voľbách. Ja som o tom návrhu ani nevedel ale mne sa zdá rozumnejší ako Pathyho návrh platiť za nevolenie. Ale nevadí mi ani terajší stav, kedy kto nechce voliť tak nejde. Ale potom nech sa nesťažuje že voliči zvolili inak než by chcel on.

Máš ešte tretiu možnosť, môžete si založiť vlastnú stranu, stranu ankapistov alebo stranu nevoličov. Je to samozrejme náročnejšie než ostať doma a nadávať na voličov že zvolili zle, ale je to existujúca možnosť a preto ju treba spomenúť.
A ak by som si musel vybrať z tebou navrhovaných možností tak ja osobne by som si vybral voľbu č.2, kompromisy robí človek bežne, málokedy máš na výber aj možnosť čo by ti na 100% vyhovovala.

Napríklad zákon o minimálnej mzde, Zákonník práce, zákon o cestnej premávke ( alebo ako sa tie zákony u vás v ČR nazývajú )...Ja mám skôr problém nájsť zákon ktorý by väčšine škodil. Možno zákony o samotných politikoch, mne sa napríklad nepáči že starosta mesta môže mať väčší plat než predseda vlády.

O rozpočtovom provizóriu som počul, skúste porozmýšľať prečo asi sa mu hovorí provizórium. Asi nie preto aby trvalo 4 roky.

Úradníkov neschvaľuje parlament, rovnako ako vo veľkej firme neprijíma každého zamestnanca osobne majiteľ firmy ale má na to personálne oddelenie. Parlament schvaľuje (dáva jej dôveru) vládu a pár ďalších funkcionárov.

Neviem ako ty, ale ja napr. keď som v práci tak spať nemôžem.

Samozrejme že ak zákom považujete za principiálne zlo tak nie ste schopný vidieť že zákony neškodia ale naopak sú užitočné. Ale aj keby som prijal Vašu tézu o škodlivosti zákonov, aj tak parlament nielen prijíma zákony, ale aj volí rôznych štátnych funkcionárov, schvaľuje štátny rozpočet atď.

Tí úradníci sa ale do funkcií neustanovili svojvoľne, do funkcií ich schválil práve parlament.

To je potom otroctvom všetko, všetko stojí Váš čas, aj spánok :-D.

Rovnako ako trh, súkromná forma zlyhá ak skrachuje, resp. ide do krachu. Skôr nie.

Šikovný pokus o manipuláciu, platiť ľuďom za nevolenie a potom sa tváriť že všetci nevoliči sú podporovatelia ankapu. Navyše prázdnym kreslom nezrušíte štát, iba spôsobíte že bude fungovať horšie. Rovnako ako by uškodilo súkromnej firme ak by ju 4 roky nikto neriadil.
Ja som za riešenie podľa prezidenta Zemana, pokutu za neúčasť na voľbách. Ak ste vy ankapisti tak presvedčení o neefektívnosti štátu v porovnaní s ankapom, tak tá pokuta bude pre vás výhodná investícia. A obyvatelia čo štát chcú, len sú leniví raz za 4 roky vstať od televízora a prejsť tých pár metrov z bytu do volebnej miestnosti nebudú chcieť platiť pokutu a prídu voliť a výsledok volieb bude legitímnejší.

Keby trh fungoval na prospech všetkých ( alebo aspoň väčšiny ), nebol by taký dopyt po rôznych autokratoch čo sľubujú nápravu.

A to ti kto povedal takú hlúposť že biopalivá produkujú viac emisií než ropné produkty?

Neviem prečo sa vy ankapisti tvárite ako keby peniaze poskytnuté chudobnejším spoluobčanom zmizli niekam do priepasti či čo. Práve naopak, chudobní ľudia zvyčajne žijú od výplaty k výplate a teda všetky sociálne dávky sa vrátia naspäť do obehu. S tým rozdielom že namiesto výrobcov luxusného tovaru ich zinkasujú iní podnikatelia. Takže výskum a vývoj tým vôbec nemusí nijako utrpieť
A za druhé, či to priznáte alebo nie, ak aj chudobného človeka oberiete o sociálne dávky, jeho potreby tým nezmiznú, stále bude potrebovať jesť, bývať, obliekať sa a pod., takže ak mu to zaplatia príbuzní alebo charita tak rovnako pôjde o peniaze ktoré mohli byť poskytnuté na výskum a vývoj.

Hurá, vyvrátil si strawmana. LOL.

Aspoň sa nauč písať, o žiadnom "vyljudstve" nepíšem. Ak nevieš pochopiť že atmosféra je pre všetkých obyvateľov zemegule spoločná tak to je tvoj problém, nie môj.

Blbečku, ja lesy neklčujem a čo robíš ty neviem a ani ma to nezaujíma. "My ľudstvo" klčujeme lesy, klíma celej zemegule je prepojená a to čo spôsobia ľudia na jednom mieste zemegule sa kľudne môže prejaviť o tisícky km ďalej na inom kontinente. Práve preto trh ekológiu nerieši a nevyrieši, keďže napr. globálne otepľovanie nebude až tak trápiť majiteľa firmy s klimatizovaným domom, klimatizovaným autom a klimatizovanou kanceláriou ale omnoho viac bude vadiť napr. chudobným obyvateľom štátov v okolí Sahary.

A nechcel by ste mi prestať kecať do toho čo smiem písať? Lebo takto zase len ukazujete dvojitý meter, iný na seba a svojich kamarádičkov a iný na oponentov.

Čítaš po sebe čo píšeš? Štát je zodpovedný za to čo na svojom pozemku robí vlastník ktorý pozemok od štátu kúpil? A nie je tak náhodou za to zodpovedný ten vlastník pozemku (lesa)? A navyše ak by mu štát ten pozemok nepredal tak vy ankapisti budete prví vykrikovať že štát bráni v podnikaní. Nechceš už ísť s tým dvojakým metrom niekam?

Klíma sa samozrejme mení aj bez zásahu človeka, ale pomalšie. A čo sa týka produkcie CO2, vraciame ho do prírody omnoho rýchlejším tempom než akým tie fosílne palivá vznikali. A popri tom ešte klčujeme lesy, ktoré ten CO2 pohlcujú.

To je diskusia ako o tom či bolo prvé vajce alebo sliepka. Patrí tvoj majetok štátu ak si na ňom môžeš robiť hocičo čo nie je priamo zakázané? A nezabúdaj že ani v ankape nebudeš môcť na svojom pozemku robiť hocičo, ale len to čo ti dovolia susedia, resp. nejaký samozvaný rádoby sudca.

A to Vám mám vymenovať všetky prírodné katastrofy spôsobené počasím od začiatku industrializácie?

Nie, od teba nič viac než urážky alebo v lepšom prípade argumenty ad hominem ani nečakám.