Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ani Vás som nepozýval, tiež ste sa ozval dobrovoľne a ako zvyčajne odveci.

Fiala, "podnikateľských zámerov" kde sa platí až na konci po poskytnutí služby máte v reálnom živote mnoho, napríklad v reštaurácii sa platí až po jedle, v holičstve po ostrihaní či oholení, takže možnosť využiť službu a nechcieť zaplatiť tam existuje a napriek tomu množstvo reštaurácií či holičstiev nejako masovo neklesá.

Nikto Vás nehľadá, vždy sa prihlásite sám :-).

Kde som v mojom predchádzajúcom príspevku spomenul ancap? V ancape by si práve nikto nedovolil nezaplatiť za poskytnutú službu, keďže tam môžu byť tresty nepomerne prísnejšie než dnes v štáte.

To by bol teda riadny chaos, keby hocikto mohol využívať cudzie služby a potom pri platení by začal tvrdiť že si ich neobjednal a odmietol by platiť.

Samozrejme že zákony a morálka spolu úzko súvisia. Len nesmiete vykladať morálku zo svojho subjektívneho pohľadu potom sa môže stať že nevidíte súvis.

A využívať služby štátu a neplatiť za ne je prejav hrdinstva?

Pri takejto logike je človek otrokom vždy, jedlo tiež nie je zadarmo takže ak chcete jesť musíte pracovať a ste otrokom negatívneho práva na jedlo. Ak chcete bývať tak ste otrokom negatívneho práva na bývanie, atď.

Lenže ankap Vám nezaručí lekársku starostlivosť ani ak bude dostatok lekárov. To je dôsledok neuznania pozitívnych práv.

Takže už priznávate že byť lekárom nie je otroctvo?

Tak pre účely tohto článku by bolo vhodné aj poznať čo si pod pojmom otroctvo predstavujú miestni diskutéri, keďže ja si pod tým pojmom zrejme predstavujem niečo iné.

Ak nikto nebude chcieť byť lekárom tak vám nepomôže ani ankap.

Podstata pozitívnych práv je že vylučujú diskrimináciu, úlohou štátu je zabezpečiť rovnosť práv, teda aby ku tomu konkrétnemu právu mal prístup každý a viac-menej rovnako. Že napr. človek z IQ 50 nevyužije právo na bezplatné vysokoškolské štúdium nie je chyba toho práva. Negatívne právo v podstate nezaručuje nič, je to prázdna deklarácia.

Samozrejme, ale zdravotná starostlivosť je dosť špeciálny prípad, väčšina ľudí vie pomôcť druhému poskytnutím jedla, prístrešku, pomôcť mu s prácou či požičať aspoň pár korún ( alebo € ), ale poskytnúť zdravotnú starostlivosť nedokážu, ak teda nerátam ošetrenie drobných odrenín alebo poskytnutie acylpyrínu či ibuprofenu pokiaľ ho mám v lekárničke.

Pri takej logike ani lekár nemusí byť lekárom a môže sa živiť inak. Ale vybral si toto povolanie dobrovoľne vedomý si toho za akých podmienok môže byť lekárom. A na rozdiel od otroka môže hocikedy svoje zamestnanie zmeniť.
Možno Vy osobne s otroctvom nesúhlasíte, ale mnohí tunajší diskutéri na čele s vašim guru Urzom považujú za prípustné predanie samého seba do otroctva.

Vy žijete v nejakej Sci-fi bubline? Nevidíte ako je organizované zdravotníctvo keď sa pýtate na takéto základné veci? Požiadavka štátu je aby si lekár nemohol pacientov svojvoľne vyberať a teda aby mal každý pacient prístup ku nejakému lekárovi. Ja v tom žiadne otroctvo nevidím. A čo s tým majú dane a tlačivá?

Isteže to nie sú rovnaké prípady, škoda ktorú spôsobí lekár pacientovi s infarktom odmietnutím liečby je neporovnateľne vyššia než škoda akú by som dokázal spraviť ja svojmu zamestnávateľovi.

Čo si to tu vymýšľate za voloviny, neviem o tom že by ambulantný lekár nesmel ísť domov kým nevybaví všetkých pacientov, alebo lekár v nemocnici kým neodoperuje všetkých pacientov v poradovníku. To by sa už potom dalo nazvať otroctvom, ale takto lekári nepracovali ani v socializme nie to ešte teraz.

To je len technický detail vyplývajúci z výšky spôsobenej škody, nakoniec ak ja zamestnávateľovi spôsobím škodu a neuhradím ju tak tiež pôjdem do basy.

Že akurát vy ankapisti čo uznávate legálnosť otroctva idete niekomu inému vyčítať údajné otroctvo je snáď zlý vtip. A navyše, ak je práca lekára otroctvom, potom je otroctvom aj každá iná práca. Predsa ak ja chcem byť niekde zamestnaný tak tiež musím splniť podmienky aké požaduje zamestnávateľ, napríklad ja som predavač a ak môj zamestnávateľ nechce aby som si zákazníkov vyberal, tak tiež musím obslúžiť každého čo do predajne vojde.

Možno áno, to nepopieram, najmä pokiaľ patríte medzi nadpriemerne zarábajúcu menšinu obyvateľstva. A áno, môžete s tými prostriedkami voľne disponovať, aj ja osobne poznám pár ľudí čo dobrovoľne odvádzali na odvody iba zákonom stanovené minimum a dnes plačú aký malý majú dôchodok.

Isteže, myslím tie tisíce rokov čo štáty postupne zlepšovali svoje fungovanie. A ankap stále nikde.

A Vy si myslíte že peniaze čo teraz odvádzate štátu Vám všetky ostanú na osobnú spotrebu?

Zametač chodníkov bude robiť čo mu prikáže majiteľ chodníka, inak prestane byť zametačom :-).

Iste, štýt je slepá ulička, preto štáty existujú už tisíce rokov a ankapistan nikde. LOL.

A ja alebo Vy máte všetok majetok v hotovosti? Ja nie. To už sme si predsa s velkým Ká vysvetlili, neviem načo sa k tomu vraciate.

Pokiaľ ja rozumiem Urzovi tak práve tento týždeň sa v článku pýtal na prechodové obdobie :-).

Práve na tých číslach sa nezhodneme a tie sú rozhodujúce. Máte v ČR iba desať milionárov? Odhadujem že aj miliardárov máte viac než 10.

To pochybujem, aj napriek daniam sú najväčšie firmy bohatšie ako niektoré štáty.

To že za čo sa považujete je samozrejme Vaša vec, myslieť si môžete čo chcete.

A ja alebo iní zamestnanci máme majetok v slamníku? Takisto nie.

A ja alebo iní zamestnanci máme majetok v slamníku? Takisto nie.