Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Lenže ak nevyriešite tú prechodnú fázu tak sa do žiadneho rovnovážneho stavu ani nedostanete.

Viete, ono často nestačí iba chcieť, treba aj mať za čo. A keď je väčšina majetku sústredená v rukách vrchných pár % obyvateľstva tak možnosti chudobných pomáhať ešte chudobnejším sú značne obmedzené.

Telo nevlastníte, ste jeho neoddeliteľnou súčasťou, bez tela nedokážete existovať a telo bez Vás by tiež mohlo existovať iba vďaka prístrojom.

Práve naopak, ak si myslíte že nie ste súčasťou štátu v ktorom žijete tak tou krízou identity trpíte Vy. Ja naopak aj keď nie som vlastníkom firmy v ktorej pracujem tak nebudem tvrdiť že nie som jej súčasťou.

Pointa seriálu je v hejtovaní proti štátu aj za cenu že autor tvrdí mierne povedané nepresnosti. Iste, aj ja ako etatista priznám že v jednotlivých článkoch rozoberané zásahy štátu majú na niekoho aj nepriaznivé dopady, ale tvrdenie že všetky regulácie najviac poškodzujú najchudobnejších je totálna hovadina.
A pre Lojza a Fialu: som si vedomý že presne takto to FVL nenapísal ( iba to nepriamo naznačuje ), ale vôbec ma netrápi že sa dopúšťam zovšeobecnenia.

Pletiete si počet bohatých a výšku ich majetku. Ani Bill Gates nezje milionkrát viac ako ja :-). Ani nepotrebuje 1000 televízorov, 100 áut atď.

Áno, pre zamestnávateľov a poisťovne by bol takýto stav výhodnejší, ale z toho zároveň vyplýva že pre zamestnancov nie, to by ste vynašli perpetuum mobile :-).

Áno, je možné že dobrovoľné riskovanie zdravia poisťovňa odmietne poistiť, len pochybujem že ak zamestnanec išiel do rizika vedome a dobrovoľne že mu zamestnávateľ bude hradiť prípadnú škodu.

Súkromnej ankapistickej poisťovni to pravdpodobne putna nebude, to som si nevymyslel ja, to je predsa jeden zo základných trhových mechanizmov že vyššie riziko znamená vyššie poistné. Inak by poisťovňa riskovala stratu.

Keby nič iné, tak zvýšené riziko pracovného úrazu si premietne zdravotná poisťovňa do výšky poistného, takže chudobný pracujúci pristúpením na vyššie riziko úrazu nič nezíska. Čo viac zarobí, to zaplatí poisťovni.

Lenže vytlačiť z trhu Regiojet alebo Flixbus dokáže jedine porovnateľne veľká ( alebo väčšia ) firma a nie nejaký vodič s autobusom na leasing. A pre tú veľkú firmu nebudú regulácie o nič väčší problém než pre Regiojet alebo Flixbus.

A čo konkrétne som nepochopil?

Lojzo, ak by ste dával pozor tak by ste si všimol že mám na konci vety otáznik, čiže sa pýtam a nikomu nič nevsúvam do úst. Podnikanie je vždy spojené s určitou mierou rizika, ale predsa vy ankapisti tvrdíte že podnikatelia sa na rozdiel od štátnych úradníkov správajú zodpovedne a bezhlavé riskovanie nie je práve príklad zodpovedného správania. Nakoniec, konkurenčný boj medzi Flixbusom a Regiojetom nebude trvať desiatky alebo stovky rokov, takže budeme mať možnosť vidieť výsledok a či víťaz potom dvihne ceny.

Takže chcete tvrdiť že ten Flixbus sú filantropovia ktorí nás dotujú z lásky k blížnemu? A nie preto že vedia že žiadna "firma C" v zálohe nečaká a že sa im do dumpingu investované prostriedky časom vrátia aj s úrokami?

Pokiaľ sa štát rozpadne nedobrovoľne, tak v tej chvíli nebudú všetky štátne služby pokryté súkromným sektorom, kvôli školstvu by asi ľudia nešli na barikády, ale kompletná strata všetkého sociálneho zabezpečenia by už pravdepodobne dokázala masy poškodených vyhnať do ulíc. Tá možnosť ktorú ste naznačil teraz, teda riadený postupný prechod od štátu ku ankapu by možno protesty nespôsobil, len pochybujem že by taký plán v dohľadnom čase dokázal získať nadpolovičnú voličskú podporu.

Netvrdím že občas niektorí politici nesledujú popri politických aj vlastné ekonomické záujmy, ale to nie je cieľom štátnej propagandy, tým sa nechvália:-).

Reklama sleduje komerčné ciele, propaganda ciele politické. Ale metódy používajú viac-menej rovnaké, takže chápem že niekto to môže miešať dohromady.

Lenže takto nedosiahnete ankap, jedine v lepšom prípade zmenu štátu na totalitný a v horšom prípade revolúciu či občiansku vojnu.

Pletiete si propagandu s reklamou.
A EÚ vám s tým nepomôže, aj EÚ žije z daní, takže je aj v jej záujme znižovanie daňových únikov.

Štát predsa nereguluje svojich obyvateľov kvôli tomu že sú zmanipulovaní reklamou, ale štát reguluje obsah prípadne množstvo reklamy aby obyvatelia neboli toľko manipulovaní reklamou.

Nemohol, môžete si vyberať iba z ponúkaných možností a je veľmi nepravdepodobné že by na nejakej súkromnej škole propagovali etatizmus, to je ako keby súkromný majiteľ továrne sám inicioval vznik odborov. A štátne školy tam nebudú.

Ja by som naopak povedal že neúspech Googlu s Googlom+ ktorý mal konkurovať Facebooku ukazuje že to s konkurenciou nie je také ružové ako vy ankapisti tvrdíte.

To máte pravdu, v ankapistickej súkromnej škole by ich indoktrinovali libertariánstvom :-).

A nie je pravda že ľudia sú zmanipulovaní reklamou? Predsa by sa v reklame netočili také obrovské prostriedky ak by nebola účinná.

Ja som s ním ( ani s Benderom ) diskutovať nechcel, ale on si začal prvý :-).

A z toho nie všetky tak optimistické.

Ja ani netvrdím že voči Vám sú dotácie na poľnohospodárstvo spravodlivé.

To som si všimol už dávnejšie že sa nič nesnažíte riešiť, iba kazíte diskusiu.

Žeby preto že intenzita dopravy bola pred tisíc rokmi nižšia a súčasne úroveň stavebnej techniky bola nižšia?

Keby ste čítal poriadne, tak by ste vedel že podľa jjj je problém že majiteľ parku preplnenosť nerieši. A rovnako by možno preplnenosť cesty neriešil súkromný majiteľ cesty. Ja si na rozdiel od jjj myslím že by ju možno "riešil" zvyšovaním mýta, ale ja som tie články o doprave v LA nečítal.

Pán Fiala, obvinil ste ma z klamstva "Kde je teď tvoje smrdutá lež o jednom konkrétním příkladu z léta, ty prolhaná svině?", na čo som Vám odpovedal linkom na konkrétny prípad ktorý sa tu na Stokách preberal, pričom ten link dokazuje že moje tvrdenie o svadobčanoch nie je lož. Takže kým sa mi za toto nehorázne tvrdenie neospravedlníte Vás budem stále považovať za arogantného primitíva. Navyše obviniť ma zo lži iba preto že ako občan SR nepoznám čerstvý článok odniekiaľ z Olomoucka je nemiestne.
A mimochodom ten odkazovaný článok nedokazuje nič, jasne sa v ňom spomína že svadobčania sú svedkovia, čiže oni neobhajujú seba. A navyše je v tom článku aj spomenuté že FÚ konal na základe podnetov od občanov, takže to ani nebolo bezdôvodné.

Nie pán Fiala, to že sa úmyselne a vedome vyjadrujete neurčito alebo v dvojzmysloch a potom sa tvárite urazene je len a len Vaša chyba. Že pri diskusii namiesto argumentov používate vulgarizmy a osobné útoky je takisto len a len Vaša chyba. A svoje vlhké sny si snívajte ďalej, ankapu sa nedožijú ani Vaši vnuci (ak nejakých máte).