Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Falošná dilema.

Veď som ti odpovedal.

A to je akože chyba že si lekári pred očkovaním preveria anamnézu pacienta? Lieky, alergie, choroby a pod.?

Čím mám podložené tvrdenie o neschopných developeroch? No predsa tým nedostatkom bytov a ich prehnane vysokými cenami.
No práveže čakaním na pár pečiatok sa to 10 či koľko ročné čakanie na stavebné povolenie nedá vysvetliť.
Drahé sú tie zákazky kde si štát niečo objednáva od súkromníkov. Lebo tí súkromní dodávatelia sú drahí. Ale ja netvrdím že štát má platiť developerom, bytov chýba toľko že by sa štátu oplatilo stavať čisto vo vlastnej réžii.

OK, máš pravdu, ty vulgarizmami namiesto argumentov komentuješ nie len argumenty, ale aj názory či fakty.

Fakt je mi jedno že nesúhlasné argumenty nazývaš názormi. A svoje fantazmagórie zásadne považuješ za argumenty.

No práveže z jednoho čísla (priemerná dĺžka stavebného konania) sa nedá vyčítať príčina. A základy ekonómie neignorujem, preto podporujem všetky snahy štátu stavať byty namiesto neschopných developerov v réžii štátu/samosprávy. Zvýšením dane z nehnuteľnosti na druhý a ďalší byt by sa aspoň čiastočne obmedzili špekulatívne nákupy "investičných" bytov, umelo zvyšujúce ceny v prospech tých špekulantov.

Ty môžeš za to že každý nesúhlasný argument onálepkuješ vulgarizmom.

Ale nie, ja nepopieram že keby štátna byrokracia ignorovala územné plány či námietky majiteľov susedných nehnuteľností tak by developeri stavali o čosi rýchlejšie. Akurát že tie veľkometrážne luxusné byty pre snobov čo zvyčajne developeri plánujú by problém nedostatku bytov pre bežných občanov nijako neriešili.

A ty zase namiesto argumentov nadávaš, ako vždy.

Pozitívne práva v praxi znamenajú že mi to právo nemôže uprieť nejaký chamtivý kapitalista, ani diskrimináciou, ani prehnanými cenami. Takže zrušením pozitívnych práv mi chceš zamedziť v dostupnosti daného práva.

OK, ak chceš slovíčkariť tak dobre: nechceš obmedzovať iba slobody, ale aj práva iných ľudí.

Napríklad diskrimináciou. Alebo zrušením pozitívnych práv. Obmedzovaním slobody pohybu.

A namiesto štátu do ich slobody zasahovať sám :-D

Problém s tými kibucmi nie je, lebo podliehajú izraelským zákonom. Lenže vy chcete enklávy ktoré by nepodliehali právu štátu na území ktorého sa nachádzajú. To je sakra rozdiel.

Ja len takú technickú poznámku: vzhľadom na to spomínané vákuum sa asi nemyslí mesiac ako časť roka ale Mesiac ako obežnica Zeme.

Z anarchie môže štát vzniknúť jedine tak že sa nespokojná väčšina naštve, zvyšných ankapistov násilím porazí a nastolí naspäť štát.

A čo sa týka majiteľov území tak ankapisti si to predstavujú ako Hurvínek válku. Ako hromadu majiteľov podobne veľkých pozemkov, kde nikto nemôže svoju výhodnú strategickú polohu zneužiť na obohatenie sa na úkor ostatných. Pritom vzhľadom k existujúcim obrovským majetkovým rozdielom by to v realite vyzeralo skôr ako Vaša možnosť B, teda ako také menšie feudálne monarchie. A keby ten ankapistan vydržal tisíce rokov ako štátnosť, tak aj o veľkosti najväčších historických či dnešných štátov. Ibaže na rozdiel od demokracie totalitných.

Tak nestrawmanujte.

Kde tvrdím že nepotrebuje žiadne informácie?

Nie, ty chceš z toho extrému spraviť bežný jav. Takže možnosti nerozšíriš ale zúžiš.

Práve naopak, jednej štátnej zdravotnej poisťovni stačí omnoho menej informácií, než keď je namiesto nej hromada menších súkromných poisťovní. To isté sociálna poisťovňa.

Napríklad že sa špatne narodil do chudobnej rodiny...

Mal si pravdu, so sexuálnymi úchylkami na rozdiel od teba nemám skúsenosti, Takže o tej otrockej BSDM zmluve počujem prvýkrát.

A kto?

A čo iné by tým myslel?

A ja ich porovnávam?

Morálne princípy si môžeš mať aké chceš, podstatné je že či tvoje konanie porušuje platné právo. Lebo ani v ankape nebude morálka zločinca nadradená NAP.
Úspešného samovraha ešte nikto nepotrestal :-D.
Mňa zase serú ľudia ktorí si myslia že ich zvrátená morálka je nadradená všetkému a všetkým.

Samozrejme že "dobrovoľné" otroctvo je oxymoron ( protimluv ). Lebo otrokárovi by de iure mala patriť aj Vaša vôľa, ale tá de facto patrí vždy Vám.

A v dnešných demokratických štátoch je de iure otroctvo zakázané, aj "dobrovoľné". Že sa napriek tomu de-facto nedobrovoľne môže stať, tak ako sa v ankape môže de-facto stať akékoľvek porušenie NAP, to nebudem popierať.

Nefandite si, nie každá zmena vo vývoji spoločnosti bola k lepšiemu.

1. !
1.1. A Vy ste snáď dal nejaký dôkaz pre tvrdenie že väčšina ľudí uznáva NAP tak ako ho definujete vy ankapisti? Veď väčšina ľudí ani nevie že nejaký ankap a NAP existuje.

A ja snáď niekde tvrdím že je?

No napríklad v tej KĽDR si myslím že mu mávajú neúprimne, zo strachu z represií.