Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Tak teraz si pre zmenu mýlite literárnu fikciu s realitou.

Mýlite si vďačnosť s falošnou pretvárkou.

1. Nie je žiadna výnimka pre štát. Rovnako ako v ankape nemôžete tvrdiť že pre vlastníkov pozemkov a bezdomovcov platí rôzne právo.
1.1 Drvivá väčšina ľudí neuznáva NAP tak ako ste si ho zadefinovali vy ankapisti.

Môže komu chce, či štátu alebo daňovým poplatníkom, v princípe je to jedno. A vďačnosť sa nedá vynútiť, takže nemusí byť vďačný nikomu, ale to nemusí ani nikto obdarovaný súkromnou osobou. Ešte ste nevidel napríklad sklamané dieťa pod vianočným stromčekom, ktoré čakalo nejakú hračku a dostalo namiesto toho sveter?

Máš to pomýlené, "velmi velké peníze" sa zarábajú predajom toho svinstva, nie bojom proti drogám.
A čo sa týka podplácania politikov, tak ak občas niekto podplatí nejakého politika tak rôzni oligarchovia a nie drogoví dealeri.

Presne naopak, poskytovanie sociálnych dávok nevylučuje vďačnosť, kým to že v ankape sa ku niekomu pomoc od súkromnej charity nedostane vylučuje aby bol vďačný, keďže nemá za čo.

No veď práve, ten tvoj odkazovaný článok dokazuje nezmyselnosť tvojej argumentácie. Strelil si si do vlastnej nohy a si taký debil že si to ani neuvedomuješ.

To že miešaš hrušky s jablkami a nútiš ma odpovedať na ten zmätok nemá nič spoločné s nedostatkom argumentov.
A navyše podsúvať mi že schvaľujem fajčenie či alkoholizmus je argumentačný klam.

No práve preto nie je dobré vyrábať dezinfekciu z pitného liehu že je pitný.
A čo sa týka toho porovnania vraždy, krádeže a šírenia drog tak ti odpoviem to čo som odpovedal aj Lojzovi: Šírenie drog nie je bezobetný čin, drogy majú hromady obetí. A drvivá väčšina z tých obetí nespáchala samovraždu. A plus k tomu ešte doplním obete zdrogovaných útočníkov a obete narkomanov zháňajúcich si násilím prostriedky na kúpu drog, to sú vlastne takisto obete drog.

Na manipulatívne otázky neodpovedám.

Tak ako mi nemusí byť jedno že niekto kradne či vraždí tak mi nemusí byť jedno že niekto predáva drogy. Aj keď ani jeden z tých prípadov sa ma priamo nemusí dotýkať.
Že je niekto tak blbý že nerozozná potraviny od drog nie je môj problém.
A máš to pomýlené, spotrebná daň z alkoholu a cigariet sa platí práve preto že cigarety a alkohol nie sú "v poriadku".

Debil si ty aj s tou tvojou úchylnou logikou. Dealer drog škodí tým že šíri drogy.
A keby si nebol debil tak by si si uvedomil že aká je pravdepodobnosť že si zákazník v železiarstve kupuje šrubovák na vraždenie a aká je pravdepodobnosť že si zákazník dealera kupuje drogu aby sa zhulil, spráskal, sfetoval.
A pištoľ pri hlave ti nedrží ani daňový úradník, tak si ten argument o pištoli strč do análu.

Jen uplny idiot nechape rozdil mezi tim, kdy nekdo nekoho nasilim poskodi, bez jeho souhlasu (vrazda, okradeni, atd) a tim, kdy nekdo sam dobrovolne udela neco SOBE (opije se, zfetuje se, atd), co mu muze uskodit.
Tu máš odcitovaný vlastný strawman, debile.
A dealer neškodí sám sebe,ale svojim zákazníkom, už si to konečne uvedom ak máš čím.

NAP tak ako ho vy ankapisti prezentujete ani náhodou neuznáva drtivá väčšina, ale drtivá menšina obyvateľstva.

Strawman, debile, kde tvrdím že medzi vraždou a šírením drog nie je žiaden rozdiel?
Dealer to nerobí sám sebe, ale iným! Šírenie drog nie je bezobetný čin, drogy majú hromady obetí. A drvivá väčšina z tých obetí nespáchala samovraždu.

Takže je nelogické uznávať zákony prijaté demokratickou väčšinou, ale je logické uznávať NAP vymyslený nikým nevolenými ankapistickými vedátormi a aplikovaný samozvanými ankapistickými sudcami?

Aj krádeže a vraždy existujú aj napriek zákazu, chcete aj tie legalizovať?
A k druhému odstavcu, proti legalizácii marihuany by som nenamietal, to LSD sa mi z ohľadom na ten link z wiki nezdá až také neškodné a ku iným tzv. ľahkým drogám sa teraz neviem jednoznačne vyjadriť.

Keby len bankám, každému súkromnému podnikateľovi ide v prvom rade o zisk. Ale na rozdiel od iných podnikateľov banky len tak zmiznúť nemôžu, aspoň nie legálne. Lebo podnikajú s cudzími peniazmi.
A k veľtočom nútia banky štát a nie opačne.

Tak že nie je ničím krytá. To ešte aj tie tulipány mali aspoň nejaký hodnotu, aj keď o pár rádov nižšiu než ceny počas boomu.

To že možno niekde existuje nejaká babka ktorá si pestuje trávu pre vlastnú potrebu môže byť argument pre novelizáciu trestného či priestupkového zákona, ale nie univerzálny argument pre legalizáciu všetkých drog.
A tvoj argument má ešte jednu chybu, mňa neohrozuje ani vrah ktorý vraždí niekoho cudzieho, ale nemyslím si že by to mal byť dôvod na legalizáciu vrážd.

Vy ste ako pokazené hodinky, tie 2x denne ukazujú správny čas :-D.
Ale chápem majiteľov BTC že robia propagandu, veď predajná cena BTC závisí len na počte hlupákov ochotných tú mačku vo vreci kupovať. A oni sa raz minú, ako v každej pyramíde.

Krásne popisujem bublinu, ako tulipány za tulipánovej horúčky. Cena obrovská a hodnota nula nula prd.

Vidím tam také isté násilie ako keď vykopne dvere zlodejovi či vrahovi. V ankapistickej terminológii obranné násilie.

A čo má počet mŕtvych vojakov spoločné s efektivitou výroby zbraní?

Ak chceš porovnávať alkohol či cukor s drogami, tak nezabudni brať do úvahy pomer spotrebovaného cukru či alkoholu a spotrebu drog.

Ja v tom že ma štát chráni pred feťákmi a dealermi drog žiadne násilie nevidím a preto je to podľa mňa v poriadku.
Pestovať zemiaky žiadna demokraticky zvolená vláda nezakáže, takže toho sa nebojím.

To nie je otázka viery, idiote, počty vyrobených zbraní sú objektívne údaje. Dokáž že ich Rusi vyrobili menej.

Aké argumenty, že nerozoznáš práškový cukor od koksu, blbečku?

Nie, to citované rozhodnutie je z odkazu pri zákone č.167/1998 Sb., kde sa pojednáva práve o priestupkoch.
Ale na druhej strane priznávam že pri pestovaní je aj 1 rastlina porušením zákona.
Ovšem takúto argumentáciu používate aj vy ankapisti, napr. monopol nie je monopol ak nie je zákonom zakázané aby mi vznikla konkurencia. Takže nezáleží na realite, ale na formáilnom stave. A formálne mať pri sebe 1 jointa a vyhuliť ho nie je ani priestupok.

http://kraken.slv.cz/Tpjn301/2013

I. Pro naplnění znaku spočívajícího v přechovávání pro vlastní potřebu ve smyslu § 284 odst. 1, 2 tr. zákoníku postačí po formální stránce jakýkoliv způsob držení omamné nebo psychotropní látky či jedu bez povolení pro sebe, aniž by ji pachatel musel mít přímo při sobě. Přechováváním pro vlastní potřebu se rozumí určení takové látky pro osobní spotřebu, tedy výhradně pro pachatele tohoto trestného činu a nikoho jiného. Musí však jít o držení takové látky v množství převyšujícím dávku potřebnou pro držitele (podle stupně jeho závislosti), neboť držení jen jedné dávky konzumentem drog před jejím použitím není přechováváním, ale jen tzv. spotřební držbou.

Nesklamal si ma, už zase si chýbajúce argumenty nahrádzaš vulgarizmami.

Väčšiu trápnosť nemáš? Nemcom hlavne došli tanky, lietadlá či delostrelectvo, lebo to neefektívne socialistické hospodárstvo ich dokázalo vyrábať omnoho rýchlejšie a navyše v porovnateľnej ak nie lepšej kvalite.