Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Áno definujete to jasne. Jasne účelovo, jasne zavádzajúco.

Ja viem že sa nezhodneme na tom že čo je dobrovoľné a čo nie. Ale zase je pravda že je v záujme bohatých chrániť okrem plantáží aj ľudí ktorí na nich robia.

Vy ankapisti nazývate socializmom všetko okrem minarchie a ankapu. Aj kapitalizmus.

A ako v tom starom vtipe, ak povie presné číslo tak budeš chcieť nech ti ich vymenuje :-D

Ale veď to nie je ankap ale čistý socializmus. Všetci bohatí bez výnimky platia a chudobní majú ochranu zadarmo :-).
A ďakujem za zdroj, mne ho google nenašiel, ale hľadal som v slovenčine a článok je po česky.

Ja si štatistiky diskusií nerobím, ale je pravda že viacero chybných argumentov opakuješ v diskusiách pravidelne, takže je možné že si nejakú výhovorku použil už 100x.

Je pravda že nie som odborník na kriminalistiku, ale to ani nemusím byť aby som videl že väčšina ľudí ak nemusí tak zbytočne neriskuje.
A štatistiky trestných činov z pohľadu získaných dôkazov nemám, tak teda nebudem spochybňovať tvoje osobné skúsenosti so svetom zločinu, v tom uznám že máš väčšiu prax :-).
Ale nie som zase až taký amatér aby som nevedel že dohody medzi vyšetrovateľmi a zločincami sa niekedy robia. Ovšem je otázka že či práve to čo opisuješ sa dá považovať za dobrovoľnú dohodu, alebo skôr ústup pred vydieraním ( ak sa nepriznáš tak ti hrozí dvojnásobok ...).

Ak v ankape nechcú všetci ankap potom je v ankape donútenie rovnako ako vyčítaš demokracii a potom musí byť aj ankap z pohľadu tvojej morálky nemorálny.
A ak demokracii vyčítaš tanky a samopaly, potom to isté môžem vyčítať aj ja ankapistom, veď drvivá väčšina ankapistov je za legalizáciu predaja zbraní.

OK, chápem že by to takto mohlo fungovať. Lenže potom zase budú tí agenti priposratí aby sa nedajbože nezmýlili a ich efektivita pôjde výrazne dolu. A konkurencia v tomto zásadne nepomôže, lebo žiadnemu majiteľovi agentúry sa nebude chcieť platiť astronomické odškodné. Tým skôr že v prezbrojenom ankape by mohla pri takých incidentoch ľahko tiecť krv či umierať ľudia.

A ak nie je vinník zrejmý už na prvý pohľad? Napríklad že tú žemľu niekto ukradne v noci bez svedkov?
Ak nemá agentúra právo porušovať NAP tak nesmie vstúpiť na pozemok podozrivého a hľadať u neho dôkazy. A bez nich môže byť problém dokázať vinu.
Či predpokladáš že ankap bude taká dystopia kde budú na každom kroku kamery, takže okrem vlastného pozemku bude každý tvoj krok prísne sledovaný?

A ešte stále si nevysvetlil že ako bez násilia donútiš toho pravdepodobného páchateľa aby súhlasil so súdom a ak áno tak aby súhlasil s takým sudcom ktorého si nevyberie on.
Ak páchateľ predpokladá že ho obeť môže zlikvidovať tak bude útočiť o to razantnejšie, aby ak to bude potrebné zabil on obeť a nie naopak. Viď USA s hromadami obetí streľby.

Szaszián, tú časť týkajúcu sa odpovede NIE ste písal zbytočne, ako poznám Lojza tak to označí za strawman a namiesto argumentov Vám vynadá.

A nejaký odkaz na zdroj tohoto tvrdenia by nebol?

Od teba som vlastne nič iné než výhovorky nečakal.

V štáte slúži polícia hoci aj bezdomovcom, nepotrebuješ hafo peňazí aby si mal právo na ochranu svojho vlastníctva.

Takú odpoveď si strč vieš kam, blbečku.

Ak niečo MUSÍM, tak to nie je dobrovoľnosť.
A čo teda musím spraviť aby mi v ankape neukradli môj majetok? Zaplatiť výpalné mafii eufemisticky nazvanej bezpečnostná agentúra? Alebo čo?

Nie je čo chápať, je to nonsens.

Aby si mohol tvrdiť že ankap bude nenásilný.

Veď je to úplný nezmysel, ako môže niekto legitímne donútiť inú osobu k niečomu, ak nemá právo donucovať? Také jednoduché nechápeš?

Čiže čistý chaos.

No štátnych úradníkov je ešte menej než štátnych zamestnancov, o to väčší nezmysel je tých 30%. A aj z tých štátnych úradníkov by sa niektorí uplatnili aj v ankape. Či si myslíte že nič podobné napr. matrike či katastrálnemu úradu v ankape nebude?

To nedokážeš pochopiť takú jednoduchú vec že aby vôbec vinník súhlasil s rozhodnutím sudcu tak ten sudca MUSÍ mať právomoc donútiť ho zúčastniť sa súdu? A aby rozsudok bol vykonaný tak ten sudca MUSÍ mať právomoc donútiť ho k rešpektovaniu rozsudku? Napríklad prostredníctvom bezpečnostnej agentúry, ktorá teda MUSÍ mať právomoc použiť násilie? Ty si to predstavuješ ako hurvínek válku, že jedna strana sporu pôjde ako také teliatko dobrovoľne na porážku.

No práveže demokracia nepotrebuje ideálnych ľudí, lenže ty ju potom kvôli tomu nazývaš násilnou.

No veď to vy ankapisti spochybňujete že výška inflácie meraná spotrebným košom je reálna. A keď už spomínate spotrebný kôš tak ceny neurčuje štát ale kapitalisti. Aj banky sú súkromné.

Nie, ja mám potrebu chrániť ostatných pred tými hlúpymi či nezodpovednými. Ako sú spochybňovači globálneho otepľovania, antivaxeri či najnovšia móda hlupáci čo si myslia že šíriť COVID19 je ich základné ľudské právo. Alebo ako spomínate v ďalšom odseku, pred šarlatánmi.

Problém ankapu je v tom že každú nenásilnú transakciu považuje apriori za legitímnu, čiže podvodníkov namiesto trestania chráni a dáva tak incentívy podvádzať.

Sudca bez právomocí je zbytočný. A rovnako aj bezpečnostná agentúra je bez právomocí iba pre srandu králikov. Potom budeš mať namiesto práva "právo silnejšieho".

Takže už zase snívaš o ideálnych ľuďoch? A porovnávaš utópiu postavenú na tom že všetci chcú to isté s realitou? Zrušením štátu sa nestratí ani moc ani túžba po moci.

Máte to celé pomýlené.
Keynes bol ekonóm, takže riešil ekonómiu a nie veľkosť štátnej byrokracie.
Preceňujete význam ceny ako nositeľa informácie.
Nedá sa ani tvrdiť že by dotácie boli nevýhodné.
Nízke úroky sú výhodné pre každého, okrem lenivcov čo by chceli zbohatnúť prostým držaním peňazí.
Že banky každú chvíľu nekrachujú je tiež pre ekonomiku výhodné.
A štátnych zamestnancov nie je ani zďaleka 30%, navyše drvivá väčšina z nich by sa uplatnila aj v ankape. Či si myslíte že v ankape nebude školstvo, cestári, železničiari, lekári, hasiči, polícia či armáda? Možno tak armáda sa zlúči s políciou a nazve sa to bezpečnostné agentúry.

Vyvráti to tým že zákon poruší. Kým my nemáme šancu porušiť NAP, lebo nikde žiaden ankapistan neexistuje :-D.
To je ten argumentačný klam ankapistov, porovnávajú neexistujúcu utópiu s realitou a potom sú prekvapení že tú realitu hájime, keď je údajne horšia než neexistujúca utópia.

Vzhľadom k tomu že Bureš je majiteľ korporácie a náš zmätkujúci predseda vlády Zmätkovič tiež predtým podnikal tak tipujem podnikanie.

Načo to ovládnutie spoločnosti riešiť cez sudcov, keď aj tak ho budú vymáhať tie bezpečnostné agentúry? Nehovoriac o tom že bezpečnostná agentúra môže mať vlastného sudcu.

Podľa rakúskej školy sú dôsledkom inflácie aj stúpajúce ceny akcií a komodít na burzách, či stúpajúce ceny nehnuteľností. Takže odstránením inflácie stratíte možnosť zhodnocovať úspory kšeftovaním na burze. Nehovoriac o škodlivosti deflačnej meny na ekonomiku.

A teraz ku zvyšným odsekom. Blbý=/=nezodpovedný, aj keď sa dá predpokladať že prienik tých 2 skupín bude nenulový. Navyše pri školstve rodič nerozhoduje za seba ale za inú osobu, za dieťa. A nevidím dôvod prečo by dieťa muselo trpieť ak má blbého či nezodpovedného rodiča.

A čo sa týka toho delegovania, Vy vyčítate politikom že údajne hľadia iba na vlastný zisk a chcete ich nahradiť trhom, kde vlastný zisk je samotný princíp fungovania trhu? Rozmýšľate aspoň trochu? A čo sa týka odbornosti, koľko je na trhu podvodníkov ponúkajúcich na liečbu rakoviny či aktuálne COVID19 "zázračné metódy" s účinnosťou prinajlepšom na úrovni placeba, v horšom prípade dokonca škodlivé?

Miešate hrušky s jablkami. Každá prax sa opiera o nejakú teóriu, ale to neznamená že nikto nie je praktik a všetci sú teoretici. Nehovoriac o tom že keynesiánska ekonomická teória, ktorou sa zvyčajne politici inšpirujú ,nie je chybná. Chyba je ak sa z nej odchýlia, čo sa žiaľ stáva.