Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Tak asi ťažko sa dajú provnávať činy partie niekoľkých utopistov s 40 rokov trvajúcim režimom konkurencie. Kto nič nerobí nič nepokazí :-D

Drtivá väčšina spoločnosti nemá sklony k používaniu útočného násilia, lenže oproti ankpaistom má zásadne iné predstavy o tom čo je útočné násilie a čo nie.
Podobne je to aj s ďalšou otázkou, že či sa dá zaobísť bez údajného štátneho monopolu. Asi sa nezhodneme na tom že čo znamená "zaobísť sa". Lebo ja súhlasím s tým že by školstvo či zdravotníctvo dokázal poskytnúť aj voľný trh, len otázka je že komu a za akú cenu.

Preto že rozdiel medzi zámienkou a opodstatneným dôvodom nepovažujem za "jazykovú nuansu", ale za principiálny rozdiel.
A parazitizmus čiernych pasažierov nepovažujem za "cizí štěstí".

Štát "vynucuje" používanie domácej meny, nie hocakej fiat meny. Preto to rozlišujem.

Nemýľte si pyramídu s MLM. Každý "hejl" ktorého na to nahovoríte zvýši cenu Vašich ( a nie len Vašich ) BTC. A ako pri každej pyramíde zisky šťastlivcov zaplatia tí chudáci čo budú vlastniť BTC keď sa to zosype.

Každý kto nie je rasista OR xenofób musí uznať že diskriminácia nijako nesúvisí so socializmom, komunizmom ani kapitalizmom.

Ona spočiatku vynáša aj pyramídová hra :-D

S tým nútením to nie je tak celkom pravda. Štát mi nebráni držať v banke účet v cudzej mene, ani mi nebráni kupovať tovar za inú menu. Jediné v čom bráni je že bráni kapitalistom aby ľuďom vnucovali používanie inej než domácej meny.

Neodporujete si tak trochu? Najprv sám priznáte že ľudia jeli šedou ekonomiku a hneď v nasledujúcej vete označíte boj proti šedej ekonomike za zámienku? Ak platí prvá veta, potom to nebola zámienka, ale oprávnený dôvod.

Mýlite si diskrimináciu a ostrakizáciu. Diskriminuje sa ten kto sa voči Vám nijako neprevinil, ostrakizujete toho kto koná v rozpore s Vašou morálkou.

Ale keď odhliadnem od Vašej chyby v pojmoch tak áno, myslím si že účinnosť ostrakizácie ankapisti preceňujú. Lebo berú ako keby boli všetci na trhu rovnako silní, rovnako vplyvní.

Oni ankapisti žijú v zajatí subjektivizmu, takže objektívna realita pre nich neexistuje. Takže podľa nich ty ako nezávislý pozorovateľ nemáš právo posudzovať racionálnosť cudzích rozhodnutí. To iba ankapisti, ako vyvolení nadľudia, môžu hodnotiť konanie nás ne-ankapistov.

To že sa nejaká holka opeká na pláži či v solárku z nej ešte černošku ani rómku nespraví.

Ja to chcem počuť od vás, aby ste ma neobviňovali že strawmanujem :-D.

A kto podľa teba teda je rasista, ak nie ten kto si ľudí vyberá podľa rasy?

Veď som priznal že môžu byť aj prípady kedy predajca nemôže uspokojiť všetkých zákazníkov a musí si vybrať. Ale podľa objektívnych kritérií a nie podľa rasy.

Nemal som sa nechať zatiahnuť do debaty o súkromnom živote, lebo súkromie nie je trh. Ale keď už sa priamo pýtaš tak áno, ak odmietaš černošku práve preto že je černoška, tak si rasista.

Ak pôjde všetko dobre tak v roku 2040 po BTC ani pes neštekne :-D.

Ja spomínam predajcu, ten si zákazníkov zvyčajne vyberať nepotrebuje. Ale áno, aj zamestnávateľ pokiaľ odmietne schopnejšieho zamestnanca inej rasy a namiesto neho príjme menej schopného našinca tak sa tiež dopúšťa diskriminácie.
A inak nerozumiem tomu že prečo diskrimináciu schvaľujete, ale ak štát chce podporiť domácich producentov tak ste zrazu zásadne proti. Zrazu vám diskriminácia vadí? A pritom v prípade štátu to má objektívne dôvody a nie subjektívne, ako sú rasizmus či xenofóbia.

Nerozoznáte rozdiel medzi farbou očí a rasou? A áno, môžete teraz slovíčkariť že som predtým nepoužil termín rasa ale ľudovo farba pleti.

Akým násilím? Brániť sa diskriminácii predsa nemôže byť násilie.
Ten Váš príklad akurát ukazuje že nechápete pojem diskriminácie, definovať si diskrimináciu tak že podľa tej definície diskriminuje stále každý každého je predsa nonsens. To nechápete rozdiel medzi situáciou kedy si dievča potrebuje zo všetkých záujemcov vybrať jednoho partnera ( a teda ostatných musí odmietnuť ) a situáciou kedy napr. predajca sám seba ukracuje o tržby, aj keď na to nemá objektívny dôvod, len aby niekomu uškodil?
A za to že si nevyberiete frajerku inej farby pleti Vám trest nehrozí, keďže to zákonom nie je zakázané, ale zaslúžil by ste si pohŕdanie ako všetci rasisti.
A áno, medzi súkromím a podnikaním je rozdiel.

Myslím že ich menusia predávať, veď transakcie s BTC budú prebiehať aj potom a niekto ich bude musieť zapisovať do toho blockchainu. Ale že ako budú tí ťažiari potom odmeňovaní to nech vysvetlí nejaký fanúšik kryptomien, to mi nie je celkom jasné. Lebo ak budú odmeňovaní v kryptomenách tak sa budú hromadiť v rukách ťažiarov.
A to celé bude platiť iba ak bublina nepraskne a pyramída sa nezrúti.

Lenže poskytovaním služieb diskriminovaným by si riskoval že sa tiež staneš obeťou diskriminácie. A ono dobrovoľne stratiť väčšinu zákazníkov/klientov nemusí byť práve najrozumnejší podnikateľský plán.

Jediný spôsob ako by si ma dokázal diskriminovať je že nebudeš reagovať na moje komentáre. A to by ma vôbec nemrzelo :-D.

Nie, nepríde mi v pohode ani keď sa diskriminuje skryto.

Ten nadpis máte naopak, malo byť krypto vs fiat, ilúzie vs realita :-D

Ja sa diskriminovaný necítim.

To že máte obe nohy ľavé je dôsledok Vášho konania, to že sa niekto narodí ako róm, černoch či aziat nie je výsledok jeho slobodnej voľby.

To akože vy chcete byť diskriminovaní?

Doskriminácia je preklep. Správne malo byť samozrejme diskriminácia. Ďakujem za upozornenie.

Doskriminácia je násilie, ty nácek.

Nemôžem hovoriť za všetkých tunajších etatistov, ale ja v ankapistickej teórii nehľadám chyby z pohľadu formálnej logiky, ale chyby v axiómoch a definíciách na ktorých je postavená.

Škoda že ste v tomto medzi ankapmi výnimka. Väčšina ankapov nepotrebuje vzdelaných oponentov, ale len otrokov čo by na ankapistov robili :-)