Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Prečo to píšem? Lebo to vyplýva z toho ako ankapistický chaos opisuješ.
"Je zakázáno na iné útočit" je tak vágne konštatovanie že si pod ním predstaví kto chce čo chce. A keďže tvrdíš že tam nebude žiaden súdny systém, ale ad-hoc dohodnutí ( alebo aj nedohodnutí, lebo v tom nemáš systém ) sudcovia, tak to povedia k tomu že pravdu bude mať ten silnejší.

Hej, v ankape je len jedno pravidlo: právo silnejšieho.

Nemám ani 1 satoši, či ako sa ten najmenší zlomok BTC volá.

A čo konkrétne chceš spochybňovať? Existenciu povstaní? Násilné potláčanie tých povstaní a celkove násilné udržiavanie moci nedemokratických vládcov? Existeciu volieb v demokracii?

Ty podpisuješ nejakú zmluvu pri vstupe do hypermarketu, krčmy, autobusu, vlaku, u holiča atď.? Budeš v ankape podpisovať zmluvu pri každom vstupe na cudzí pozemok, keď vlastne všetky pozemky okrem tvojho budú cudzie? Cesty, chodníky, lúky, lesy, aj priestory všetkých tovární, obchodov, športovísk atď., všetko budú cudzie pozemky.
V čom je problém s tým údajne dobrovoľným ankapistickým otroctvom? No práve v tej údajnej dobrovoľnosti. A navyše v tom že dobrovoľné otroctvo je oxymoron, ak pre niekoho dobrovoľne pracuješ zadarmo ( resp. za jedlo a ubytovanie, to mali aj starovekí otroci ) tak to nie je otroctvo ale dobrovoľnícka práca.
Aké ľudské práva by človek stratil v ankape? Porovnakj si LZPS a NAP a uvidíš ten rozdiel.
Ja zase neuznávam NAP tak ako ho vykladáte vy ankapisti.

vy s malým v, vy ankapisti.

No veď ale takto dieťa definujete Vy, my ho definujeme dosiahnutím vekovej hranice.

Nebude to skôr naopak, že tvoji kumpáni už sem nepíšu, lebo vedia že tie ich demagogícké bludy a argumentačné klamy budú v okamihu vyvrátené?

A navyše je to relatívne malý trh, takže na ňom môžu veľkí hráči manipulovať s hodnotou a tak oberať drobných investorov.

No o čo asi. Daňové úniky, pranie špinavých peňazí, financovanie terorizmu. Obeh fiatu sa kontroluje čoraz prísnejšie, tak bolo treba altertnatívu :-D.

V tomto ti dávam za pravdu, je to blbosť. Ale chápem Szasiána že prečo to tak napísal, zrejme nechcel napísať že ten detinsky sa správajúci dospelý trpí psychickou poruchou.

Už zase nedostatok argumentov nahrádzaš hulvátstom?

Keby ste lepšie poznal históriu tak by ste vedel že bola plná vzbúr a povstaní proti vtedajšej štátnej moci. Takže to vôbec nebolo o tom že by nevoľníci nevedeli čo je pre nich lepšie, len im v tom vládnuca trieda násilím bránila. A na rozdiel od demokracie nemohli svoju vôľu prejaviť nenásilne voľbami.

No lenže to má jeden háčik. Ono to nenásilie znie pekne, kým nedôjde na konkrétnosti. Napríklad že inkasovanie platby za poskytnuté služby je podľa ankapistov násilie, kým šírenie nákazlivej smrtiacej choroby ,ničenie životného prostredia či otroctvo je podľa vás nenásilie. A s tým pochybujem že väčšina ľudí súhlasí. Nehovoriac už o obmedzovaní ľudských práv a slobôd, ktoré by v porovnaní so štátom priniesla dôsledná aplikácia NAP.

To si ešte dal malé číslo, ankap neexistuje, takže hociaké veľké číslo krát nula je stále nula a to je samozrejme menej než v štáte :-D. Ale len preto že ankap neexistuje.
Ale teraz bez srandy, logicky že keď máš v ankape menej práv ako v štáte tak je aj menej možností ako ich porušiť. Ale 346325x viac práv v štáte nie je, takže tvoje číslo je tak absurdne vysoké že je úplne jasné že si si ho vymyslel.
No to práve nie, to by si dospel ku ideálnemu človeku ako ho predpokladali aj komunisti. Lenže v ankape nebude každý obyvateľ presvedčený ankap a aj medzi ankapmi nie všetci úplne súhlasia s NAP. Takže sa okľukou vraciame na začiatok, že vrah si stanoví že má právo vraždiť, zlodej že má právo kradnúť, násilník že má právo znásilňovať. Čiže žiadne právo ale chaos, bezprávie.
Posúdiť niečo môže kdokoľvek, tak ako dnes právo komentujú aj politici, novinári či diskusní trollovia, ale ich názor nie je právne záväzný, sú to len také plané reči bez právneho účinku. Rovnako ako keď v ankape rozhodne len tak niekto kto si namýšľa že má právo rozhodnúť spor.
Takže teraz si to znova potvrdil, že ankap je utópia ktorá predpokladá že sa drvivá väčšina obyvateľov bude chcieť dobrovoľne riadiť princípmi ankapu, napriek tomu že vieme že žiaden mysliteľný princíp nemá šancu vyhovovať všetkým.

A zase žiaden argument. Ale uznám že vo vedľajšom vlákne si medzitým čosi ako argument použil. Síce chybne, ale aspoň bola snaha.

Pri takej logike rozhoduješ sám o sebe aj v štáte.
Následky protiprávneho konania sú v štáte prísnejšie než v ankape? Kde si na takú hlúposť prišiel? A to by som teda chcel vidieť že ako údajne pomáhaš tým že konáš protizákonne :-). Tým že niekoho zamestnáš načierno a okradneš ho tak o odvody? A štát o dane?
Keď je jediné obmedzenie NAP tak musí existovať niekto kto práve určil že jediným obmedzením je NAP. A keďže NAP je príliš jednoduchý tak aj niekto kto posúdi či ten NAP bol porušený alebo nie.

Ty dávaš argumenty??? Ty iba dookola opakuješ 100x vyvrátený nezmysel. Dokonca vo viacerých diskusiách naraz.

Vypovedá to o tom, že sám o sebe môžeš rozhodovať iba do tej miery koľko ti dotknuté osoby dovolia. Čiže vlastne nerozhoduješ o sebe iba sám, ale spolurozhodujú o tebe aj tí ktorých práva svojim konaním obmedzuješ.

Takže vrah si stanoví že má právo vraždiť, zlodej že má právo kradnúť, násilník že má právo znásilňovať? A agentúra bude ich práva chrániť? Nebuď smiešny.

Samozrejme že to je pravda. V spoločnosti sa tvoje slobody a práva krížia so slobodami a právami iných osôb.

Práve naopak, štát porušovaniu práv detí bráni a ankap by to umožnil.

No práve v tom. Sám o sebe môžete rozhodovať jedine na pustom ostrove.

Ja za to nemôžem čo Urza na svojich stránkach píše.

Keď nikto nič nestanovuje tak máte anarchiu v tom význame ako ju chápeme my ne-ankapisti, čiže chaos, bezprávie,"právo silnejšieho".
Agentúra ktorá nemá žiadne právo naviac je zbytočná.

O naivných predstavách by ste mal radšej pomlčať.

Lenže tá FIFA a UEFA sa neriadia diametrálne odlišnými pravidlami futbalu.

Ak si namýšľate že vďaka štátu môžete vykorisťovať lepšie, potom načo chcete ankap? Chcete si škodiť?

A najhoršie je hovoriť s hlupákom o niečom hlúpom, napríklad o ankape :-).

Až na to že chyby tam máš ty.
Verím že môžu existovať ľudia ktorí by nechceli predať pozemky. Ale Szasián netvrdí že ku takej koncentrácii bohatstva dôjde za jednu generáciu, takže dediči amôžu mať iný názor.
Za druhé, ľudia si vážia slobodu, ale tak ako píše Szasián, môže sa stať že budú potrebovať peniaze a predaj pozemku môže byť tá najvýhodnejšia možnosť ako to vyriešiť. Alebo sa zadĺžia a pozemky im zhabe exekútor.
Obrana veľkého majetku je relatívne lacnejšia než obrana malého. Ale zisky z veľkého majetku môžu byť naopak relatívne väčšie.
Veľké spoločnosti často krachujú? Robíš si srandu? A za druhé, ak už veľká spoločnosť skrachuje, častokrát to dopadne tak že ju kúpi úspešnejší konkurent, čím súhrnný majetok práveže stúpne.
A daj pár príkladov kedy veľká firma "vyhynula po meči či po praslici" kvôli nezáujmu či neexistencii potomkov. Zase to len dopadne tak že sa firma predá konkurentovi.

A k tomu tvojmu sporu so Szasiánom o psychiatrii, ja by som odhadoval že depresívnemu človeku sa jeho depka presunom na pustý ostrov ešte zhorší. Ale súhlasím s tebou že určite nezmizne.

Ja som Vás diskutovať nenútil, Vy zo seba robíte hlupáka dobrovoľne.

Na ankap.urza.cz, to nepoznáte?

Čo si ja pamätám tak etatisti vždy spomínajú demokratický štát, aj keď nie vždy to výslovne uvádzajú.
Neviem, žiaden fungujúci ankapistan som nevidel :-). Ale pripúšťam teoretickú možnosť že keby teoreticky ankap niekedy vo vzdialenej budúcnosti vznikol tak by mohol byť lepší než pár najhorších štátov histórie, vrátane ankapmi často spomínaného nacistického Nemecka.