Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Když to berete takhle, tak jo.
Stejně, jako je demokracie dobro pro pana Fulda :-)

Uber je chaos? Používal jste ho někdy?

Já jsem snad psal, že mi to imponuje?
Co to tu podsouváte za zkreslení? Navíc takové urážky práce lidí v podobně "směšné parodie"? Máte to zapotřebí?
Uváděl jsem příklady nestátní veřejné dopravy. Samozřejmě splňuje ekonomické možnosti dané země a obyvatel. To jen vy a vám podobní chcete oběd zdarma v podobě dokonalých státních služeb :-)

To je panečku úvaha, když jedinou variantu vidíte v násilí... Nu, vaše škoda, že si nedokážete představit jiné žití než buď pod násilím demokracie, nebo pod jiným, násilím vnuceným systémem...

https://www.mises.cz/literatura/co-je-a-co-neni-videt-56.aspx

Taky budu rád zdravý a bohatý, ale nebudu po vás chtít, abyste mi to platil pod pohrůžkou násilí...

Až poté, co soukromník přišel se zlešovákem (Uber nepotřebuje místopis, má navigaci), tak se spotřebovala další spousta lidských zdrojů (diskuse, úředníci, protesty atd.) na to, aby se regulace zrušila.
Kdyby tato regulace od počátku nebyla, ušetřila by se spousta těchto nákladů.
Už jste četl ten Pokrok bez povolení?

No a to je ten problém, jestli se k ancapu dá provolit.
Znáte ten vtip?
Libertariáni chtějí ovládnout svět! A pak vás nechat na pokoji...

Tak i dnes můžete provést občanské zatčení, ač nejste policista.
Takže asi by to bylo tak, že pokud provedete vůči někomu násilí (třeba chytíte zloděje), tak se to pak vyšetří, rozsoudí a pak se uvidí, jestli to bylo OK nebo ne.
Tady k tomu máte trochu počteníčka:
https://is.muni.cz/th/ci1ll/

Ancap (demokratický) volič je z filosofického hlediska oxymóron :-)
Ancapáci volí peněženkou.

Tu definici dobrem jste si stvořil sám. Zdejší diskutéři berou ancap jako stav bez vládce s uznáváním vlastnických práv.

Máte to trošku pomotané, ale díky za snahu.
Nebo se možná rozcházíme v definici instituce.
Rozdíl je v dobrovolnosti. Svépomocné záložny byly instituce založené a spravované lidmi. Nic nevznikne jen tak samo od sebe (aspoň ne v makro světě, v kvantové fyzice je to trošku jinak), všechno, o čem se bavíme, zařizují lidé.
Státní instituce založily lidé, akorát se na jejich provoz vybírají daně nebo tisknou peníze. Ankapácké instituce (nemocnice, pojišťovny, policii, restaurace) platí lidé dobrovolně při zájmu o jejich služby.
Takže ano, anarchokapitalismus nic neudělá. Udělají to lidé. Stát taky nic nedělá. Dělají to lidé. Ale není pěkné, když jedna skupina lidí ve jménu státu nutí jiné jim platit peníze.
Proč tam pletete demokracii nevím, to je trošku úkrok stranou.

Smějete se běžci s praporkem, ale taxikář musí plnit zkoušku z místopisu...
To je jedna z nadbytečných regulací, kterou Uber obchází, protože díky technologii (možná jste slyšel o GPS a navigaci?) nemusí řidič držet mapu v hlavě.
Nu, hledejte si další sám, já na tohle nemám čas...

Aha, tak to vypadá, že místopis byl zrušen. Až poté, co Uber prokázal jeho zbytečnost, tak se úředníci dostali ke změně. No, máme to ale štěstí na úředníky! :-D
https://www.idnes.cz/praha/zpravy/novela-silnicni-zakon-taxikari-nemusi-mistopis-taxisluzba-taxi.A200709_558226_praha-zpravy_rsr

Takže jinak - bránila pravidla o místopisu po zavedení navigace pokroku, nebo ne?

Ale ta pravidla jsou státní. Bez státního povolení si nezataxikaříte.
Pointa je právě v tom, že stát určuje a vynucuje pravidla, která brání pokroku. Takže bez toho obcházení zákonů inovace není možná a proto je stát brzdou pokroku. Nebo se máme vrátit do stavu, kdy před každým autem má běžet člověk s praporkem?
Už jste tu tolik let, to to pořád nevnímáte?

Pokud máte státní řešení (taxislužba, respektive státní licence na taxi) a jejich nestátní konkurenci považujete za vychcanost, tak to se pak nehneme nikdy nikam a takové diskuse nemají smysl.

U nás jezdí Amazon autobusy, takže soukromé řešení dopravy do fabrik máme :-)

Přemýšlíte nad tím, co to tedy ten monopol je a že je třeba ho nějak definovat :-)

Vida, že se někam dostáváte :-)

Po tolika letech jste stále vedle.
Instituce jsou potřeba. Stát ne.
Nemocnice je potřeba, státní nemocnice to být nemusí.
Nebo co si představujete pod pojmem instituce? :-)

Záleží na definici. Stát je monopol na násilí na daném území.
S touto logikou byste neměl monopol nikde, protože ani Země není jediná planeta ve vesmíru a můžete se přestěhovat třeba na Měsíc nebo na Mars...
Leckdy stačí hrozba konkurence (viz Google - pořád je zadarmo...).

Klimapakárna je státní záležitost.
Uber je řádná soukromá vynalézavost (a opět jí stát hází klacky pod nohy).
Konkurence je motorem pokroku, ne dotace.
A ano, na dotace se musí někde vybrat, takže to je jedna z kritik - dotovanou dopravu si platíme z daní a k tomu platíme úředníky a neefektivitu.

Každopádně s provázáním vědy, státu a dotací je teď vskutku těžké říct, co je soukromý pokrok a co ne. Viz Tesla, která je v zisku jen díky dotacím...

Vaše logické argumenty beru, jen vám říkám, že nevíte, co nevíte :-) A já to taky nevím. Ani úředník to neví. A to je pointa.

Opět to vaše přesné předpovídání budoucnost. Už kandidujete na prezidenta zeměkoule?
Nebo zvážíte i to, že vstoupí na trh lidé s nápady, které vás nenapadnou?
Co třeba zlevnit provoz vozidel a nejezdit všude Mercedesy pro 45 lidí? Lépe časovat jízdní řád? Uber Share?
Viz příklad lokálních vlaků (i když stále deformované dotacemi).
https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/mezi-prahou-a-benesovem-zacne-jezdit-soukromy-vlak-nabidne-i/r~ad5a9044db9c11e5aa720025900fea04/

Samozřejmě tato změna vyžaduje snížení daní o náklady na dotace. Pokud budou růst daně a rušit se dotace, pak máte pravdu. Ale to pak přijde krach a budete rád za Uber Share za bitcoin :-)

"absence veřejné dopravy" není totéž jako absence dotování veřejné dopravy.

Kyslá prdel?
Kdysi jsem byl na Ukrajině a tam zažil jejich dopravu. Jezdí tam dodávky a mikrobusy, staví na kombinaci mávnutí/zastávky atd. Jsou to sice křusny, ale na to ježdění mezi "kyslími prdelemi" je to super.
Tady v ČR jezdím modrým mercedesem za x milionů a sedí nás tam třeba 5. Likviduje to silničky mezi vesnicemi, žere to spoustu nafty, ale jiná řešení jsou státem zakázaná, protože na dopravu lidí potřebujete x byrokratických papírů..

A taky jak Řím dopadl.
Podle některých jsme na konci historie, jako byl tehdy Řím...

Pokud nevnímáte konkurenci firem a monopol státu jako rozdíl, pak je to těžké.
Nebo přijdete s argumentem soukromých států? :-)

Nebuďte z toho smutný, vy mně zase přispíváte na silnice ;-)

V podstatě každý, kdo chce vládnout, je psychopat. A je jedno, jestli vede firmu nebo stát.
Viz práce pana Honzáka.
https://www.idnes.cz/onadnes/vztahy/psychopati-mezi-nami-politici-lekari-i-soudci-chteji-moc-i-obdiv.A170418_131323_vztahy-sex_jup

Pointa je pozice vládce.
Četl jsem to tuším někde od Nietzscheho - kdo chtěl vládnout, musel být ochoten riskovat svůj vlastní život, třeba právě na válečném poli.
Dneska kdo chce vládnout, musí slíbit víc než oponent. A pak se schová do bunkru.
Takže vaše argumenty jsou pravdivé, ale nejdou k mojí pointě :-)

Tak se podívejme na rozdíly válek tehdy a nyní.
Tehdy - pár stovek či tisíců pěšáků stojí naproti sobě na poli a v čele král, který když padl, byl konec.
Dnes - Putin v bunkru a rakety lítají stovky kilometrů na obytné domy.
Oba typy válek existují - ale je mezi nimi rozdíl? Hm?

Zrovna teď vidíme, jak jeden psychopat útočí na sousední stát.
(Respektive je schovanej v bunkru a posílá desetitisíce lidí na smrt).

Na druhé straně je stát a má v čele jiného psychopata, který je schopen zůstat a organizovat obranu.
Ale nevypadá to, že by se dva útočící psychopati potkali na hranicích a snažili se navzájem vybít...

Takže na konci máme dva psychopaty podporující násilí, ale jedno je útočné a druhé obranné...

Hlavně jakmile nebudou daně, nebude jiný prostor na získání moci než je dobrovolná podpora od lidí a zatímco Ukrajina v bitcoinu podporu sbírá, Rusko asi ne...

O tom psal Nietzche tuším.
Kdo chtěl tehdy vládnout (a tedy mít moc), musel být ochoten riskovat svůj život.

Podotýkám, že osnovy v ČR už dávno nejsou, teď máme RVP a ŠVP. To dává školám víc volnosti. V realitě to některé využívají, jiné to jen byrokraticky splní a spousta učitelů jede dál stejně jako dřív - podle (tehdejších) osnov...