Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Když vás auto přejede, je to úplně jedno, na co jezdí...

Takoví neexistují. Každé rozhodnutí povinné pro velkou skupinu lidí ovlivní některé jedince negativně.

Automobily taky škodí. Zakázat?

A co když politici škodí?

Edit: Trochu jsem se do toho zamotal, váš argument, že alkohol škodí, je pravdivý. Ale užitek je subjektivní a přínos alkoholu může (subjektivně) převážit škody jím způsobené.

"ozbrojené zložky na základe zákona dokážu zabrániť vcelku jednoducho"
Na Václaváku stojí ozbrojené složky kousek od dealerů a nic se neděje. Čím se bude lišit jejich práce od dealerů před školou?

Psal jste, že alkohol ŠKODÍ. Já vám uvedl případ, kdy alkohol prospívá. Zdraví jsem nezmiňoval, stejně, jako jste ho nezmiňoval vy. To zdraví si tam přidáváte a tím celý ten argument měníte. Mně alkohol pomohl ve společenském životě a celkovém lidském štěstí, ač jsem si byl při tom vědom, že škodí mému tělu.
Navíc je prokázáno, že alkohol v malém množství MŮŽE být prospěšný i zdravotně, třeba sklenka červeného vína denně na srdce. Nebo panák tvrdého alkoholu po mastném obědě.
A jak tu píše Lojza - jíte pečivo? Já ne, mně nedělá dobře. Mám vám snad zakázat pečivo?

Summerhill.
A samozřejmě, že chudé společnosti nemají tolik možností jako společnosti bohaté. Proto i v našich krajích trávily děti víc a víc času ve škole až po tom, co byla společnost schopná zařídit živobytí pro sebe i pro ně, aniž by musely pracovat na polích. Něco si o tom zjistěte, jak děti místo školy chodily na žně...

Alkohol škodí? Některé z mých nejlepších zážitků v životě byly podpořené uvolněním alkoholem.
Pokud víte, že alkohol škodí, je tedy prohibice to nejlepší, co může společnost dělat?

Jednoduše zabránit?
Jasně. Šel jste někdy po Václaváku? Tam stojí dealeři drog a policajti pár metrů od sebe.
A vy tvrdíte, že je možné, aby před každou školou stál policajt a chytal dealery. Tak dealer popojde o ulici dál a co? Najmete 2 policajty? 20? 200 na jednu školu?
Teď je v ČR cca 4200 základních škol a 40 000 policistů. I když přidáte strážníky, máte cca deset policistů na školu. A to by nemohli dělat nic jiného...

Krádež a vražda je porušení vlastnictví. Nákup/prodej alkoholu ne.
Fakt by mě zajímalo, jestli ty vaše argumenty myslíte vážně, nebo tu jen trollíte...?

To běžte říct rodičům dětí, jejichž děti jsou nešťastné, šikanované, nemocné a případně mrtvé kvůli škole...
https://www.svobodauceni.cz/clanek/sebevrazdy-deti-a-teenageru-a-skolni-kalendar/

Navíc ta logika je naprosto divná. Musíme nutit děti sedět ve škole, aby je nikdo nenutil pracovat? Za a, můžou pracovat po škole, ať už nuceně, nebo ne (respektive nemůžou podle zákonů, ale co už...), a i kdyby, co když je pro ně ta práce přínosnější než škola?
Já třeba jsem se víc užitečných věcí do života naučil, když mě rodiče omluvili ze školy a já jim pomáhal s prací :-)

Ns studium nepotřebujete POVINNOU školní docházku.
A oběd zdarma neexistuje, vždycky to někdo platí a jsou tam náklady ušlé příležitosti...

Jasně. A povinná školní docházka je mocenská převaha par excelance...
Takže tu máme systém, kdy tu tyranie je zakomponovaná defaultně (POVINNÁ š. d.). A druhá varianta je, kde by tyranie možná byla a možná ne, jenže lidi by si mohli vybírat...

Opět omyl, ocenění není jen o penězích...
Ocenění je subjektivní, kvalita je subjektivní, ale na to jste za ty roky diskusí nepřistoupil...

Je to o systému, který v Summerhillu a Sudbury škole vede k přítomnosti kvalitních učitelů, protože ti tam jsou oceněni a nekvalitní odejiti.
Na rozdíl od státních škol, kde ředitel nemá moc možností, protože musí plnit tabulky...
Už jste si o tom něco zjistil? Je to pár let, co jsem vás na to odkazoval...

https://www.facebook.com/photo/?fbid=241285548000995&set=a.125221039607447&__cft__[0]=AZV83vRPZ4C0DF0iIU9A7F1bvsiSGHmxjIgQh8e67EdsKk6WJJ0QIUJQytYtjnx2pC-dINkt6p9DotGpSYIpSE7NzugkyPTIOvLvKHDyVjYHdPnje1hmSfUb4IaEZqeY0pASqfW3inqSTf-FMquqnX5u0w9e5SfTSu8k_nKquTYVbUTGt4nsloAiAEyHRxQY11ncOw6C6Jn8hvIj2uAa9DnE&__tn__=EH-y-R

Přesně, mládež je hrozná a jen úředníci ministerstva vědí, co je pro ně užitečné a že to musí být povinné!

První slovo je "nedefinuju", ale celý zbytek odstavce je o definování toho, co soud není :-D
Fakt si zjistěte něco o historii obchodních soudů :-)

"Jenom jestli Vy zase trochu nepletete dohromady soudy a "soudy". Prinejmensim ty soucasne jsou porad nevyhnutelne zastreseny statem." Pokud si definujete soud jako státní instituci vymáhající státní právo, pak jasně. Pokud jde vám ale o rozhodování sporů, máte spoustu možností, historicky i současně...

"Bohuzel je taky velka sance, ze budete nucen nevlastniky odevzdat jim svuj majetek - na poradek v nejmensim nehlede."
To je současná situace se státem...

Pletete dohromady omyly a slamáky.

Anarchie (z řec. an-arché, příd. jméno anarchický) je stav bezvládí. Stav bez vládce. Nikoli, že nikdo nebude k ničemu nucen.
Kapitalismus - stát nic nevlastní, existuje pouze soukromé vlastnictví. Takže je velká šance, že budete nucen vlastníky nebrat jim jejich majetek a bude to v pořádku.
Alternativní soudní instituce existovaly, existují a existovat budou. Víte, jak vzniklo britské obchodní právo? A kolik právních věcí řeší třebe eBay? Zkuste knihu Sex, drogy a bitcoiny, tam to myslím je.
Samozřejmě "právo" silnějšího existuje taky a o tom se tu vede spousta diskusí, jestli když zrušíte stát, tak přijde stát.

Vy jste se za ty roky diskuzí na Finmagu stále neztotožnil s tím, že ancap neznamená "bez soudů" nebo obecně "bez institucí" a stále se tu oháníte tím argumentem "kdo by rozhodoval spory".
Ještě k tomu přidejte otázku "kdo by stavěl silnice" a uzavřete to radou "tak se odstěhujte do Somálska" :-)

Doporučuji dohledat články se slovy finanční úřad, zajišťovací příkaz, zakleknutí... A pak také neoprávněn, soud a náhrady.

Volby dopadly špatně, protože ne všichni lidé volili tutéž stranu, co já. A ani ta mou volená strana neprosazuje 100 % toho, co chci já...

Pojem "zakleknout" v souvislosti s finančním úřadem jste již slyšel?

Kdepak. Zaměstnanec může přestat chodit do práce (mají spolu vzájemně dobrovolně podepsanou smlouvu), ale zkuste přestat platit finančáku nebo neotevřít policii...

Zkuste tuhle vaši ideu vysvětlit těm, na které zaklekl finančák, zničil jim firmy a životy a po letech jim možná soudy daly za pravdu, že to bylo neoprávněně...

Něco vlastnit a možnost použít to proti někomu je něco dost jiného než něco vlastnit s tím, že vám to někdo sebere...

Takže silnější pes... sebrat může?
Čili stát je jen ta nejsilnější mafie...

To se nám to tu pěkně rozjelo :-)
Myšlenka byla taková, že jde o ten POJEM "vlastnictví". Je třeba si tedy definovat, co je vlastnictví.
A celé to tu začalo, že vlastnictví znamená, že je něco moje - dokud se stát nerozhodne, že mi to sebere (nebo část). (Je schválen zákon, případně finančák zaklekne a až pak se to soudně řeší, pokud na to člověku zbudou prostředky.)

Pak je otázka, k čemu tedy pojem "vlastnictví" je, když vám stát může cokoli sebrat (když se to uzákoní - a leckdy i nezákonně)...

" Nie ankap, ktorý dovoľuje vraždiť za prkotiny."
Kde?