Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Bender:
Jen jsem odpovídal na otázku. Btw, tys taky nedal žádný argument.

> Fabrika přidá lidem dvě až tři hodiny práce navíc, a možná pár lidí se propustí
Jako proč? Hážete tady nějaké teorie, které vycházejí z vašich dojmů. Realita bude nejspíš prostě taková, že CEO místo 800 000 měsíčně bude mít 700 000. Pokud firma potřebuje X lidí k fungování, najme si X lidí. Pokud jim bude přidávat práci navíc, můžou jít snad jinam, kde jsou podmínky lepší. Sorry jako, volný trh.

> 1) Některé zůstanou u státních úředníků, protože proč si sakra nepřilepšit.
Pokud máte na mysli korupci, to je zase jen vaše domněnka, resp. v některých zemích to tak asi být může, ale obecně rozhodně nemusí.

> 2) Některé poputují propuštěným zaměstnancům, aby jim to alespoň částečně kompenzovalo výpadek příjmů.
> 3) Děti v rodinách propuštěných zaměstnanců budou šukat přesčas.
Viz první reakce. Proč by to mělo vést k propouštění?

> Spoléhat se na hlasování v demokracii je pro mě projevem silné naivity.
No, v tom se dá tak trochu souhlasit. Demokracie má díry a to velké, ale zatím nic lepšího lidi nevymys

Takže chápu to tak, že představa, že v důsledku výběru daní si pár zbohatlíků bude moci místo 8 privátních jachet dovolit jen 7, je pro vás horší, než představa, že chudé děti budou muset provozovat prostituci, aby se uživily. A vy si opravdu troufáte o výběru daní tvrdit, že je nemorální? Ten váš ankap svět musí být opravdový ráj.

A proč je ta ekonomika v prdeli (ať si pod tím konkrétně představujete cokoli), o tom by se dalo diskutovat taky, nicméně je asi jasné, že na příčiny tohoto problému budu mít dost odlišný názor.

> dobrovolná dětská prostituce je pravděpodobně dost zoufalá věc, která ale v některých místech světa znamená rozdíl mezi žitím a nežitím.

A fakt by nebylo lepší, kdyby těm dětem v takové situaci stát pomohl, když ani rodiče nemůžou? Radši přistoupíme k takto krajnímu řešení? To vám nepřijde krajně nemorální? Zrušit všechny protekce pro chudé lidi, uvrhnout je tím do chudoby, a pak jim nabízet takováto řešení?

> Mohol by si prosim menovat jedinu krizu, ktoru sposobil kapitalizmus, a nie socialisticky zasah statu do ekonomiky? ;-)
Všechny finanční krize za posledních 100 let.

Mně zas tak fajn nepřijde, když lidi přijdou zbytečně o půl roku života, který mohli strávit něčím produktivnějším, ale proti gustu...

1st

Tvoje máma je hofman

Já tu nikoho takového nevidím. Jen nějakého blbečka, co o něm furt něco spamuje.

> Sluníčkářský ekologický kripl je tu mezi námi! Táhni ty rudozelenej šmejde! Jeden greténe!

Tu krávu nesnáším úplně stejně jako ty. Dělá pragmatickým ekologům jen ostudu.

> Nespalovat uhlí? Ještě, že takové pravidlo neměli při průmyslové revoluci, to by žádná nebyla...
Tak srovnávat dnešní situaci s průmyslovou revolucí je trochu mimo. Neříkám vůbec nespalovat uhlí, ale množství by mělo být kontrolovatelné.

> Musíme přimíchávat biopalivat z řepky a kokosů?
K tomu důvod nevidím.

> Nebo snad likvidovat evropský automobilový průmysl, když víc znečištění udělá pár nákladních lodí?
Ne, nelikvidoval bych automobilový průmysl. Logicky dává větší smysl zaměřit se na nákladní lodě. To se hezky odpovídá, když mi správné odpovědi sám podsunete.

> Stavět větrníky, jejichž výstavba je ohromná zátěž, při provozu zabíjí ptáky po desítkách a hmyz po tunách a po ukončení životnosti se nedají recyklovat?
Ne. Preferuji jadernou energii, ta po většině stránek výhodnější.

> Já vám nevím, ale zatím to vypadá, že ty sady pravidel nakonec působí víc škody než užitku.
Možná, že prostě zatím vymýšlejí blbá pravidla.

> Jestli ono by nebylo lepší nechat lidi na pokoji, pak by rychleji bohatli a měli by víc starostí o přírodu sami...
Co vás vede k tomu si myslet, že lidi začnou tohle dělat dobrovolně? Na základě toho, že budou rychleji bohatnout? Pardon, ale mně připadá, že spíše čím více člověk bohatne, obvykle tím víc chce bohatnout ještě víc. A to znamená další a další devastaci planety.

> Tahle planeta jednou skončí jako vyprahlá koule ať už se nám to líbí nebo ne
No, ale je rozdíl, jestli to bude za 5 miliard let, až Slunce bude na konci své životnosti jako rudý obr, nebo jestli to bude v roce 2100 v důsledku lidské činnosti.

> protože existují lidi kteří si myslí že svět zachrání a nastaví pravidla a vymáhají je po všech ...
Oprava: existují lidé, kteří pochopili, že bez určité sady pravidel si tuhle planetu za chvíli zničíme. Jestli tohle chcete shazovat tím, že mají "nedostatek pokory", tak to potěš koště.

Nucen je člověk ke spoustě věcí teď, stejně jako by byl v ankapu. Jde mi jen o to, aby si ankapové přestali myslet, že ankap lidi "k ničemu nenutí", a používat to jako vážně míněný argument.

> velké díry na trhu jsou nejlepší podnikatelské příležitosti ;)

Tak mi řekněte, jak podnikatelsky využijete třeba to, že když se budou všichni starat primárně o svůj profit a nebudou brát ohledy na ochranu životního prostředí, tak za chvíli z téhle planety bude jen vyprahlá koule písku. Ono k tomu směřujeme zjevně i teď, přestože nějaké regulace se občas objevují, radši si nepředstavuji, jak by to dopadlo zcela bez regulací.

Ok, ještě aby si ankapové přiznali, že nejen ankap, ale i samotný volný trh má velké díry.

> Stát teď taky některé konkrétní věci nezařídí. A pokud ano, tak je to automaticky vlastně správně, bez ohledu na všechno ostatní :-)
Já nic takového rozhodně netvrdím. Samozřejmě uznávám, že stát má své mouchy, i ve zdejších diskusích to dělám celkem pravidelně.

No, ale moje námitky o tom, jak některé konkrétní věci trh prostě nezařídí, na ty se mi odpovědi nedostává, případně jen jakési vyhýbavé nebo vyloženě utopické představy. Případně lpění na dogmatu, že pokud to trh udělá "nějak", tak je to automaticky vlastně správně (z definice), bez ohledu na všechno ostatní.

Nenutí je "de iure", ale nutí je "de facto". Pokud máš systém, ve kterém není reálně jiné volby, než se nějakým konkrétním způsobem chovat, tak je to v jistém smyslu donucení. Ankapové mají obrovský problém tenhle jednoduchý princip pochopit.

Já si nemyslím, že ankapové se prezentují jako odborníci na všechno (až teda na výjimky).
Já si myslím, že ankapové prezentují volný trh jako odborníka na všechno, a to, ač v mnoha případech relativně dobře je, v některých případech to tak prostě zcela jasně není. A ty snahy všechny námitky odpálkovat stylem "volný trh to nějak zařídí" jsou vyloženě k smíchu.

#sorryjako, já nejsem teoretik anarchokapitalismu (či jakékoli jiné ideologie), proto se ptám odborníků, jak by to fungovalo.
Kdyby teda v ankapu byla zkouška zletilosti, kdo by ji zajišťoval?
A co když malé dítě někoho zabije, bude trestáno ono, nebo rodiče?

Podle jaké metriky? Jak to přesně poznám, kdo je untermenš a kdo ne?

Jak je to v ankapu s právní způsobilostí dětí?
- Když malé dítě podčmrkne papír, na kterém je napsané, že dobrovolně vstupuje do otroctví do konce života, platí to jako smlouva?
- Může rodič prodat své dítě do otroctví, dokud je příliš malé na to, aby se mohlo rozhodnout jinak? (řekněme, že dítě vyjádří ústní souhlas, protože rodič řekl, že za to bude dostávat každý den pytlík bonbonů)

> do něj nelijeme mléko
To je dobře, žes mě upozornil, málem jsem tam nalil mlíko.

A jakou logikou z toho vyplývá, že jsou jedním z nejhorších? V jaké metrice nejhorších?

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Etiam ligula pede, sagittis quis, interdum ultricies, scelerisque eu. Morbi imperdiet, mauris ac auctor dictum, nisl ligula egestas nulla, et sollicitudin sem purus in lacus. Duis sapien nunc, commodo et, interdum suscipit, sollicitudin et, dolor. Etiam neque. Aliquam ornare wisi eu metus. Fusce suscipit libero eget elit. Cum sociis natoque penatibus et magnis dis parturient montes, nascetur ridiculus mus. Aliquam erat volutpat. Cum sociis natoque penatibus et magnis dis parturient montes, nascetur ridiculus mus. Curabitur ligula sapien, pulvinar a vestibulum quis, facilisis vel sapien. Pellentesque pretium lectus id turpis. Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum. Duis condimentum augue id magna semper rutrum. Fusce tellus odio, dapibus id fermentum quis, suscipit id erat. Fusce dui leo, imperdiet in, aliquam sit amet, feugiat eu, orci.

> Zacnou-li coklari po tech svych bestiich uklizet, Buh zanikne?
Ne, proč? To zanikne jedna konkrétní totalita, nikdo tady ale netvrdí, že se zánikem této totality zanikne Bůh (pouze někdo tady tvrdí, že Bůh je totalita, ale zřejmě jiná instance totality).

> Nevíte, kolik volnotržně stojí zdravotnictví.
Možná přesně nevím, kolik by co stálo, kdyby to bylo zcela ponecháno trhu. Ale k čemu mi taková informace je? Stačí, když se o státní zakázky bude spravedlivě soutěžit, to by se mělo objektivním nákladům aspoň přiblížit.

> Kdybych měl Vaši osobnost hodnotit přísně, řekl bych, že jste psychopat, který si libuje v utrpení druhých.
Neskutečná ironie, že tohle říká zrovna anarchokapitalista. Kazatel ideologie, která by chudé lidi nechala pochcípat bez pomoci hlady, protože se o sebe nedokážou sami postarat. Ideologie, která by jim dala možnost "dobrovolně" vstoupit do otroctví, nechat se diskriminovat na základě čehokoli, a podobně. Ideologie, která by lidí zbavila téměř všech možností bránit se nespravedlnostem (respektive by změnila definici nespravedlnosti tak, aby tam nespadalo skoro nic). Ideologie, která by, přestože se tváří, že lidem dává více svobody, ve skutečnosti úroveň svobody snížila (tedy velké většině lidí). A to všechno jen kvůli tomu, aby si pár vyvolených jedinců mohlo vychutnávat tu svou pravou svobodu.

> Vadí Vám, když stát koupí nesmysl. Dovedete připustit, že pro každého je nesmyslem něco jiného, že kdybyste hledal společného dělitele, nezůstane Vám vůbec nic?
Ano, to si samozřejmě dovedu představit. No a co jako? Nikdy se nelze zavděčit všem, nikdo ani netvrdí, že to jde. Ani já to netvrdím. Tohle si nemyslí snad ani ti komunisti. No a co jako?

> Státu to ale dovolíte, a to jaksi nemá Víc práv než Vy nebo já.
Vážně? Nejsem si jistý, jestli rozumíte tomu, jak to v naší zemi funguje.

> ostatní případy nevidíme, a dějí se zrovna tak
No, myslím že v transparentnosti udělala česká státní správa v nedávné době docela velké pokroky. Neříkám, že je to optimální, ale celkem uspokojivé. Většinou se takové excesy odhalí.

> opravdu Vám nevadí, že ty daně musí platit i jiní, kteří nechtějí?
Ne. Speciálně u ankapů z toho mám dokonce škodolibou radost.

> Když se koupí nepředražený nesmysl, jste s tím v pořádku?
Ne, proč?

> Když Vám seberu peníze a za ty peníze Vám za tržní cenu koupím něco, co nepotřebujete, jste s tím v pořádku?
No můžete to zkusit, ale asi Vám to tak úplně nedovolím.

> E-shop na dálniční známky platíte ze svých daní, které platit musíte.

No a co jako? Já s tím nemám problém, že platím daně. Já mám problém akorát s tím, že občas přijde nějaký exces a koupí se vyloženě předražený nesmysl.

Jasně no, ale je otázka, jestli je zas tak o moc lepší věřit tomu trhu, když je to ten samý trh, který rozhodl, že banán přilepený páskou na zeď má hodnotu 120 000 $.
Ono v tomhle excesu bude hlavním zdrojem problému to, že to bylo bez výběrového řízení, takže dodavatelé nemohli soutěžit.

Vy zpochybňujete Jeho všemohoucnost a tedy to, že ovládá naše životy?

Thanks!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! That's awesome! Can't wait for my $1,600!!!