Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ty seš fakt dobrej Lojza :-D Takže přesně podle tvé logiky - Nevím teď přesná čísla, ale dejme tomu, že 20% nehod způsobí řidiči pod vlivem alkoholu. To znamená, že 80% nehod způsobí střízliví řidiči. Řekněme, že 1% nehod způsobí zfetovaný řidiči. Takžer 99% nehod způsobí nezfetovaní řidiči. Podle tebe je tedy žádoucí, aby všichni jezdili pokud možno opilí, nebo ještě lépe zfetovaní.
Jinak s tou výbušninou, o ktré jsi psal v jiném příspěvku souhlasím, znám to sice trochu jinak - s velkým ostrým bodákem na volantu. Jenže podmínka, aby to fungovalo je, aby ten bodák měli na volantu úplně všichi řidiči. Protože ten, co ho mít nebude zcela určitě nebude tak připosranej, jako ostatní a drobný ťukanec ho vůbec neohrozí, zatímco pro ostatní může být fatální. Stejné je to s tou tvoji logikou s pásama - za určitých okolností by to mohlo fungovat, kdyby ty pásy nezapínal nikdo. Jenže většina lidí si ty pásy bere a ty jsi tedy proti nim ve značné nevýhodě. Nemysli si, že když jezdíš hodně opatrně, že se ti nemůže stát nehoda. Může, byť třeba téměř zcela eliminuješ možnost, že nehodu zaviníš ty, ale pokud ji zaviní někdo druhý, můžeš sice předvídat chyby ostatních, ale zcela vyhnout se tomu nejde. Stačí když zastavíš na semaforu a někdo za tebou to nedobrzdí a napálí to do tebe ze zadu. S tím těžko něco uděláš, to prostě prakticky nemůžeš ovlivnit. Nebo bude někdo debilně předjíždět před horizontem, ty ho uvidíš na poslední chvíli, v lepším případě to strhneš do škarpy, v horším tě napálí čelně. A bez pásů budeš asivíc v prdeli, než s nimi.

Já přece netvrdím, že nemáte pravdu. Jen říkám, že ji špatně prezentujete, chtělo by to lepší vyjadřovací schopnosti.

No vidíš, když chceš, tak jsi docela sympatický diskutující a jde to i bez těch vulgarismů. Vím, že jsi psal, že když někohio považuješ za zmrda, že se nestydíš mu to říct. Že je to známka punku (pardon - známka toho, že jsi rovnej chlap). To beru. Ale jsou situace, kdy je to krajně nevhodné. Například potkám někde starší, obéznější ženu. Jistě, mohu ji hned vpálit: "jste stará, tlustá kráva!" No, neudělám to, i když si to o ní třeba myslím. Je to prostě netaktní a slušný člověk tohle nedělá. Pokud by k tobě byl Jakub G hrubý a vulgární, pak bych to ještě pochopil, na hrubý pytel hrubá záplata, s tím v podstatě nemám problém. Ale Jakub, přestože jeho názory a vyjadřování považuješ za takové, za jaké ho považuješ, tu nikomu vulgárně nenadává a je tedy velmi neslušné se k němu tak chovat.

A teď konečně k tvé otázce: Pokud mi zemře někdo blízký, pak budu samozřejmě smutný, bude mě to bolet. Může tak nastat několika způsoby: Blízký byl starý a nemocný a byla jen otázka času, kdy smrt přijde. Může to znít cynicky, ale tak to prostě je, nikdo nejsme nesmrtelný. Tohle byl případ mého dědy, který zemřel v necelých 87 letech, byl dost nemocný a nesoběstačný a smrt pro něj byla prakticky vysvobozením. Samozřejmě, že nám to bylo líto, ale brali jsme to tak, že si děda užil dlouhý a hezký život a smrt je prostě součástí života. Další možností je, když někdo zemře relativně mladý na nějakou nemoc, nebo náhle. To je případ mého strýce, který zemřel nečekaně ve 48 letech. Měl sice silnou cukrovku, ale přesto to bylo náhlé a nečekané. To byl větší šok, než v případě dědy, ale i tak se s tím prostě nedalo nic dělat, nešlo tomu nějak zabránit a neexistoval žádný zřejmý viník. Pokud by mi někdo zemřel tak, že ho zabije nějaký řidič při nehodě, ale půjde opravdu jen o nešťastnou náhodu, nepozornost, apod., pak to bude také šok, bude mě to hodně bolet, ale dokážu se vcítit do pocitů viníka, pro kterého je ta skutečnost, že někoho nechtěně zabil většinou ten největší trest, než cokoli jiného. Zřejmě mu dokážu i odpustit, nakonec nikdy nemohu tvrdit, že mě se to nemůže stát také. Tenhle případ budu brát podobně, jako ten předchozí - prostě tomu nešlo předejít, protože chybuje občas každý. No a poslední možností je, že mého blízkého někdo zabije úmyslně, ať už se zbraní v ruce, nebo nehodou způsobenou nikoli nepozorností a chybou, ale bezohlednou a agresivní jízdou, kdy řidič úmyslně překračuje rychlost, nebezpečně předjíždí, či jinak riskuje, přestože moc dobře ví, že může způsobit vážnou nehodu. Takového člověka považuju za vraha a nikdy mu neodpustím. Smrt blízkého mě bude bolet o to více, že vím, že byla naprosto zbyečná. Že při troše dobré vůle a sebeovládání ji šlo předejít. To je obrovský rozdíl oproti prvním třem možnostem.

A ty pásy a helmy asi nechápu. Vím, že v některých případech použití pásu zhoršilo následky nehody, ale jedná se o malé procento. V drtivé většině nehod jsou pásy prospěšné a často životy zachrání, obzvláště v kombinaci s airbagy. U helmy mě napadá snad jen to, že když dítě jede bez helmy, že je opatrnější? No, nevím, děti většinou takhle neuvažují.

Bohužel nemáš pravdu. Kdyby všichni dodržovali pravidla silničního provozu, tak by prakticky žádné nehody nebyly. V podatatě by byly jen takové, které nejdou lidským jednáním ovlivnit - zemětřesení a následný pád vozidla ze silnice, pád meteoritu na auto apod. Každá jiná nehoda je vždy způsobena nedodržením nějakého pravidla. Nedání přednosti v jízdě, nepřizpůsobení rychlosti stavu a povaze vozovky, špatné předjíždění, jízda na červenou (což je vlastně nedání přednosti v jízdě), nevěnování se plně řízení atd. Samozřejmě chápu, že člověk je tvor chybující a omylný a proto je velice důležité to, co nyní napíšu: Rozlišuji úmyslné a neúmyslné nehody. Může se stát, že přehlédnu nějaké auto a nedám mu přednost. Přehlédnu dopravní značku a nedodržím ji. Ano, to se může stát a člověk to neudělá úmyslně. Může při tom dojít k nehodě a i ke zranění, či dokonce usmrcení člověka. Je to smutné, ale považuji to za neúmyslné zabití, ten člověk prostě chyboval.
Pak je ovšem další kategorie a tam zařazuji porušení nejvyšší dovolené rychlosti, nebezpečné předjíždění a agresivní jízdu vůbec. Kdokoli usedá za volant, měl by znát dopravní předpisy. Každý by měl vědět a troufám si tvrdit, že každý ví, jaké jsou rychlostní limity v ČR. Pokud přesto jede v obci 100, mimo obec 150 a na dálnici 200 a více km/h, pak zcela jistě nejde o chybu, ale o jasný úmysl. Těžko si lze představit, že někde uháním 150 km/h, všechny před sebou předjíždím hlava nehlava a nevím o tom, že poručuji pravidla. To prostě nejde. Každý, kdo takto jede moc dobře ví, že něco porušuje. Stejně tak když nebezpečně předjíždí v místech, kde nemá dostatečný rozhled a protijedoucí auta musí na poslední chvíli uhybat na krajnici (v lepším případě) - takový řidič moc dobře ví, že něco může vyjet v protisměru a spoléhá se na to, že silnice je dostatečně široká a tři auta vedle sebe se nějak vejdou. Tohle se bohužel běžně děje, znám to z běžného provozu. A v těhle případech, pokud dojde k nehodě a k usmrcení člověka to beru jako vraždu. Jako úmyslné zabití. Ten člověk jel takobvou vysokou rychlostí úmyslně, nikoli, že by se přehlédl, nebo spletl. Sakra moc dobře věděl, kolik jede a navíc mu to ukazuje tachometr. Takže tady není co řešit - ůmyslné zabití, vražda. Tečka.

S váma opravdu nemá cenu se bavit. Jste jen samá demagogie a překrucování. Takže podle vás si všichni můžou jezdit jako prasata, nedodržovat žádná pravidla, spoléhat na to, že přece nechtějí způsobit nehodu a někomu ublížit. A když se tak nedejbože stane, tak se vlastně nic neděje, protože dotyčné prase nese zodpovědnost. Jenže na to ti seru, mě nezajímá, že někdo nese zodpovědnost za to, že mi zabil blízkého, protože si myslel, že je nesmrtelný mistr světa (takových znám a o jednom jsem se tu i zmínil), ale já nechci, aby mi toho blízkého, nebo mě zabil. Proto trvám na dodržování předpisů, byť by měly být nesmyslné a otravující. Tohle není videohra, to je skutečnost a jde o lidské životy. Doslova a do písmeme. Jen ubožáci anarchokapitalisti tohle můžou zlehčovat. Pro ně cizí život nemá žádnou cenu.

A ty mu delas chuvu, jo? To musi mit opravdu radost :-D

Zcela záměrně jste reagoval jen na můj první komentář. Na ten druhý, co jsem psal hned vzápětí žádný protiargument nemáte, proto raději děláte, že ho nevidíte.

Nemusíš tu zbytečně machrovat. Všichni víme, že jsi velkej frajer, když odmítáš helmu a nedáváš si v autě pás. Určitě jezdíš jako kráva, sereš na předpisy a projíždíš křižovatky zásadně na červenou. Na železičních přejezdech nerespektuješ červená světla a objíždíš závory, co mi má nějakej blbec zasranej zatarasovat cestu, když vlak je ještě daleko, což? Hele měl jsem jednoho známého, taky si myslel, že je mistr světa a za týden to bude 9 let, co skončil mrtvej pod kamionem. Kdybych byl takovej hulvát, jako ty, tak bych ti přál to samé. Ale nejsem, tak se drž.

Samozřejmě - nenosit helmu je určitě daleko bezpečnější, než ji mít. Nechápu, proč mají hokejisti všechny ty chrániče, brankáři masku a betony, když dostat pukem do přímo do ksichtu je míň nebezpečné, než když tu ránu ztlumí helma. Uvažování anarchokapitalistů je fakt ubohé a vlastně i nebezpečné. Jste normální sekta náboženských fanatiků. co chce ostatním vymýt mozky těmi vašemi nesmysly. Vždycky jsem si myslel, že Jehovisti jsou dno, ale díky vám, anarchokapitalistům si můžu říct: Zlatí jehovisti. :-)

Tvoje uvažování je asi na takovéhle úrovni: "Když potkám na ulici pěknou ženskou, tak se na ní vrhnu a ojedu ji, nevidím důvod, proč bych se měl ovládat." Pořád samé JÁ, JÁ JÁ. Vůbec žádné splečenské návyky, žádné sebeovládání, nic. Jen já, já, já. Ty patříš do jeskyně v pavěku, nikoli do civilizované sploečnosti. Ale co čekat od kriminálníka...

S tebou odmítám diskutovat, ty sprostej hulváte. Až se Jakubovi G a ostatním, kterým jsi tu vulgárně nadával omluvíš a naučíš se, jak se máš chovat v internetové diskuzi, pak možná změním názor. Nazdar!

Dobrá, zůstaneme tedy u vykání. S vámi je opravdu těžké diskutovat, protože zřejmě vůbec nechápete podstatu problému a pokaždé svoji odpověď formulujete tak, aby zapadla do vašich představ o světě. A teď k věci - samozřejmě netvrdím, že každá rgulace, nebo každá povinnost je zlepšení stavu. Ale u tak jasných a prospěšných věcí, jako je vzdělání, nebo bezpečnost snad není co řešit. Chodit do školy a naučit se číst, psát, počítat, a další užitečné věci je přece pro každého lepší, než zůstat nevzdělaný. Proto tam je povinnost na místě, stejně jako u těch helem u cyklistů. Ono dokud se nic nestane, tak to možná můžete vnímat jako opruz, ale když dojde k pádu z kola, nebo jiné nehodě, pak je zcela jasné, že helma může zabránit většímu zranění, někdy dokonce zachránit život. Žádné negativní důsledky nošení helmy na kole nejsou, tak proč by neměla být povinná? S kouřením v restauracích je to asi tak: Vy tvrdíte, že je lepší, když si může majitel podniku sám rozhodnout, zda se bude, nebo nebude kouřit. Jenže zapomínáte na to, že ten majitel je jedna osoba a hostů té restaurace jsou desítky, či stovky. A vždy bude těch, co si nepřejí, aby se tam kouřilo více, než jeden majitel. Proč by se desítky hostů měli přizpůsobovat jednomu člověku?
S tou helmou na kole ještě budiž - tam si tu hlavu rozbije pouze ten nezodpovědný cyklista, ale se svícením aut je to jiné. Když se někdo rozhodne, že je pro něj lepší nesvítit, může způsobit nehodu (protože ho jiný řidič snádněji přehlédne- například) a následky nenese jen on, ale často i nevinní účastníci nehody. Nebo maximální povolená rychlost - také je to regulace, také je povinné dodržovat rychlostní limity a je to dobře! Když nějaké pako pojede v obci 150 km v hodině a zabije vás, nebo vaše děti, také ho budete hájit? Kdyby zabil, nebo zmrzačil jen sebe, pak bych si řekl jen - Dobře ti tak, debile, ale málokdy to odsere jen ten pirát, většinou jsou oběťmi i nevinné osoby. Nežijeme rostě ve vakuu, naše činy mohou ovlivnit ostatní lidi a proto musíme dodržovat nějaká pravidla. Tečka.

A navíc - co ti brání bydlet v Česku, pracovat v Rakousku, posílat děti do francouzské školy a léčit se u německých doktorů? Dřív to nebylo tak lehké, ale dnes, díky Shengenu a Evropské unii je to velice jednoduché a spousta lidí toho využívá. Tak tu nekecej a raději otevři oči, už nejsme před rokem 89.

To fakt myslíš vážně, nebo jsi opravdu tak blbej? Pokud si vyberu jako místo k pobytu ČR, pak mám českou policii, české hasiče, české soudy apod. Když si vyberu Tramtárii, mám tramtárijskou policii, hasiče a soudy. Stejně jako když si vyberu hotel Vopršálek, tak mám veškeré služby od Vopšálka. Nebo si snad myslíš, že budu ubytován v pokoji Vopršálka, lednici bude provozovat hotel Žežulka, osušky poskytne hotel Houžvička a televizi mi přiveze osobně pan Kopáček - majitel hotelu Kopáček? Zkus aspoň někdy trošku přemýšlet, než vyplodíš takovou hovadinu.

No jo, vyhrožování násilím vám ankapákům vždycky šlo.

Pravda je taková, že pokud něco není nařízeno povinně, tak na to lidi kašlou. Před cca 30ti lety, když jsem byl ještě dítě, nebylo povinbé pro osoby do 15 let nosit při jízdě na kole helmu. Co myslíte - kolik z nás, tehdejších dětí se prohánělo po sídlišti na kole s helmou? Žádné! Fakt, neznám jediného vrstevníka, který by jako dítě nosil helmu, když jezdil na kole. Nebo jiný příklad - svícení aut během dne. Dokud to nebylo nařízené, tak prakticky nikdo nesvítil. Pak to nařídili nejprve motorkářům, tak svítili pouze motorkáři a když to nařídili i pro auta, tak teprve potom začali svítit všichni. Zadní mlhovky - stejný scénář. Atd., atd., atd...

Samozřejmě, že garantuje. Právě tou povinností. Ty to opravdu nechápeš? Stát garantuje všem bez rozdílu vzdělání. Toho dosáhne jedině tak, že nařídí povinnou školní docházku. Kdyby nebyla povinná, téměř nikdo by své děti do školy neposílal a národ by byl plný negramotů. Když je povinná, děti do školy musí chodit a tím mají zajištěné - garantované vzdělání. Stejně jako byla dříve povinnost pracovat. Bylo tím garantováno, že každý má práci a nebyli nezamněstnaní. Vždy, když je na jedné straně nějaké právo, tak musí být na druhé straně nějaká povinnost. To chápou i malé děti, že když si chtějí hrát, nabo jít ven s kamarády, že si nejdříve musí napsat úkoly do školy. Nejdříve povinnosti, potom zábava. S daněmi je to stejné. Daňe jsou povinnost, která plyne z existence práv. Chcete práva? Právo podnikat, právo cestovat, právo vyjadřovat svobodně své názory, právo tvořit hudbu, divadlo, kulturu apod... Pokud chcete mít všechna ta práva, musíte současně splnit i nějaké povinnosti. Platit daně, respektovat zákony, nic víc, nic míň. To za to snad stojí, ne?

Nikdo tu není zvědavej na tvoje sprostý výlevy. Když nemáš argumenty, tak přichází na řadu vulgární nadávky. Ale co jiného taky čekat od kriminálníka...

A proto na celém světě bezvadně funguje neutopický ankap :-)))))

To je tvůj styl - vulgárně napadat oponenta v diskuzi, nechtěl by ses začít chovat aspoň trošku slušně? Nevšiml jsem si, že by vůči tobě byl Jakub G ani z desetiny tak sprostej, jako ty. Myslíš si, že když tu budeš druhým nadávat do sraček, debilů, čůráků apod., že tvé rádobyargumenty získají na váze? Jestli se neumíš ovládat a chovat se slušně, tak táhni ty a kam, to si dosaď sám, slovní zásobu na to máš dost bohatou!

Regulace jsou v některých případech nutné, bez některých regulací by to prostě nešlo. Je jasné, že některé regulace mají i vedlejší efekty, ale celkocvý efekt je kladný. Dám vám příklad: Lidi vynalezli auto. Zpočátku bez střechy. Za slunečného počasí OK, ale když začalo pršet, tak byl problém. Tak vymysleli střechu. A čelní sklo. To je regulace proti špatnému počasí. Ale když pršelo, tak přes čelní sklo bylo špatně vidět. Tak lidi vymysleli stěrače. To je regulace proti špatné viditelnosti. Je to vlastně regulace škody z regulace. No a nezpochybňujeme snad, že stšrače jsou užitečné? Nebo by podle vás bylo řešení zrušit prvotní regulaci (tedy čelní sklo), pak bychom nepotřebovali stěrače. No a zkuste si jet za deště autem bez přednho skla.

Tím nejlepším systémem myslíte ten váš ankap? Jo, já vlastně zapomněl, že zoufalci jako Urza a další zfetovanci, co vynalezli anarchokapitalismus si myslí, že je to to nejlěpší, nejmorálnější, nejspravedlivější a nejúžasnější systém vlády na světě. To já tady zase můžu tvrdit, že jsem vynalezl perpetum mobile, že to skvěle funguje, jen mi prostě nikdo nevěří, nikdo o tom nechce ani slyšet, musím přesvědčovat lidi a bla bla bla...

Jasně. A když lidi ve velké míře přestanou uznávat, že muchomůrka červená je jedovatá, tak přestane být jedovatá. Dobrou chuť!

A proč bych se měl kurva starat o nějaké zasrané manžele někde v prdeli? Co je mi do nich? Oni se taky zajímají o moje problémy?

Ale ty tisíce spoluobčanů zase přispívají mě. Nebo ještě jinak - všichni přispíváme do společného. Chodníky, silnice, úřady, školství, zdravotnictví, ... to vše je společné a každý na to musí svým dílem přispět. Stejně jako na ten výtah v bytovém domě. A co se týče sociálních dávek tak na ty mají ti lidé, kteří je dostávají ze zákona právo a co s nimi udělají je jejich věc. Když je naházejí do automatů nebo propijí jejich smůla, nebudou mít na ostatní, důležitější věci. Najednou byste chtěl vychovávat a říkat dospělým lidem co mají se svými penězi udělat, když to samé na státu kritizujete? To, že dávky dostávají občas i lidé, kteří by je dostávat neměli je věc jiná, to jsou konkrétní pochybení konkrétních lidí a je nutné to kontrolovat, aby k tomu pokud možno nedocházelo. Vše je jen o lidech.

A k volbám mohou chodit jen rodiny politiků, nebo všichni občané (nad 18 let)?

Proč bych jim to měl vysvětlovat já? Ať jim to vysvětlí Thajsko, já jsem jim nic nepotopil.

Dobře, pozemek sice vlastním já, ale to nic nemění na tom, že je na území státu. Pozemek je můj, to území je státu. Území je víc než pozemek, území je nadřazeno pozemkům. Je to úplně stejné, jako když v tom vašem ankapu jede vaše auto po silnici vlastníka XY. Auto je vaše, ale nachází se na území vlastněné někým jiným. A já se ptám: Čí pravidla podle vás platí v tom vašem autě? Vaše, jakožto vlastníka auta, nebo majitele silnice, jakožto vlastnka pozemku? Když např. majitel silnice uvede ve svých pravidlech, že se na jeho pozemku nesmí kouřit, smíte kouřit ve vašem autě, když s ním jedete po jeho silnici? Jsou nadřazená práva vlastníka silnice právům majitelů aut, nebo naopak? A proč? Děkuji za odpověď.

Pokud bydlím ve svém RD, tak vás samozřejmě žádné SVJ iotravovat nebude, proč taky, že? Když budete bydlet v Rakousku, Holandsku, Zimbabve nebo Tramtárii také po vás ČR nebude chtít žádné daně. Protože nebudete žít na pozemku 4eské republiky. Ale pravděpodobně po vás budou chtít daně Rakousko, Holandsko, Zimbabve, nebo Tramtárie, protože budete žít na pozemku Rakouska, Holandska, Zimbabve nebo Tramtárie. Když si najdete nějaké místo, ostrov apod. které nepatří žádnému státu, pak tam můžete žít a nikdo po vás žádné daně chtít nebude. Jak jednoduché. A pokud mi namítnete oblíbenou argumentaci ankapáků, že veškeré pozemky na Zemi už patří některému státu, pak nezbývá jen říct, že prostě máte smůlu. Stejně jako já budu mít smůlu, když budu chtít vlastnit nějaký dům na Václaváku a žádný nebude k disopozici, nebo na prodej. Mám snad nějaké právo, aby mi ho někdo prodal? nemám. Stejně tak vy nemáte právo na kus "svojí" země, pokud není žádný stát ochoten vám ji prodat, darovat apod.

Kdyby, kdyby, samé kdyby. Víte co se říká? Kdyby byly v prdeli ryby... Nikdo z domovního fondu žádné 2/3 neukrajuje, veškeré peníze jdou na opravy, údržbu a provoz. A jak byste to prosím pěkně řešil vy? Dejme tomu, že bydlíte v podobném domě jak já, 13 vlastníků platí do společného fondu a zbývající 3 platit odmítají. Podle vás je nikdo nesmí nutit něco platit. Takže budou parazitovat na ostatních? Nebo si najmete hlídky, které budou kontrolovat, že ti 3 rebelové nejezdí výtahem, ale chodí pěšky po scjodech? Ale ty schody se také musí udržovat, občas na schodišti vymalovat a to by vás nesralo, že na to poctivě přispíváte a ti 3 zmetci se vám chechtejí do očí?

Ano, změní to hodně. Výpalné je výpalné a daň je daň. Výpalné nemá oporu v zákoně, kdežto daně jsou ze zákona definované. A daně si také nemůže nikdo určit jen tak, ale podléhají schvalovacímu procesu parlamentu, tedy zástupců volených lidem. Máte v tom trochu zmatek, ale chápu vás, že si to nějak musíte odůvodnit.
Mimochodem - bydlím v bytovém domě, kde je 16 bytů a společné prostory, výtah apod. Pravidelně přispívám do společného fondu, stejně jako ostatních 15 vlastníků bytových jednotek a nemám pocit, že bych byl vydírán, nebo platil výpalné. Ona se totiž údržba a opravy střechy, výtahu a ostatních společných prostor musí z něčeho zaplatit. Chápu, že ve vašem anarchokapitalistickém podání by byl ve výtahu označovač jízdenek jako v MHD a revizor, který by kontroloval, zda někdo nejede na černo. A platilo by se i za každý průchod společnou chodbou, nebo schodištěm. Díky, ale my jsme trošku dál a takto nám to vyhovuje.

Tvl, nechápu, co se tady pořád řeší. Otroctví? Jestli by mohlo, nebo nemohlo nastat v ankapu? Jo, asi mohlo, ale je to tak marginální problém... a navíc co brání komu, aby to nerealizoval dnes? A co je mi kurva do toho? Když je někdo blbej (a kdo se dobrovolně stane otrokem, tak prostě blbej je), tak dobře mu tak - má co chtěl.