Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ohledně té hodnoty vám to po 158. vysvětlím . Když vy mluvíte o hodnotě myslíte tím náklady a ze ty jsou typicky menší než prodejní cena “proti vaši vůli “ nikdo netvrdí . Zatímco když hrošík mluví o hodnotě , mysli tím něco ÚPLNĚ NĚCO jiného než vy - ne náklady . Jelikož každý mlčíte o jiné věci , tak si neprotiřečíte , jen se míjíte . On o koze , vy o voze .

Tak po dlooouhé době. :-) Já čekal spíš něco ve smyslu, že pokud něco prosazuju v rámci demokracie jako částečnou změnu a tolik se to neodchyluje, tak to vnucování není, ale pokud to je změna systému, tak už jo. Ale nečekal jsem, že dojdem k tomu, že vlastně nevnucuju. Tak jako proč ne. :D

Jakoze jste necekal ze Norbert neodpoví k věci a místo toho bude plácat něco irelevantního? Se s nim bavíte poprvé ? :-P

Asi záleží, co čekáte za odpověď; já minimálně tuhle nečekal. :D

Jste jak pokažený flašinet

Akorát že vůbec :-D

Chápu. Takže to asi prostě bude síla zvyku?

Zajímavé

Ale vás z omezování Ondra neobvinil . Zatímco vy jeho z vnucování ano.

Jo, jako na mě to tak působí taky, ale i tak to je pro mě zajímavá sonda do myšlení levičáka, kterej to třeba víc bere z té intuice a z té zkušenosti, kterejch vlastně v tom okolí možná ani zas tolik nemám.

Hmm, jako tohle bohužel asi patří k hodně internetovým debatám, proto si od nich asi čas od času dávám úplně pauzu, ať z toho moc nevyhořím. :D

1) BUDETE NA TO REAGOVAT? ja ju neviem vycislit, ale predpokladam, ze ludia nejsu uplny idioti a dokazu se sami rozhodnout, ci sa jim vyplatit vymenit svojich penazi za tovar alebo či nie. (stejne tak prodejca tovar za penazi). popripade i tovar za tovar...

2) "musí"

3) ja za ne nerozhoduji, jen jak jsme jiz rikal, predpokladam, ze delaji to, co je pro ne výhodné a dokáží to sami vyhodnotit. vy za nich taky nerozhodujte a nedelejte z nich blbce, ked rikaze, ze ztracaju....

4) ok. aká je hodnota trička, ktoré máte právě na sobě?

5) ano soulasím s tím čo píštete o zlodějovi. a? jak to vyvbrací cokoliv, co říkám?

6) "Predajca získa peniaze a stratí tovar, kupujúci získa tovar a stratí peniaze." - z toho vyplyva ze obaja ztracaju aj ziskavaju... souhlas?

Klasika. To už tu bylo aspon 100x.
Norbert : Nepodložené obvinění
Oponent : Co ?
Norbert : Vítězoslavně popře sám sebe .

a utlak ze strany statu teda neexistuje?

Vykořisťování je přivlastnění nadhodnoty , tedy části dělníkovy produkce - zaměstnavatelem . Jinak řečeno ze má kapitalista zisk . Nic to nepopisuje - jen jinak pojmenovává věci co už jména mají . Cize úplně zbytečně . Ze ty mzd jsou zle nebo ze kapitalista utlačuje z toho neplyne , to jste jen náhodně vycucal z prstu protože se vám to zrovna hodí .

ja poradku nechapu co si predstavujete pod pojmem kapitalismus. ale myslim, ze se zde primarne resi anarchokapitalismus vs. estatismus. takze pokud kritizuje neco, co se deje ted, kritizujete etatismus.

gratuluji :) ale chapu uzkost lidi, kteri prave po te moznosti touzi, ale nevidi ji jako realnou.

ale to je asi nejaky obecny optimismus, ktery nesouvisi nutne s ankapem, ale spis s pristupem k zivotu nebo chemickym stavem mozku :)

proti volnotrznimu ivf teda nic nemate

:D

Nepředstavujete si to ze jako třeba přemýšlí , uvazuje , hledá zdroje - to je ta časově náročná část “psaní “. Něco bez přemýšlení plácnout mnoho času nezabere .

s tim by se v zasade dalo souhlasit

Takže já konkrétně vlastně nijak? A jak by to vnucování probíhalo, kdyby těch anarchokapitalistů bylo víc? A dalo by se stejným způsobem říct (pokud jich je víc), že třeba socialisti vnucují socialismus, demokrati demokracii a podobně?

Mně na tomhle přijde asi nejpozoruhodnější, že tomu fakt věnuje tolik času, i když nesouhlasí prakticky s ničím, ale zároveň asi ty debaty nic zase tolik neposouvají; do toho se mi nějak těžko vžívá. :) Ale kdyby mi ta konverzace vyplivla nějakou radu, jak to třeba psát tak, aby to ještě méně znělo jako vnucování, nezlobil bych se.

Takže práca za nocľah a jedlo, ktorú si sám vyberiem z viacerých ďalších možností nemá nič spoločné s otroctvom. 100% súhlasím.

Nijak zjevně. Jen Norbert si naplnil svoji obsesi vyblit se pod každý článek bez ohledu na to jeslti ten jeho výplod ma aspon nějakou hlavu a patu, jeslti je to pravda a tak .

1) Na mě to působí tak, že ta ideologie prosazuje ve své současné formě transformaci směrem k takovým politickým systémům. Nemyslel jsem tím, že se to bude dít, ale že se to už děje. Ale možná se pletu ve vaší definici politického systému.

Ano, jenomže stát je ten dominantní hráč, který celý ten politický systém dává dohromady a určuje jeho struktury. Já se do role takového člověka dávat nechci, protože si ani nemyslím, že je správná role osoby, která nařizuje, jak systém má vypadat. Proto říkám, že anarchokapitalismus je spíš absencí politického systému, respektive každý se může stát svým vlastním politickým systémem. Pro mě tedy není úplně jasné, co všechno chcete slyšet, mluvíte o zákonodárství – a tam by obecnou odpovědí, od níž se odvíjí některé příklady, bylo třeba polycentrické právo –, ale co všechno ještě podle vás má být zahrnuté, aby něco byl politický systém?

2) Za mě dává, akorát že já tím argumentuju v tomhle případě proti sobě, abych demonstroval absurditu anarchokapitalismu jako dobra z definice. Já vám říkám, že naopak na tom, že to dělají dobrovolně na volném trhu, ještě není vůbec nic dobrého. Ona dobrovolnost do charakteristik anarchokapitalismu patří v tom smyslu, že pokud snížíte státní nedobrovolnost, vznikne vám více dobrovolnosti, která se pak vyznačuje například tím, že si můžete vybírat, kterých služeb budete využívat.

3) Sám píšete: "A jak by to měl ten věcný kritik podle vás udělat? Dle vaší rétoriky jde nejspíše o "poznatek" a priori, takže historické události jsou nám k ničemu. K logickému vyvrácení by onen kritik potřeboval znát vaše argumenty, pomocí kterých jste k tomu dospěl (ty jste zatím neuvedl – kdyžtak na ně můžete odkázat)." Já vám vypisuji, jak to skutečně je s možnostmi, které ten kritik má, a více variant těch argumentů než ten apriorní. Takže buďto tím narážíte na něco úplně jiného, co jsem nepochopil, nebo pouze reaguju na téma, které sám přinášíte; ale rozumím, jestli se o něm nakonec sám bavit nechcete.

Je to horšie asi o toľko:

"Novodobý otrok": Odmietne pracovať -> Môže zomrieť od hladu a zamrznúť, zamestnať sa u 1000 ďalších "otrokárov", ubytovať sa na charite, u známych, páliť odpad aby sa zahrial, pracovať na voľnej nohe, vstúpiť do rehole, alebo čokoľvek s X ďalších možností čo si sám zvolí.
Klasický otrok: Odmietne pracovať -> Otrokár ho zabije.

Možnosť voľby, Norbert, to je ten rozdiel.

Vykořisťování je akorát pejorativní pojmenování situace kdy někdo v souvislosti se zaměstnáváním lidí vykazuje zisk. Čistě účelový a jinak nadbytečný pojem. S útlakem ot nemá nic.

Rakouska skola prave popisuje svet s temi zmrdy a prave cisty kapitalismus umoznuje se zmrdu efektivne branit.

ze ani ve statnim zravotnictvi neni rozhodne zadarmo

Mam pocit, ze "pojistovna hradi" u zen v do 40-45 let nejmene jeden pokus. Samozrejme to neni zdarma, lide to zaplati v danich, ale odmitam na to sam prispivat! Toto ma byt ryze soukroma vec.

vam vrta hlavou zrovna tohle tema

Nevim, nejak na to prisla rec.

nikdy jste nevyuzit sluzeb statniho zdravotnictvi?

Ano, vyuzil. A? Budte v klidu, predplaceno mam bohate. :-D

Nabídnout někomu práci a odměnu za ni je útlak!

Otrok robil hlavne za to, že nedostal nakladačku, prípadne nebol zabitý. Dobrovoľná výmena práce za nocľah a stravu nemá s otroctvom nič spoločné.

Nevidim rozdil. Jen nazev ankap a anarchokapitalismus povazuji za nestastny, jelikoz ... smrdi dredama, presne ;-)