Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Co to meleš debile??? Kdy kde jsem ti kecal do toho, co smíš psát???

Stěžuješ si: klučíme lesy. Tak reaguju: neklučte je. Pokud jde o soukromé vlastníky lesů, které kolem sebe vidím, tak nejednají soukromí vlastníci tak, jak tady bleješ a o své lesy se starají, protože les (dřevo z něj) je jejich obživa. Ostatně soukromých lesů je v ČR cca 85% celkové rozlohy (opravdu to teď nebudu přesně gůglit). A od doby ukončení bolševického hospodaření a uvolnění hospodaření v Čechách se kvalita lesů a jejich rozloha rozhodně zvýšila. Samozřejmě, že tím nechci tvrdit, že neexistuje nějaký majitel lesa, který se ke svému výrobnímu faktoru nezachoval jako kokot, ale ve státě, ve kterém mám tu "čest" žít (ČR), je zatím ohledně vlastnictví a správy lesa největším kokotem, který není schopen nalézt kloudné nakládání se svými lesy, leda tak stát - viz Šumava, viz Boubín, viz korupce v hospodaření se státními lesy.

Co by psal jaký libertarián v případě, že by stát nechtěl soukromníkovi prodat les je pouze předmětem tvého sraní průjmu a není vůbec jasné, jak by na takovou situaci ten který libertarián reagoval.

Co kdybys to tedy ty zmrde realizoval a zprovodil se ze světa?

A popri tom ešte klčujeme lesy, ktoré ten CO2 pohlcujú.

Za to bych vás etatisty nejradši nakopal do koulí. Nejprve vámi provozované státy prodávají svým kamarádíčkům lesy za účelem vykácení a vysázení palmových plantáží a pak máte ještě tu drzost to někomu vyčítat. Fakt vás nakopat je málo, zmrdi zkurvený. Tak přestaňte lesy kácet a přestaňte dávat prostřednictvím státu privilegia k drancování lesů svým fašistickým kamarádíčkům. Přestaňte prostřednictvím svých států vymýšlet a násilím prosazovat nehospodárné a neekologické přidávání "bio"složek do PHM. A hlavně nevyčítejte anarchokapitalistům, že vy něco děláte (kácíte lesy). Anarchokapitalisti s tím nemají nic společného. To je práce vás zmrdských etatistů. Podporujete a udržujete při životě státy, které celé to svinstvo provozují. Jednou na to dojedete. Na svůj etatismus i tyhle drzé kecy.

Konstruktivní kritika se tomu říkalo. Jděte s tím do prdele, jo? Kritizovat Urza bude co chce a jak chce. Ne tak, jak by se to líbilo Vám.

Jenže když si něco koupíte v ankapu, také o tom budete rozhodovat "převážně podle cizích pravidel".

Běžte si pokecat s norkem, géčkem a dalšími pračuráky. Prosím Vás, abyste mě z podobných píčovin vynechal.

Nezlobte se, ale už nemám zapotřebí učit se tohle ptydepe typu "rozhodovat o něčem v rámci právního řádu". Rozumím Vašemu totálně zmatenému uvažování. Sám jsem se takto pomateně byl schopen zcela střízliv a příčeten vyjadřovat v dobách, kdy jsem byl kovaný etatista demokrat. A respektuji, že "něco si za své koupím a pak o tom budu rozhodovat převážně podle cizích pravidel" Vám připadne jako projev vlastnictví. Nic proti tomu samému nemám. Jen si to laskavě provozujte s tím, co si koupíte za své nebo s penězi, které získáte prodejem svého vlastnictví. Samozřejmě s těmi, kteří spolu s Vámi tento způsob nakládání s majetkem preferují. Nechte laskavě na pokoji ostatní. Vzhledem k tomu, že něco takového etatisti nikdy nebudete schopni, dojdete strašných konců. Dojdou vám totiž majetky ostatních. Se všemi důsledky z toho plynoucími. Zmrdské kecy vás etatistů, kterými mi drze tvrdíte do očí, že peníze, které jsem utržil prodejem své práce jsou vlastně vaše vlastnictví, vám budou hovno platné. Ještě já se dožiju toho, že nebude váš žádný grejcar z toho, co utrží produktivní lidi a nebudete mít žádnou reálnou možnost jim jej vzít.

No tak to je za velice ubohá definice vlastnictví. Ale dobrá. Nemám problém na ni přistoupit pro potřeby této diskuse. Má tedy vlastník suverénní právo každého vlastníka = právo prodat/koupit? Není výjimkou, že např. prodat se sice nerozhodl a ani prodat nechce, ale musí, protože přišel mafián stát a basta ("veřejný" zájem). Nebo se rozhodl, že prodat chce, má kupce, ale musí se zeptat státu, jestli může tuto směnu uskutečnit. A stát v některých případech má pravomoc (nikoli právo) směně zabránit. Jakýkoli důvod nacistický (kupec/prodejce je ne/vhodně zahraniční), fašistický (kupec je/není státní rameno) nebo jakýkoli jiný vypíčený důvod si stát dovede vymyslet (moc to svítí, stíní, hřeje, chladí, fouká, saje, ...) je státu dobrý k zabránění směně a hlavně jakmile něco lidi poptávají samovolně bez manuálu státu a bez bedlivého dohledu státu, je to vůbec podezřelé. I pokud byste chtěl definovat vlastnické právo takto slaboulininkatě, tak ten Váš vlastník je nanejvýš pouhopouhý podílník, přičemž o velikosti jeho podílu rozhoduje stát a legislativně množivým způsobem činí z původního vlastníka čím dál menšího podílníka. A aby toho nebylo dost, tak ještě navíc velikost/sílu hlasu toho původního vlastníka může stát účelově měnit jakýmkoli způsobem, který si on sám určí (zákon, vyhláška, norma, ...) tak, jak se mu to zrovna hodí do krámu. A to nemluvím o tom, že tahle šaškárna se děje na náklady těch jakoby vlastníků, protože to celé (prodeje/nákupy "soukromých" majetků) cálují z vlastní kapsy. A vono to FURT DO PRDELE NENÍ TOMU ZKURVENÉMU STÁTU DOST!!! Ještě za tu zábavu, kterou mu "soukromí" vlastníci poskytují svým "pinožením" se za soukromými majetky, krade stát těm údajným vlastníkům desátek za ten soukromý majetek. ALE VONO FURT DO PYČI TO NENÍ DOST!!! Tak dokonce krade na mnoho možných i nemožných způsobů (včetně za to, že ten majetek prostě je = daň z nemovitosti), takže to je spíš sedmdesátek, než desátek!!! Jako fakt si vyserte voko odhadem max. 30% podílu na rozhodovacích právech říkat (suverénní) soukromé vlastnictví. To už to slovo vlastnictví ohýbáte způsobem, který je zcela mimo rámec mého chápání.

Za současného stavu nemá žádná půda (zemědělská i nezemědělská) skutečné soukromé vlastníky, ale fakticky pouhé správce, kteří s ní nakládají dle neskutečné přehršle státních manuálů a na téměř každý prd je třeba vyžádat svolení státu. Na tyto správce je půda pouze nominálně napsána, aby to budilo zdání soukromého vlastnictví (= práva suverénně zcela na základě vlastníkova rozhodnutí). Buď jsi kokot, protože jsi na to skočil, nebo jsi kokot, který to ví a zcela vědomě kecá. Trh s půdou existuje už dneska. Leč není to trh volný, ale státem řízený. Funguje blbě.

Děláte, jako byste tu zprávu nezaregistroval. Jde fakt o to, jak přesně se vyjádřil Glande nebo o to, že katastrofičtí klimaťáci lžou, jako když Rudé právo tiskne? Oni totiž tuším tvrdili, že k nějakým (jimi vymyšleným) změnám dojde podle jejich lživýpočtů za 35 let. A sami se sekli v desetinné čárce.

oprava:
Kdo tak nečiní je bloud...

... zcela utopické konstrukty (anarchokapitalismus), kterých se my, ani naše děti nedožijí.
X-D

"Se sovětským svazem na věčné časy a nikdy jinak!"
Tak tohle heslo naprosto neochvějně platilo ještě 17.11.1989 dopoledne. Já si netroufnu stopro tvrdit, že se ancapu dožijem. Co si ale troufnu tvrdit je to, že komplet civilizovaný svět, který je řízený pomatenými monetárními teoriemi, dospěje do stadia Zimbabwe nebo Venezuely. A stejně jako v Zimbabwe nebo Venezuele produktivní lidi nebudou čekat na definitivní krach, ale v podstatě už dnes se na něj připravují. Kdo tak nečiní je blud a s případnou otázkou "Co maj teď lidi dělat?" si v okamžiku zvenezuelizení ekonomik může leda vytřít mezipůlčí. A toho se dožijem naprosto spolehlivě. Čekám jen na vrtulníkové peníze, bez kterých se ty vaše etatistické sračky (zejména díky lžiekologickým zvěrstvům) neobejdou. Zaplať Bůh, že se nemusím pouštět do nebezpečného souboje se státem. Etatisti si ho zničí sami spolehlivě, což způsobuje spokojený úsměv na mé tváři.

Člověk, který za existence volného trhu na kvalitní půdě vybetonuje parkoviště, není podnikatel, ale patrně imbecil (nikoli ve smyslu nadávky, ale diagnozy). Podnikatel by kvalitní půdu kvalitním způsobem odtěžil a prodal někomu (zemědělskému podnikateli), kdo by kvalitní půdu na volném trhu poptával, koupil a využil ke svému zemědělskému podnikatelskému záměru. Nebo by ji prodal developerovi, který na zparchantělém pozemku v městské aglomeraci hodlá postavit nemovitosti a k nim park. A teprv po té by (skutečný) podnikatel plochu využil ke svému nezemědělskému podnikatelskému záměru. Navíc by si tím prodejem půdy patrně významně snížil náklady a získal by oproti imbecilovi konkurenční výhodu.

No... Opravdu je možné, aby mocenský nástroj = "královská mincovna", která ve skutečnosti funguje jako "královská" padělatelna přežil? Je přeci úplně jedno, jestli budu padělat peníze "rozumně" a "vědecky" jako Thatcherová, nebo debilně jako Maduro. Pouze to v prvním případě bude trvat podstatně dýl, ale k totálnímu zničení ofiko "královské" měny dospěju tak jako tak. Dospěju do situace, jaká je teď v Zimbabwe nebo ve Venezuele. Opravdu v Zimbabwe někdo prodává elektřinu (potraviny, lékažské služby, školní výuku, ...) za zimbabwské dolary a ve Venezuele za bolívary? Nebo za státem nekontrolovatelné alternativy? Protože pokud by eketrárna prodávala elektřinu za ceny podle státních zákonů (= zatížené daní z příjmu a DPH ať už se to jmenuje kdekoli jakkoli), tak mu spolehlivě bude konkurovat, když si koupím do paneláku na balkon moderní tichou elektrocentrálu a na černém trhu benzín. Což je tak pitomý způsob řešení, že na černém trhu jistě našel někdo daleko lepší způsob. A vzhledem k tomu, že jsem zatím nikde nečetl, že by ve Venezuele nebo Zimbabwe nešel proud, dá se předpokládat, že to řešení našly elektrárny samy. A takhle to bude se vším. Za pytel bezcenného ofiko barvotisku nikdo nikomu nic nedá. A neofiko platidlo na ofiko trhu používat nelze, trakže ekonomika v těch zemích jede na trhu "černém" s tím, že dokud to jde, tak tomu místní mocenští páprdové ještě stihají nějaký ten klacek pod nohy hodit.

Nejde o pravdu nebo nepravdu. Jde o slaměného panáka v podobě naprosté píčoviny: Když anarchokapitalisté vyhrají v demokratických volbách. Pokud nevidíte rozpor mezi anarchií a státním zřízením a matláte to dohromady, pak jste Anděl Páně III - matla.

Nejde o pravdu. Žádná objektivní pravda skutečně neexistuje. Jde o funkčnost nějakého systému. Etatisti vidí na vlastní oči, že ten jejich koncept nefunguje. Proto si dokolečka musí nalhávat, že chronická nefunkčnost jakéhokoli oboru, který spravuje monopolně stát (nebo jím privilegovaní kmotříčci), jsou vlastně jen občasné mírné přešlapy. A chápu, že je to děsí. Pro mě poznání, že moje milovaná demokracie je nefunkční, znamenalo na cca 3 roky dost značné zděšení.

Proč dojde k rozkladu státu jsem tu (sice jednoduše, ale) s použitím makroekonomie (jež slouží k řízení hospodářství v civilizovaných zemích) vysvětlil několikrát. Jediné na co se proti tomu zmůžeš jsou bláboly o vlhkých snech nebo lžích. Zkus nejdřív vyvrátit makroekonomické monetární teorie, pak vezmu na vědomí, že stát nezbankrotuje.

No jenže o vnucování ancapu mluvíš pouze ty a ta banda dementů. Nikdo jiný. Tudíž si nejdřív upleteš slaměného panáka a pak rozvíjíš přihlouplé teorie.

Co třeba Židi v nacistickém Německu, za WWII Rusové, Češi, Francouzi, Poláci, Řekové, ... Taky měli dát věcem volný průběh, nechat "projet autobus" a volně odplynout komínem??? Co je to za filozofii??? Tohle s laisse-faire, pokud to má být takhle jednostranně pojaté, nemá vůbec nic společného.

No já blbec se k RŠ a libertariánství (kterému vnucuješ ancap ty pod dojmem Urzových přednášek) objevil prostým studiem ekonomie. Já jsem původně kovaný demokrat. Zastánce státu a daní. Jen jsem časem pochopil, že je jedno, byl-li bych demokrat - zastánce státu, komunista - zastánce státu, fašista - zastánce státu, ... Jen jsem si uvědomil, že neexistuje žádný relevantní argument, ny základě kterého bych měl/mohl jako příkladně komunista - zastánce státu toto uspořádání společnosti vnutit násilím příkladně demokratovi - zastánci státu.

Budu se opakovat: etatisti jsou jako nacistická armáda, která se obrovskou rychlostí valila směrem ke Stalingradu...

???

Fiala: Nerozumím ti.
norbertsnv: Nemáš pravdu.

Co to je za reakci proboha???!!! Jsi vožralej, sjetej nebo čurák?

Naopak. Byly doby, kdy se na misesu objevovali opravdoví oponenti a debaty s nimi byly sakra odborné. Občas jsem neměl na to, se do takové debaty moc zapojovat, protože šlo třeba o vysokoškolské znalosti marxismu a makra např. Takže zase jen sereš průjem, protože před nějakými 5-8 lety si o RŠ nebo libertariánství neměl ánung a nemůžeš mít vůbec tušení, jaké debaty se na misesu odehrávaly a kdo do nich chodil.

Ne, fakt se přiznám, že zrovna v tomhle případě nechápu tvé píčoviny, protože se mi zdá, že kličkuješ. Já jsem zmínil zmrdy, kteří umělé kastování a umělé vytváření antagonismů používají. Velkej Ká kastovní systém nezmínil jako svůj přístup k problematice. Jediný ty o tom píšeš způsobem, který jako obvykle nedává pražádnou naději pochopit tvůj postoj/názor, jen se vymezuješ proti něčemu, aniž by bylo poznat, na jaké platformě se tedy s tebou bavit.

Ještě před několika lety byly RŠ a libertariánství vlastně v českém prostoru novinkou. Proto se tím všichni, kteří o to měli zájem v diskusích zabývali. Postupně zjistili, že debata, kdy se navzájem libertariáni poplácávají po zádech už jim nic nového nepřináší a do diskusí přestali přispívat. Těch pár pračuráků typu Jakub Galgonek, norbertsnv a spol. jim za to nestojí. Takže - weby jsou stále solidní, ale nemá moc význam exhibovat v diskusích pod nimi, protože proč? Libertariáni navzájem mezi sebou si po těch letech nemají co říct. A ten, kdo nechce o libertariánství přemýšlet, jen pičuje a trolí... No dobrá, nechávám se těmi zmrdy, kteří své ignorantství vystavují na odiv, občas unést.

Možná s ním nesouhlasíš, ale vyjadřuješ se v tom případě tak zvláštním způsobem, že naprosto nemám tušení, co zamýšlíš. Což je u tvých příspěvků obvyklé, jak si tu nejeden diskutující už všimnul.

V tom je započítaná i zdravotní a sociální daň? A kde jsou DPH, spotřebky, výpalné státní televizi a rozhlasu, výpalné kmotříčkům z oboru OZE a další státní nebo státem organizované zlodějny?

Všichni zmrdi musí vymýšlet kasty a pak následně antagonistické vztahy mezi nimi. Nějak mě nepřekvapuješ.

To neva, že to není žádná tajnost. Jemu je všechno důležité fuk. Když už nemá argument, tak popře i zjevnou a docela běžně známou skutečnost. Pak se divil, jak jsem s ním začal jednat.

Abych to doplnil. On je podstatný rozdíl mezi egoismem, jak ho pojímám já - jako právo soukromého vlastníka nakládat se svým soukromým majetkem na své vlastní náklady dle svého vlastního rozhodnutí. A egoismem zmrda, který požaduje, aby soukromý vlastník se svým vlastnictvím na své náklady nakládal tak, aby uspokojoval egoismus toho cizího zmrda.

O jaké propagandě proboha píšeš? Vždyť to byly zprávy z mainstreamu, který se tím snažil očernit zlé bankstery, že bránili nebonitním ludrám získat hypo!

Zákazník má jedno jediné právo vůči jakékoli nabídce. Dle svého uvážení a na základě svobodného rozhodnutí nabídku ne/využít. Nic víc, nic míň. A ano. Vidím svět egoistickým pohledem. Nevidím na tom vůbec nic, co by se dalo označit za negativní. Sobectví je naprosto přirozená vlastnost sloužící k přežití jedince i druhu. Nemám ovšem nic proti tomu, aby si kdokoli na svém a za své provozoval jakékoli kolektivistické blbiny. Jen se s nimi nemůže srát do soukromí lidí, kteří o to nestojí. Tento současný stav, který to umožňuje, je degenerativní a je pouze dočasný. Proti zmrdům, kteří se budou chtít vloupávat do soukromých majetků se svými zmrdskými požadavky jako ty, se jednou soukromí vlastníci budou moci bránit bez ohledu na to, jaký nesmyslný kvikot o násilí páchaném na tvé osobě budeš plodit.