Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

No moc se nediv. Například normou Euro5 vyhlásila EU válku fyzice a normou Euro6 ji vyhrála. Takže ty konvice mě vůbec nepřekvapily. On totiž není problém v nějakých normách a nařízeních EU. Ty jsou naprosto v pořádku. Problém je v tom, že továrníci - svině kapitalistický - nezaměstnávaj ve vývojovejch kancelářích moudrý environdementalisty, ale nějaké demagogy - absolventy technických univerzit, kteří slepě lpí na zastaralých, dávno zákony, předpisy a normamy EU vyvrácených fyzikálních ideologiích. Bohužel i Ty ses tím nechal oblbnout. To, co tu píšeš neplatí. Měls na základce chodit za školu kouřit a ne poslouchat nějakou blbku s jejím fyzikálním názorem!

Že s nějakou věcí, získanou krádeží, nakládá zloděj, nezakládá nikomu právo tuto skutečnost zneužít k další krádeži této věci. Ano. Ta budova je nějakým způsobem zlodějna státu. Není ale možné tuto situaci vyřešit tím, že přijde další zloděj a zase ji ukradne. Pokud bych na to přistoupil, mohl by ji teď kdokoli zase ukrást Klinikářům. Že stát záměrně/účelově ty své krádeže zašmodrchává, aby v případě nutnosti nějakého řešení/napravení těch krádeží nastalo pokud možno co největší množství zapeklitých těžko řešitelných situací (viz privatizace), je věc další.

To, že je něco ruina ještě nemusí samo o sobě znamenat, že to nemá majitele. Že s nějakou věcí, získanou krádeží, nakládá zloděj, nezakládá nikomu právo tuto skutečnost zneužít k další krádeži této věci.

Každý člověk sleduje své cíle a svůj prospěch. Mě osobně by vyhovovalo, kdyby stát včera zbankrotoval. Proto já osobně budu volit ty, kteří ten bankrot mají v popisu práce a mají na to know-how: ANO/ČSSD. Nasazovat státu "lidskou tvář", páchat nějakou politiku mírného pokroku v mezích zákona nebo provozovat Přestavbu, to je všechno zbytečné. Zvlášť v situaci, kdy politikové v manuálu makroekonomie dolistovali na poslední stránku poslední kapitoly (vbiz situace s fiat měnou).

Zlodějnu jakéhokoli zlodějě není možné řešit řetězením zlodějen. Klinikáři mi chtějí něco ukazovat v ukradeném domě? Mě není sympatické něco krást, byť zloději. To diskvalifikuje jakoukoli ušlechtilou myšlenku.

Svobodní jsou pro mě nestravitelní. Je to stejný nesmyslný pokus jako za komoušů - něco změnit "zevnitř". To je naprostá píčovina. Jsou pro mě naprosto nedůvěryhodní. Jsou to pro mě cizí lidi, kteří jdou stejně jako já za svým prospěchem. Já za ním jdu prací. Politik za ním jde oblbováním druhých a jejich okrádáním. Oni jsou snad nějaký jiný živočišný druh, s jiným zápisem v DNA, že rezignují (v politice) na svůj prospěch? Což je vlastně zatímní podstata jejich slibotechnických slintů - omezování profitu politiků ze stále politiky ztenčujícího se měšce státu. Vždyť to odporuje lidské přirozenosti. Je to jen banda dalších Kalousků, Paroubků, Nečasů, Dlouhých, Zemanů... Jsem dostatečně naivní, ale ne natolik, abych uvěřil, že další banda slintalů, byť jsou to v současnosti relativně sympatické slinty (po kolikáté už???), je nějakým vůbec pokusem o řešení, natož tím řešením. Jestli má někdo nějaké osobní vazby na lidi ve Svobodných, možná se bude durdit, jak o nich smýšlím. Ale o politikovi já už smýšlet jinak nedokážu.

"Klinikáři" jsou docela podobní bolševikům. Po prvotní krádeži, která jim umožní existenci už nemají potřebu krást dál.

Nějak se mi zdá, že původní jednoduchou úvahu s cestou lesem někde na venkově jsi poněkud zašmodrchal. Odpovědi na Tvoje otázky samozřejmě existují. Ponoř se do webovek mises.cz a studuj. Mě se tady nechce od zeleného stolu objasňovat takovéhle zapeklitosti, které obvykle někdo předkládá právě proto, aby byl problém nerozmotatelně zašmodrchán. V každém případě je společnost v současném stavu uspořádána naprosto idiotsky. Lze předpokládat, že struktura cest ve svobodné společnosti by se asi dost změnila. Jak by kdo konkrétně co vlastnil a proč opět nejde popsat na kompu. Na to je nejlepší nechat působit volný trh. Minulost se stala, odestát nejde a obávám se, že do budoucna nebude mít současná majetková struktura příliš velký význam, protože dojde k docela masivním přelivům kapitálu a kapitálových statků sem tam, dokud se přirozenou interakcí lidských jednání nevyvrbí nějaký pro všechny zúčastněné srozumitelný a přívětivý stav.

I to, že si ho volíme je pouhá iluze. Já je občas nazývám "partou kluků a holek, co spolu mluvěj". Je úplně jedno, jak dopadnou volby. Oni si rozdělí sesle tak, aby nikdo nepřišel zkrátka a každý si líznul. Přičemž funkce nemají dle mého přílišný význam a náhrady za ně jsou pro ně jen kapesným "na provoz". Skutečné love se točí jinde a jinak. Kdo se přidá, vydrží (Topka), kdo dělá problémy, je vyštípán (Veverky). Krále mohlo zavraždit příbuzenstvo, nespokojené se špatným panovníkem, neboť i to příbuzenstvo záviselo na prosperitě království. Tahle svoloč je nedotknutelná. Nedotknutelnější, než farao ve starém Egyptě.

Cesta vyšlapaná "přírodou" (lesem/loukou), by byla cesta vyšlapaná vlastně napříč soukromým pozemkem. Ve společnosti normálně duševně disponovaných lidí by nic takového nebyl problém. Pokud by šlo o vyšlapanou cestu, pochybuju, že by vyžadovala nějakou větší údržbu, než ono "šlapání". Všechny pěšiny a polní cesty se udržují tím prostým způsobem, že se vyšlapávají nohama nebo ojíždí kolama vozů. Pouze by normální lidi chápali, k čemu ta louka/les kolem slouží a neničili by to. Zároveň majitel toho kolem, by neměl problém s tím, že tam ta cesta je (vždyť by sloužila i jemu a zrovna třeba ke kontrolám těch pozemků) a zároveň by kašlal na to že si na tom jeho pozemku okolo cesty někdo natrhá kopretiny do vázy nebo borůvky na koláč.

Sofistikovanější komunikace obvykle někdo potřebuje ke svému podnikání a ten by byl s pravděpodobností hraničící s jistotou nějak finančně zainteresován do údržby té komunikace - viz komunikace v nákupním centru, které existují, někdo je musel postavit a teď je udržuje, přitom lidi, kteří po nich chodí, za ně neplatí mýto nebo neplatí parkovné na parkovišti.

Pražský hrad (nemovistosti ve vlastnictví státu) bych osobně prodal/nechal vytunelovat nějaké developerské firmě, ať tam pro mě za mě udělá nóbl "bordel". Hrady stejně vždycky byly centrem chlastu a prcání. Šlechty, personálu a všech navzájem. Ať už by tam hosti dělali cokoli, dělali by to za svoje. Rozhodně by to stálo ranec je a ne nás a bylo by na opravy a údržbu těch budov. Rozhodně mi bude vadit míň, když korunovační klenoty pobleje za dlouhý peníze nějaký zazobaný host, než když to hrozí od blbečka, kterej se tam válí za peníze poddaných.

Odpovědí běžných lidí je to, že na to přece máme zvolené zástupce, aby se o ten náš "společný" majetek strali coby řádní hospodáři. Za to si je přeci platíme...

Rockefeller žádnou ochranu od státu neměl. Zajímavé je, že realizoval svoje podnikatelské nápady, aniž by musel nechat zákazníky platit náklady na ně zvýšenou cenou svých produktů. Což je častý argument ve prospěch duševního vlastnictví při vývoji nových technologií/produktů. Naopak náklady vynaložené na realizaci jeho podnikatelských nápadů mu umožňovaly postupné zlevňování jeho produktu až na zlomek původní ceny...

Přeci oba víme, že v konkurenčním prostředí nejde o počet poskytovatelů. Ten klidně může být jeden a přesto jde na volném trhu o konkurenční prostředí. Já nemám rád debatu, která vypadá jak flekování u mariáše. To je způsob debaty 95% lidí. Bohužel. Jenže lidi bohužel neznají podstatu pojmů/jevů, o kterých s naprostou samozřejmostí mluví. Bez pochopení podstaty není možné vlastně nic. Kdybych nechápal podstatu funkce spalovacího motoru, je jaksi k prdu vysvětlovat mi úlohu zapalovací cívky. Těžko mohu někomu vysvětlit vliv konkurenčního prostředí na jednání stran na trhu, když nemá tuchy o tom, co to konkurenční prostředí vlastně je. Když se mu to pokusím vysvětlit, narazíme na to, že neví, co jsou to náklady obětované příležitosti (dost podstatný způsob jednání člověka, který je nutný pro pochopení ekonomických zákonitostí), mnoho mých argumentů shodí blbostí o tom, že vláda si peníze natiskne (jedna z vlastností peněz je jejich nenapodobitelnost - kdo z běžných lidí, kteří projdou naším "vzdělávacím" systémem to ví?) a z celé debaty se stane nehorázná bramboračka, ve které oponent jak žufanem míchá pojmy, aniž by měl ponětí o jejich významech. Většina lidí je na tom stejně, jako předškolák, který umí počítat do desíti a chce se bavit o kvadratické rovnici. Ach jo...

Proto říkám, že ekonomie čeká na svého Disneye. To, že někdo umí počmárat papír obrázkem (Schiff) z něj ještě Disneye neudělá.

Špatný je, že lidi pod vlivem neustálé státní masírky nechápou podstatu konkurenčního prostředí. Viz naši mobilní operátoři: "Tady JE přeci Fialo dostatečná konkurence. To je přece dostatečný množství tři operátoři na ČR. Kolik bys jich tu chtěl? A ty kapitalistické svině udělají Fialo kartel! Podííívej se! Vidíííš to přece! TO je ten TVŮJ kapitalismus Fialo. TO se musí regulovat, protože TO nebrání vzniku kartelu." A vlastní obrovskou nevědomost a z toho důvodu argumentační neschopnost nahrazují obrovským množstvím decibelů.

Aha! Takhle! Ve mě to totiž dělalo dojem návrhu nějakého pořadu "Okna ekonomie dokořán". Proto mi to přišlo jako dost ulítlej nápad. No je fakt, že televize je dost drahá. Je tolik drahá plošná inzerce v Blesku? To není sranda, Ten čte darda lidí. Nejpracnější by na tom bylo vymyslet/vytvořit nějakou formu, aby to lidi zaujalo, bavilo a přečetli si to. Ne každý považuje za žůžo strávit volný čas čtením byť jen Bastiata. Já si myslím, že v tomhle ohledu ekonomie čeká na svého "Disneye". Teď mě tak napad Čtyřlístek. Ti umí každý něco jiného, dají dohromady báječnou skupinu "trosečníků na ostrově"...

Eh? To by teda určitě nemohl. Keynesovu makroekonomii určitě nebude Urza, Tětek nebo někdo podobný uvádět v televizi... :-) Nebo snad myslíš rakouskou školu? V televizi??? V nějaké české televizi????? Pošli mi kontakt. Ten matroš musím taky zkusit... :-)))

+1

Tak přeju brzké vyléčení... pedále a foťáku :-)))

Ne, ta přímá úměra v socialistickém podniku fakt neplatí. Tam platí tak hovadné předpisy a normy, že by se z toho člověk poblil. Pak je otázka, jak kachní žaludek člověk musí mít nebo co za hovna musí mít mezi ušima, aby za situace, kdy má spoustu jiných kvalitnějších možností, dělal managera zrovna v takovéhle sračce.

Máte oba do jisté míry pravdu. Já jen poukazoval na to, že to nemusí být blbé rozhodnutí managementu, ale jeho "správné" rozhodnutí. A na tom jsem postavil své opovržení tím systémem. Plus vzpomněl jsem si na tátu z doby před 30 lety, kdy sám u některých rozhodnutí skřípal zubama.

Na druhou stranu ale nedokážu být takhle absolutní. Jak by se k tomu problému s přístupem vás obou měli postavit hasiči nebo lékaři? Mám hasičem nebo lékařem opovrhovat proto, v jakém systému pracuje, tedy podporuje ho? Kéž by svět byl takhle jednoduše černobílý.

Možná, že je všechno trošičku jinak. MHD dostane od města peníze na náklady. A ty nesmí překročit. Protože jízdné náklady nepokrývá, znamenalo by možná zavedení těchto linek překročení nákladů a to je zřejmě jeden z ukazatelů, podle kterého se hodnotí "kvalita" MHD. Možná to není důsledek hovadného uvažování managementu MHD, ale hovadného systému, který ve státem řízených podnicích funguje, a kterým se management musí chca nechca řídit.

Na tohle téma jsem se kdysi bavil s tátou. Ten mi "prozradil", že dělá stejnou prasárnu, jako všichni ředitelé v celém soc. bloku. Pokud se ke konci roku ukazovalo, že by mohli ušetřit benzín, jezdili i na záchod autem. A pokud možno 1203-kou, která žrala jak puberťák. Úplně mě tím uzemnil. A uzemnil mě i reakcí na mé námitky: "Víš Tomíku. Já příští rok dostanu tolik benzínu, kolik letos projezdím. Můžeš mi zaručit, že naši zákazníci, kterým poskytujem technickou podporu, budou mít stejné množství technických problémů jako letos? Když budu mít míň benzínu a víc technickejch problémů u zákazníků, projezdíme benzín třeba už koncem října a pak co? Koupím koně s kočárem, protože na seno žádnej idiotskej zákonej limit nemám...?"

Státně dirigované hospodaření má tolik hovadných předpisů a zákonů, že bych to automaticky neházel na hlavu managementu. Vím Urzo, žes to přímo takhle nemyslel, ale vzpoměl jsem si na tátovy problémy. Státem řízené hospodaření je v praxi taková bramboračka, že je těžko dohonit člověka, zodpovědného za na první pohled hloupé rozhodnutí, protože ten kdo rozhodl, mohl klidně rozhodnout "správně" ve smyslu direktiv, které je holt nucen dodržovat.

Osobní zkušenost nemám :-), ale přesto si s dovolením zazobu do klávesnice.

Když se mnou bude tělesně interakčnit kurva, bude to za mého plného vědomí a ta fyzická interakce mi bude patrně příjemná. Když se mnou někdy před víc jak třiceti lety fyzicky interakčnil orthoped, radši mě uspal, abych tu jeho interakci nevnímal. Je morální (nebo jaké) zaplatit člověku za to, aby druhého rozřezal nožem a v zápětí zašil jehlou a nití? Dělají to lidi dnes a denně! A mnohdy to nejsou servisně důležité/potřebné interakce, ale pouze řekněme tuning - estetické plastiky...

„Nemůžete si najmout ženu jako auto. Naše společnost by to nadále neměla tolerovat.“
Ne?! Kadeřnici si nemůžu najmout? Pedikérku si nemůžu najmout? Tatérku si nemůžu najmout? Do prdele, všechny dělají s mým tělem nějaké "interakce"! Dokonce interakce, které na rozdíl od interakce kurevní vždycky způsobí na mém těle nevratné změny!!!

Jděte do prdele. Nedivte se, až vás jednou rozezlený dav rozvěsí na kandelábry.

Blahopřeji ke zločinu

Tak on už zase někdo maluje pohlednici se Sněžkou a všemi možnými "vynálezy" budoucnosti (asi jste to už viděli) a nepřipadá si u toho jako debil? Automobilky nejsou schopny pořádně odhadnout, jak bude předmět jejich každodenní mnohahodinové práce vypadat za 15-20 let a nějaký jouda chce předpovědět celou světovou ekonomiku na 85 let dopředu?

Jasně Fialo. Ty tomu nerozumíš. Předpověď celé kompletní ekonomiky je úúúplně něco jiného, než předpověď auta!

A ty Urzo taky ne. Předpověď celého kompletního klimatu je něco úúúplně jiného, než předpověď počasí.

Oba dva bychom si měli uvědomit, že jsme naprostí hlupáci. Každý správný Halík, Svěrák, Pehe, Keller, ... ví, že předpověď celého komplexu nepolapitelných, nepoznaných a v takovém rozsahu nepoznatelných informací, vztahů, interakcí, jevů, objevů, vlivů a jejich důsledků v ekonomice v příštích 85 letech je naprosto regulérní EXAKTNÍ věda. A basta! Kušujte!!!

No ale kam? Už i ty slibné destinace začínají, sice pomalu, ale jistě, s evropskými fašisty kolaborovat. :-/

Jenže imunita na výroky v parlamentu má v demokracii smysl (bez ohledu na můj názor na demokracii jako takovou). Jenže na výroky mimo parlament se, pokud vím, imunita nevztahuje. Takže by nebylo od věci (pokud novela projde) výroky politiků mimo parlament sledovat. Ono by se to dalo velice dobře využít i v imigrační krizi. Nerustále je dehonestována "třída" Evropanů, kteří upozorňují na problémy spojené s přílivem tak velkého počtu přistěhovalců...

A co zkusit tohle, pokud novela projde. Podávat trestní oznámení na jakéhokoli politika, který si bude svou hubu otírat o jakoukoli "třídu". Pořád dokolečka. Případně ti, kteří využívají možnosti komunikace s poslancem, pohrozit těmi trestními oznámeními na všechny politiky bez výjimky. Oni politici, pokud vím, mají imunitu na výroky pronesené pouze v poslanecké sněmovně. Nikde jinde.

Mechanismus čeho? Té velké firmy?
Nejde o velikost jako takovou samu o sobě. A taky jde o to, v jakém prostředí ta firma funguje. Toto jsem psal v souvilosti s volným trhem/svobodnou společností, kde nemá podnikatel pražádnou ochranu (sebe nebo svého majetku) ve státu. Jde o to, že majitel musí být schopen vlastní firmu ukontrolovat, jinak mu jí začnou rozkrádat zaměstnanci zevnitř. Vlastně tunelovat. Od určité velikosti už na to nestačí sám a musí si najmout nějaký management. Pak ale musí být schopen ukontrolovat ten management. No a od určité velikosti = počtu managerů/kontrolorů není schopen ukontrolovat ani ty najaté lidi. Ti mají na jedné straně šanci pobírat plat za odvedenou práci. Jistě ne malý. Proti tomu ale stojí šance vytunelovat firmu, provozovat ty aktivity sám a mít celý zisk jen pro sebe. Nebo prostě a jednoduše převést aktivity firmy do nějaké své vlastní company. Profit z takové činnosti je násobně větší, než plat. Pokud tedy nechá majitel firmu rozrůst nad své schopnosti/možnosti kontroly, budou mu aktivity nad tuto mez ukradeny/odkloněny. A on může leda další prostředky vynakládat na spory, kterými by zpět získal majetek, jenž však není schopen kontrolovat a udržet. Každý podnikatel, který nedopustí, aby jeho firma rostla nad jeho možnosti/schopnosti kontroly, bude mít konkurenční výhodu v nižších nákladech, které je proti tomu nad mez "narostlému" podnikateli schopen ukočírovat.

Není to tedy tak, že by velká firma přestala úplně fungovat. Jen se její aktivity buď samovolně dostanou na rozumnou mez nebo budou "převedeny" plynule k jinému rozumnějšímu podnikateli.

No zaplaťbůh, že je od válu. Tenhle systém se řítí do propasti. Nakolik je důležité mu v tom bránit? Zvrátit ten směr nejde tak jako tak. Já bych naopak jakýmkoli způsobem přikládal pod kotel. Čím dřív dojedeme na "konečnou", tím líp. Matlapatlat se v těchhle současných exkrementech a cákat na ně nějakou volební "voňavku", aby "TO" bylo přijatelnější, mě teda opravdu neba.

No právě. Možná sis toho nevšimnul nebo jsem to nenapsal dost důrazně, ale já to tam v podstatě mám:
"Mě to připadá, že to vládce dělá proto, aby v podstatě každý jedinec/subjekt v zemi neustále něco porušoval. Aby bylo možno na nepohodlné jedince/subjekty vždy něco najít a zlikvidovat je."
K tomu jsi ještě přidal mnou opomenuté plnění "kasičky" účelovou buzerací.
Je to k blití...

Jen si říkám - Kdo proboha bude kontrolovat to geometrickou řadou narůstající množství zákonů norem a předpisů? Vždyť to není prakticky možné! Mě to připadá, že to vládce dělá proto, aby v podstatě každý jedinec/subjekt v zemi neustále něco porušoval. Aby bylo možno na nepohodlné jedince/subjekty vždy něco najít a zlikvidovat je. Všechny lidi ve všech myslitelných situacích vystavit hrozbě postihu za porušování neusledovatelné houštiny "manuálů". Zlikvidovat samostatně uvažujícího a jednajícího člověka. Pronormovat všechno tak, že člověk díky strachu z porušení neznámého těžce dohledatelného množství "čehosi", ztratí možnost a chuť téměř cokoli udělat sám, protože ho to zrovínka napadlo. Všechno organizovaně, socialisticky, po soudružsku. Chceš na vodu? Víš jak je to složité? To dokáže zařídit jenom tenhle vládcovský kamarád, který má od vládce privilej na pořádání splutí Ohře. Ty tupče vůbec netušíš, co všechno je potřeba zařídit pro dva lidi v kanoi. A vybraným korporátním kamarádíčkům bude vládce nadbíhat a dál se s nimi dělit o lup. :-(

Sabotovat, ničit, ničit, sabotovat!!!

No! A jak jste si tuto otázku zodpověděl sám?

No s tím jsem kupodivu problém neměl. Třeba Welšanům jsem vysvětlil zcela lehce vztah mezi našimi národy. A dokonce jsem jim i lehce vysvětlil,že zejména hospodářské politiky těchto dvou částí země byly natolik rozdílné, že než bychom to nechali dojít k nějakým nepředvídatelným koncům, podali jsme si ruce a jdeme každý svou cestou a při tom spolupracujem. Dokonce je nepřekvapilo, že si navzájem fandíme při sportu (asi jako Welšani fandili na fotbalovém MS Anglii), i když ve vzájemných zápasech to je bratrovražedná "válka". Asi jako rugby Wales - Aglie.

Mě je. :-)))