Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu

Diskuse Stok (strana 384)

Nezobrazí-li se komentář po prokliku do odpovídající diskuse, znamená to, že se jedná o reakci ve vlákně, které se uživatelé rozhodli skrýt (tyto může každý zobrazit po přihlášení).

Autor: PavelX7 Čas: 2024-10-22 09:50:12
Web: neuveden Mail: neuveden
To se spíše nestane. I kdyby měli politici k dispozici nějaké červené tlačítko, spíš předají infrastrukturu nepříteli výměnou za to že je nepopraví, bude to součástí nějaké dohody o kapitulaci.
Web: neuveden Mail: neuveden
Pokud jste domluveni že je v pohodě , tak máte otevřeny vztah a nepůjde o nevěru. Pokud jste ve vztahu , typicky to tak úplně nebývá. Pokud partnerovi lžete je to vaše chyba.
Bavíme se o nevěře ne o transfuzi . Irelevantní.
Web: neuveden Mail: neuveden
No...aby existovalo neco, co popisujeme jako "ancap", je k tomu potreba, aby to tak lide sami dobrovolne chteli.
Z toho vyplyva, ze minimalne velka vetsina lidi by skutecne chtela, aby to fungovalo tak, jak bylo popsano.
Web: neuveden Mail: neuveden
No...bus jenom trollis, coz predpokladam..
A nebo pouzivas slova "vsem" a "vsude" v nejakem uplne jinem vyznamu,nez jaky maji....
Web: neuveden Mail: schován
tak prosim aspon to, proč je špatné přemlouvání?

a jak si vlastne definujete zodpovednost/odpovednost.


díky :)
Autor: jeniceek Čas: 2024-10-22 08:19:59
Web: neuveden Mail: neuveden
Rozumné to asi je, pravděpodobné nikoliv. Zahozením informací o občanech by nad nima stát ztratil veškerou moc. V úvahu by třeba připadalo zahodit registr obyvatel a tím ty údaje decentralizovat na úrovně jednotlivých matrik, ale nemyslím si, že existuje politik, který by na to měl odvahu.
Web: neuveden Mail: schován
Ale pouze za předpokladu, že bych se k věrnosti zavázal a tvrdil, že s nikým jiným vztah nemám.
Vystavení riziku pohlavních chorob? A co když dostanu AIDS z transfúze a nebudu to vědět?
Web: neuveden Mail: neuveden
ne, neni
Web: neuveden Mail: neuveden
potom by to nebyli "ankapisti". Protoze pokud by byli, tak presne tohle by chteli
Web: neuveden Mail: neuveden
Nemyslim si.
Web: neuveden Mail: neuveden
Samozrejme. A presne tak by to chteli.
Web: neuveden Mail: neuveden
Nenapsal jsem vubec nic o zadnem vonem vztahu, a ani jsem nic takoveho nemyslel.
Web: neuveden Mail: neuveden
No rozhodne by to byli lide,kteri by respektovali prani majitele onoho prostoru. Protoze proste pokud by chteli zit v ancapu, znamenalo by to respektovani takovych veci.
Takze ano, chteli by byt cenzurovani, pokud by si to pral majitel prostoru, ktery by dobrovolne vyuzivali.
Web: neuveden Mail: neuveden
WTF????????
Neumis cist, nebo me zamerne ignorujes?
o nekolik radku vyse jsem PRESNE na tohle odpovidal.
Jses normalni???
Web: neuveden Mail: neuveden
Zde te opravim, ankapistum na to dali mandat ostatni ankapisti, protoze to tak vsichni chteji, aby to tak bylo...
Web: neuveden Mail: neuveden
WTF? Vlastnik urcuje jen tem, kdo vyuzivaji jeho prostor. Stat urcuje uplne vsem, uplne vsude.
Web: neuveden Mail: neuveden
Podle me neni
Web: neuveden Mail: neuveden
Samozvani ankapisti jen na svem, politici uplne vsude. Ano, vzdyt to rikam.
No, jsem rad, ze jsme se v necem shodli, tak super
Web: neuveden Mail: neuveden
No super, tak jsem rad, ze se mnou souhlasis a ze ten rozdil mezi statem a ancapem vidis. V ancapu si kazdy urcuje jen na svem, ve state stat urcuje vsem. Vzdyt to rikam od zacatku
Web: neuveden Mail: neuveden
Na vlastnim "uzemi" (ci obecne prostoru k vyjadrvani) si v ancapu kazdy muze stanovit podminky jeho pouzivani jake chce, vcetne toho, co je a co neni pripustne tam rikat. To, ze se nekdo v tomto prostoru dobrovolne zacne pohybovat znamena, ze s nimi souhlasi.
Proto je pak vymahani takovychto podminek zcela v poradku.
Web: neuveden Mail: neuveden
byt je muj, ale presto v nem neplati moje pravidla, stat mi i tam zakazuje si regulovat napriklad svobodu projevu podle sveho
Web: neuveden Mail: neuveden
Protoze v prvnim pripade mas udalost konkretizovanou (na vlastnim uzemi), kdezto ve druhem pripade to je obecne tvrzeni. Nesrovnatelne.
Srovnatelne by bylo neco jako "na vlastnim prostoru si kazdy muze urcit pravidla a proto je mozne omezit zde svobodu projevu dle libosti, stejne jako s gumou to je/neni nevera, pokud se tak partneri domluvili.
Zde uz mame obe cinnosti blize specifikovane a necim podminene.
Web: neuveden Mail: neuveden
"jeho uzemi" nerovna se "jeho majetek"
nebo se to rovna? potom by napriklad muj byt, ktery jsem si za sve spenize koupil, byl ve skutecnosti ve vlastnictvi statu....je tomu tak?
Web: neuveden Mail: neuveden
Mozna problem bude v tom, ze Urza a spol tvrdi, ze je na majiteli prostoru, kde probiha ten projev, jaka si urci pravdila (a jestli vubec nejake urci), zatimco ve state tento urcuje pravidla nejen v prostoru, ktery vlastni, ale i v prostoru, ktery vlastni nekdo jiny. V tom je imho dost zasadni rozdil.
Web: neuveden Mail: neuveden
Lež /podvod na partnera , vystavení riziku STD…
Autor: li Čas: 2024-10-21 09:56:12
Web: neuveden Mail: schován
Zajímavé přirovnání, které nám toho moc neříká.
Ještě napište nějakou definici "hate speech", protože na tom se to asi bude lámat.
Co je a není nevěra taky nesouvisí s gumou, ale s tím, jaké jsou v páru pravidla.
Autor: v6ak Čas: 2024-10-21 09:47:24 [↑]
Web: https://v6ak.com Mail: cz.urza v doméně reg.v6ak.com
Genitální přirovnání…
Autor: Ňákej-pičus Čas: 2024-10-21 09:35:51 Titulek: Nevěra
Web: neuveden Mail: schován
Co je špatného na nevěře?
Autor: Hrosik1 Čas: 2024-10-21 08:59:08
Web: neuveden Mail: schován
Geniální prirovnani
Web: neuveden Mail: schován
Třaskavé přirovnání.
Web: neuveden Mail: neuveden
Že si něco myslíte není relevantní argument.
Autor: Urza Čas: 2024-10-20 22:47:03 [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Pardon, když vidím všechny ty reakce a jejich rozsah, nemám kapacitu na to všechno odpovídat; třeba to udělá někdo jiný.
Kdybyste nutně potřeboval třeba nějakou jednu vybranou kratší věc, můžeme rozebrat tu.
logo Urza.cz
kapky