Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Zase lžeš. Jestli ne tak to dokaž. Jinak akorát předvádíš jaký si zmrd.

Nechceš si založit živnost na čtení myšlenek přes internet?

No radši to nedělej, páč zase meleš píčoviny. Za to by ti asi nikdo nezaplatil.

Ríšo, už jsi vzpomněl kolik máš za všechny uplynulé chřipkové epidemie na svědomí babiček?

Opravdu nevidím rozdíl jestli mě zmlátí skupina svalovců, nebo jestli mě zmlátí skupina svalovců v uniformách, potom co jim to ten tvůj politik nařídí.

Jasně, na kritiku odpovědět tím, že začnu kritizovat domnělý názor oponenta. To je kombinace whataboutizmu se slaměným panákem. Aspoň sis mohl dát větší práci a nezkopírovat prakticky doslova jeho učebnicový přiklad.

Ano, otroctvím v Sovětském svazu. :-D

Ano, jsme totiž poučení z historie a vidíme jak to vypadá kolem, když si někdo uzurpuje právo rozodovat co je a co není "závadná myšlenka". Koumouše v sobě prostě nezapřeš.

Aneb, když místo argumentu použiješ prakticky doslova argumentační klam z článku na wiki https://cs.wikipedia.org/wiki/Whataboutismus Seš fakt dobrej :-D

Nechápu proč ti vadí, když bych si na Tebe najmul svalovce. Já Ti nijak neubližuju, jen bych využil možností.

To seš fakt doslova směšný :-D. Jako v tom vtipu:
USA: Kolik je v SSSR průměrný plat kvalifikovaného dělníka? SSSR: A vy zase bijete černochy!

No jasně, tyvole, ti lidi v gulazích a v uranových dolech si tu práci našli přes LinkedIn

Nechápu proč se rozčiluješ. My ti nechceme nijak ubližovat, my si na to zvolíme politiky nebo nájmem partu nabušených svalovců

Efektivita která stojí na otrocké práci, na hladomorech, na milionech mrtvých, na to jsi trošku zapomněl. "Efektivita" která vedla k prázdným regálům v obchodech a k lidem umírajícím hlady. Ja nemiešám hrušky s jablkami, jen se dívám z jakého stromu ty tvoje užásný jablka rostou.

Ano, to jak je využíváš ukazuje tvůj morální profil. I dozorci v koncetrácích jen využívali možnosti které jim dával systém. Takovou výmluvu si můžeš strčit víš kam.
"A ani som nepovedal že klamanie treba zakázať." vs "Zvolím si politikov čo to zakážu" - to je to "schovávání" které z tebe dělá zmrda.
Hlavně že tu brečíš, že "ankapům jde o to aby sami měli právo cenzurovat".

1) Nefunguje protože vede k nepěkným věcem - k čím dál většímu omezování svobody. Ale nefunguje asi není vhodné slovo, protože zavisí na tom, co kdo od systému očekává. Takový systém v KLDR asi taky "funguje," akorát ne k tomu aby se lidi měli dobře, ale k tomu aby udržel diktátora u moci.

2) Podle kde koho, jdi se zeptat pár náhodných lidí na ulici, spousta mých známých má takové názory. Každý si stěžuje na ty zkorumpované politiky a chce tam konečně zvolit ty Mirky Dušíny, co se o všechno konečně postarají správě. Málokdo uvažuje, tak že by prostě nikomu tu moc, kterou by mohl využít ke korupci, nedával.

3) Ano, i ankap by se tak dal popsat.

Náckům nebo komoušům jak seš ty? Nevím kdo si tu posledně uchcával z toho jak byl Sovětský svaz úžasně efektivní. Ale jasně, Stalin taky nikoho zabít nechtěl, on si jen na to zvolil lidi.

To, nejsou všichni jak ty.

Takže ses prostě bolševický zmrd.

Leda hovno. Já jen aplikuju ten tvůj doublethink.

To je jasný, já,na to není potřeba úřad. A fakt neschvaluji ty bludy co tu vykládá Norbert. Ale, jako samozřejmě svoboda slova je důležitá, takže mu je nechci zakázat si je myslet, ani je šířit. Ale zase nejsem alibista, takže systém by se měl nastavit tak, že mu to nebude umožňovat. Takže bych to nastavil tak, že je nesmí veřejně napsat nebo vyslovit nahlas, za to by byla poprava. Ale jinak je samozřejmě šířit může a může si je naprosto svobodně myslet, rozhodně mu to nechci zakazovat.

Tady máš něco k té byrokracii, kterou ses blahosklonně rozhodl ignorovat. https://www.abclinuxu.cz/blog/bystroushaak/2021/4/statni-zklamani?fbclid=IwAR0O-aZyMb54g-p-zxmmj_LYbj1I82JhM-Xs612qnNoZEPWcQFxXsiwhXaw Ale jasně, to určitě nikoho neodradí.

Zase zaměňuješ příčinu a následek. Protože nedokážeš dodat rozumné argumenty tak si myslím, že jsou to pitomosti. Samozřejmě tahle diskuze není poprvé kdy o takových věcech přemýšlím, takže ano už od toho s takovým názorem jdu. Ale rozhodně nemám problém na cokoliv názor přehodnotit. Jenže, když Ty prostě půlku mých argumentů ignoruješ a doplňuješ to naprosto zjevnými nesmysly, tak mě opravdu nepřesvědčíš.

Já ty vlády taky chápu. Spousta lidí má omezený pohled na svět (což jako samo o sobě není nic špatného, nikdo není expert ve všem) a na líbivé kecy o "ochraně pracovních míst" slyší. Chápu, že jim to může přijít výhodné. Chápu, že když Ti hrozí krach zaměstnavatele kvůli konkurenci, můžeš se dostat do složité situace a tak ti to může přijít jako dobrý nápad o to víc. Jen poukazuju na to, že pro všechny ostatní to už výhodné není a poškozuje je to. Pokud Ti ostatní chtějí, tak Tě můžou podpořit aniž by jim to někdo nakázal (spousta lidí preferuje lokální výrobky a nevidím na tom nic špatného). Pokud nechtějí, tak je tím poškozuješ. A protože to prostě snižuje celkovou efektivitu, tak tím v důsledku poškozuješ i ty které ochraňuješ, jen se to na nich neprojeví hned. Myslím, že zrovna s Těmi potravinami to funguje přesně tak, jak jsem to napsal.

Chápu, že když máš hlad, tak třeba něco ukradneš. Ale fakt to nebudu schvalovat jako správnou věc. Tohle je to samé, jen ne tak vyhrocené.

No do tvojí hlavy nevidím, takže těžko říct. Napsal si, že jsi něco nezval v úvahu. Já s tím pochopitelně stejně nesouhlasím, a myslím si že je to pitomost, jako všechno co to tvrdíš. Takže když to teda vezmeš v úvahu, tak je teda protekcionizmus OK, nebo ne?
Začal jsi s tím, že je to super věc, až na riziko odvetných opatření. Postupně jsem se dostali k tomu, že je to dobré pro ty co to chrání, že je to dobré pouze když se tu ta věc vyrábí a když to nenaruší export.
S argumenty, že tím zákonitě někoho jiného ve státě poškozuješ, že tím prohlubuješ neefektivitu a že pochopitelně poškozuješ i ty na druhé straně (typicky ještě chudší než jsme my), jsi se nijak uspokojivě nevypořádal.

Takže opravdu nevím co bych měl chápat.

Sice jednu kravinu vršíš jinou kravinou, ale chápu to teda správně že to celou dobu meleš hovadiny?

Btw, nepřijdeš si fakt trochu hloupě? Nedokážeš udržet myšlenky ani v rámci jednoho příspěvku. Na začátku píšeš jak je export výhodný pro všechny a na konci mi vysvětluješ jak kvůli exportu umírají lidi hlady.

Nauč se argumentovat, najdi si možná, co to slovo vůbec znamená. Dávám pozor, že píšeš hovadiny, které nejsi schopen ničím podložit.

2. A místo nich to užitečné dělá někdo jiný. Nevšiml jsem si, že by bývalí zaměstnanci zkrachovalých firem navždy končili na dlažbě, jak si to ty asi představuješ.
Ty jo, nepřijde Ti jako fakt úžasný zázrak že by Ten tvůj stát nevyprodukoval jedinou škodlivou věc? Že ještě není Slovensko ekonomický leader světa s takovým geniálním materiálem. Asi vám to kazí Ti podnikatelé, že?

3) A firma které zakážeš konkurenci nemá důvod inovovat? Jako sorry, ale ty ses v ekonomii nedostal ani za ty Youtube videa očividně.
Jasně tyvole. Všechno je naopak, zákaz konkurence vede k inovacím, obchod vede k umírání hlady. Prostě komouš no.

No jasně, pro zloděje není výhodné že je krádež zakázaná. Ty si fakt genius, ještě že Tě máme.

Nedivím se Lojzovi, fakt ne. Jsi prostě ignorant. Jak s tím asi souvisí lidi co nechtějí podnikat? Pokud chceš sedět doma na zadku a nedělat nic tak Ti to samozřejmě může být u prdele. Ale pokud něco dělat chceš, tak To buď komplikuje život Tobě jako potenciálnímu podnikateli/OSVČ nebo nepřímo jako zaměstnanci, protože tyhle zdroje se prostě spotřebovávají na byrokratické píčoviny, místo něčeho užitečného. To že se ČR umisťuje na koncích žebříčků který tuhle byrokracii porovnávají je určitě chyba neschopných podnikatelů, že jo?

1) Spletl jsem se při psaní. Fajn. Nicméně asi stejně nechápu proč by měl být import nevýhodný a export výhodný. Sníží mi nějak životní úroveň (užitek) když si něco koupím? Řekl bych že skoro obráceně. A o to jde, jestli se budeme mít líp nebo hůř. Takové USA má nejvyšší saldo ze všech, podobně jako Austrálie, Británe, nakonec i my. Znamená to snad něco?

2) Bohatství vzniká tak že děláš něco užitečného. Krach je důsledek toho, že jsi žádné bohatství nevytvářel (stálo tě to víc, než jakou to mělo pro ostatní cenu). Zaměňuješ příčinu a následek. Že budeš někoho takového udržovat na úkor ostatních (a to ty chceš), opravdu žádné bohatství nevytvoří.

Tak to bych chtěl vidět. Prosím, vyber nějakou škodlivou regulaci, která by se měla zrušit. Mohl bys o tom napsat pár vět a poslat to Urzovi ať to zveřejní jak článek tady? To by bylo super :-D. Ten smajlík je radostný, ne posměšný, myslím to vážně.

3) No mě přijde, že pokud takhle ostavíš úspěšnější konkurenci ze zahraničí, tak to vede akorát ke stagnaci, demotivaci k inovování apod. To těžko povede ke zvyšování blahobytu. Jak jsem psal, jen prohlubuješ neefektivitu systému. Tvůj argument nedává smysl.
Třeba když někde začnou produkovat násobně levnější potraviny. Tak ty řekneš, že musíme ochránit zemědělce před krachem a zavedeš cla nebo rovnou zakážeš dovoz (no to se vlastně reálně děje). Takže důsledek - chudáci v Africe nemají odbyt, takže zůstavají chudí. Zemědělci tráví čas něčím co někdo jiný zvládne udělat lépe. Češi utrácí víc peněz za potraviny (ať už přímo nebo nepřímo přes nějaké dotace), místo toho aby je utratili za něco jiného. Kde je tam prosím to bohatnutí?

Ještě upřesním dotaz. Shodli jsme se že kompletní zákaz exportu je špatný a poškozuje všechny. Tedy 1) omezení dovozu může být podle Tebe u něčeho v pořádku a u něčeho jiného ne (aspoň v půlce toho tvrzení bychom se shodli :-). Souhlas? Ty jsi na začátku mluvil o protekcionizmu obecně.
Takže 2) argument s tím, že někdo přijde o práci asi není úplně relevantní, resp. rozhodně to na tom nestojí. To se bude dít i u těch věcí, u kterých bys dovoz omezovat nechtěl. Souhlasíš? Navíc bych čekal, že pokud by to bylo pro Tebe tak podstatné tak budeš mít za cíl co nejvíc omezit různou byrokracii, regulace, požadavky, kontroly, kterými stát obživu komplikuje. Nic takového jsem však nezaznamenal.

3) Podle čeho se tedy přesně vybírají věci, u kterých je omezení dovozu v pořádku a u kterých ne?

Důležitá pro co?
Matematicky mi tak nějak plyne že součet přes všechny státy dá 0, přesto životní úroveň na celém světě stoupá.

To že tím poškodíš ostatní firmy a obyvatele je ti teda prostě ukradené a jednoduše to ignoruješ? Chápu to dobře? Jediný problém, který jsi zmínil je hrozba odvetných.
opatření (ale aspoň něco).

Ty blbosti, jakže stát neztěžuje svými požadavky obživu jsi si už rozmyslel?

No ano, a bez protekcionizmu se u nás prostě něco nebude těžit, pěstovat nebo vyrábět. Takže to má být argument pro co?

Promiň, ale to co tu předvádíš je prostě ignorantství okořeněné totálními nesmysly.

Stát na daních možná. A určitě je to krátkodobě výhodné i pro tu firmu a její zaměstnance. Ale jak bych měl vydělat (já nebo jiní obyvatelé) tím, že mi zakážeš koupit si něco levněji a kvalitněji a vnutíš mi nějakou horší službu, to vážně nevidím. Jen tím podporuješ neefektivní alokaci zdroji.

Zatím jsem žádné zdůvodnění, proč bych neměl mít pravdu, neslyšel. Tím, že to několikrát zopakuješ, nebo na odvedení pozornosti začneš vymýšlet píčoviny ("stát nijak podnikání nezesložiťuje"), z toho fakt neudělá.