Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Tak to se mě naštěstí netýká

Mate nějakou analýzu příčin toho stavu? Chtějí neznamená, že můžou.

Sorry, mě už nebaví diskutovat s někým kdo není schopen strávit ani trochu času, aby pochopil o čem se mluví, a dokola tu plácal bláboly (jako to s tím užitkem). Tady si můžete počíst: https://www.svobodauceni.cz/

Cože to máte za lepší koncept?

Jojo. Víc státu, víc daní, víc zákonů a regulací, menší svoboda, větší kontrola, znehodnocování úspor, vytváření bublin na trhu,zavírání do kriminálu za blbé kecy na Facebooku, nemožnost vychovávat děti jak chci... To jsou ty Vaše změny k lepšímu.

Až vás stát zavře doma a bude moct vycházet jen na povolení, už to bude dost totalita, aby vám to vadilo? Oh, wait. To už máme teď.

ad1) Děkuji, přesně tak

Umíte číst? Tak si to přečtěte ještě jednou a nevkládejte mi do úst něco co jsem neřekl.

Otázka zněla, proč chce vnucovat uniformitu všem a bránit rodičům, co chtějí svoje děti vzdělávat "jinak"?

A pak je tu spoustu neschválených metod, které využít nelze.

Kouřit marihuanu. Například. A abych tak mohl činit, někdo mi ji musí moct prodat. Jste tu poprvé?

Ano to se stát může. Ideální svět asi nebude nikdy a může se to všelijak měnit, to jsem tu psal před chvílí. Řeším aktuální situaci a jak ji změnit k lepšímu. To neznamná, že to vydrží věčnost a že to v budoucnu nemůže být ještě horší.

Ale "úplně trženě" asi těžko vznikne oligopol na získávání obživy (nevím jak to obecněji popsat), možná si pod tím představujete něco jiného než já. Vždyť můžete dělat cokoliv - op pečení koláčů, přes kopání kanálů až po programování. Jakože můžou nějaká superkorporace co budou vlastnit celý svět, ale to jsem zase prakticky tam, kde jsme teď.

Výhoda anarchie: Můžete klidně zajisit vzdělání těm chudým dětem. Nidko vám nebrání, takže prostor pro to určitě máte. Ve státu ne, nehledě na to, že takové vynucené vzdělání stejně za nic nestojí.

I v naprosto chudých zemích rodiče svoje děti chtějí vzdělávat, lidí co by na svoje děti vyloženě kašlali, je naprosté minimum. Takže Vaše úvaha je podle mě mylná (ale chápu, je to hlavní argument pro PŠD). A pokud jsou to nějací vyloženě defektní jedinci, tak těm nijak zvlášť nepomůže ani to, že je povinně naženete do školy. Nicméně děti nejsou majetek/otroci svých rodičů, takže není důvod proč by se o ně nemohl postarat kdokoliv jiný, když jejich rodiče nechtějí.

Nicméně, já tu teď vyloženě neřeším, jestli by stát něměl poskytovat vzdělání "zdarma" chudým dětem. Ptám se Norberta, proč chce vnucovat uniformitu všem a bránit rodičům, co chtějí svoje děti vzdělávát "jinak," tak činit?

Doprčic, to nedokážete pochopit, že tu celou dobu řešíme relativní poměřování užitků mezi sebou? Neco přináší větší nebo menší užitek než něco jiného a podle toho se rozhodujeme. Jeslti tu konkretní situaci nazvete jako doboru nebo špatnou je jedno. Řešíme jak je dobrá/špatná vůči ostatím možnostem. Co je na tom k nepochopení?

Ano je to konstatování reality. Ale nic moc zajímavého z toho neplyne ohledně toho vzájemného vztahu (resp. nepřesvědčil jste mě že ano), takže v tom kontextu jak to používáte, to hodnotím jako prázdnou floskuli.

Majitele firmy si vybíráte naprosto jednoduše, tím že si vyberete tu firmu. To je právě ta výdhoda kapitalsmu a (relativně, v současnosti) volného trhu. Státy jsou jeden velký oligopol, tam je váš výběr dost omezený, způsobů obiživy je prakticky nekonečně mnoho. Takže jsem zase u těch vaši hloupých úvah na téma, jak jste ve státu dobrovolně, zatímco způsob obživy si vybírate nedobrovolně.

A? Tak jste i součástí firmy jako zaměstnanec, přesto nemáte problém tvrdit že vás firma "vykořisťuje", tedy okrádá o vaši "nadhodnotu". Ale u státu je to najednou v pohodě?
Jaký to má význam to "stát jsme my", kromě toho že je to prázdná floskule, kterou se snažíte obhájit kdejakou sviňárnu co stát udělá?

Já se taky hlásím, že to nechápu :-D Tohle občas Norbert dělá i při diskuzi se mnou. Nedovolí mu jeho ego souhlasit se svým ideovým nepřítelem? Nevím

Jj. To je ten úžasný systém, kde když si chcete vzdělávat a vychovávat svoje děti jinak než to chce většina tak vám je unesou. Nebo když si chci pěstovat na zahradě bylinky, nebo se sám zabezpečit na dožití. Nějaký systém kde by tohle šlo, aniž by mě zavřeli, byste neměl?

Já si tuhle věc uvědomuju. Je to asi chyba v tom teoretickém konstruktu, ale popravdě to nemám tak promyšlené. Asi bychom se mohli dostat do fakticky stejného stavu co teď úplně "ankap legitimním" způsobem. Nicméně, přijde mi to bezpředmětné. Společnost se mění, teď tu máme stát, dřív tu byl menší nebo větší stát. Nekdě fungoval něco co se hodně blížilo ankapu (Island, Irsko...) a pak to fungovat přestalo. To se děje a bude se dít pořád. Časem přijde nějaká "revoluce" a upořádání se změní.

Co se mi nelíbí je současný stav, kdy stát nařizuje kde co, braní lidem si uspořádat život jak chtějí a obírá je o většinu toho co vydělají a bere jim nad tím kontrolu. Neberu to však ani jako naprostou tragédii, nežijeme v komunistické ani nacistické totalitě. Já se tomu systému prostě nějak přizpůsobím, a asi budu žít docela spokojený život i tak. Mám pochopení pro lidi co to tak nechtějí (třeba chtějí svoje děti vychovávat jinak, ale stát jim za to hrozí jejich únosem). Rád bych aby tu bylo víc svobody si se svým životem nakládát jak chci. Kdyby to skončilo nějakým "ankapem" nebo minarchií, tak by to bylo fajn. Nemyslím, že by víc svobody a volného trhu mělo vést ke katastrofě, jak to tady maluje třeba Norbert. Opak je pravdou, uplynulé století je toho důkazem.
Mě

Já nevím jak na to reagovat slušně. Takže chtít si uspořádat život podle sebe je nesmysl? Chtít vychovat děti podle svého přesvědčení, nechtít sponzorovat sviňárny co stát dělá, chtít se sám zajistit na "důchod". To je všechno podle vás nesmysl jo?

Ano, já vím že to tak funguje, to máte pravdu. Když vás k vám zaklepe mafie, že chce výpalné "za ochranu", je to špatně. Když tu samou věc udělá stát, je to najednou správně. Funguje to tak, ale nesouhlasím s tím, že by to bylo správně.
Jinak mezi bodnutím zloděje a říznutím od doktora je dost podstatný rozdíl. S jedním, většinou souhlasíte, s druhým ne.

Je vidět jak se za ta léta zlepšujete ve schopnosti argumentovat.

Ok. Takže klasický příklad. Když vám dám starý chleba, abyste měl co jíst, a vezmu vám za to 100 Kč, tak je to co?

Jj, nekradne podle vaší definice. Když někomu něco beru je to krádež až na to když to dělá stát, že? Nejak se zacyklujete.

Asi mám pravdu. Prostě se vám to nelíbí, takze tomu tak nechcete říkat. Schopnost pochopit ostatní = 0.

No to je hrozný, ankap není dokonalý a ani to o sobě netvrdí.
IMHO je Ankap společnost kde se většina věcí může řešit na volnotržnií bázi a respektuje se tam soukromé vlastnictví v ,což by mělo kovergovat k NAPu.

Máte jiný, dokonalejší koncept?

V čem? Argumenty z vás lezou jak z chlupaté deky.

Ano, otázka směřuje k tomu, jaké tam jsou ty chyby. Většina Norbertových problémů s definicemi by se IMHO dala shrnout do "mě se vaše definice nelíbí,takze ji odmítám používat". Čímž jakákoliv smysluplná debata končí

IMHO to máš hodně málo promyšlené. Co znamená - ční NAP. Podívej se na Urzovu přednášku, kde tyhle základy rozebírá. Začni třeba tímhle https://www.facebook.com/groups/ForumSvobodnehoPristavu/permalink/302999453628321/

Rekl bych, že je to dost v rozporu s tím co se snažíš tvrdit

https://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=1628#l60377

Tak v tom je mezi námi rozdíl. Já vás žádnému placení oligarchovi nutit nechci. Vy mě (resp. svoje spoluobčany) ano. Jinak byste neměl problém s tím, aby kdokoliv že státního důchodového systému vystoupil. Takže s těmi kecy o dobrovolnosti jdete někam, hlavně že jiné obviňujete z toho že to slovo překrucují.

Já tvrdím že každý cigan nepracuje? Chápete co je příklad?
Proč to teda takoví lidé dělají?

Bohužel mi zase přijde, jakoby jste půlku mého textu ani nečetl. Snažíte se aspoň trochu pochopit co se vám snažím říct? Mě přijde že ne

A těch důchodů jste se už teda dopočítal? Jak jste o tom zase začal, tak jsem si na tu naši debatu vzpomněl. Asi bude zase ticho po pěšině, že?

+1

Je eticky přípustné si vystěhovat člověka kterého jsem si přivedl do bytu a zavřel ho tam bez jeho souhlasu s tím, že když ho v následujících 9 měsících vyhodím tak nepřežije?

Není to přesná analogie pochopitelně. I z toho důvodu že potraty se IMHO v drtivé většině neprovádí tak že bys vyjmul plod a nechal ho venku zemřít, ale tak že plod aktivně zabiješ a vyjmeš. Asi jako bys toho nájemníka zabil, rozsekal a spláchl do záchodu.

V tom případě se omluvám. Nicméně pokud tvrdíte že považujete za pravděpodobnější ankap než válku tak mi to přijde opravdu zvláštní. Ale budu teda optimista a doufat že máte pravdu 🙂