Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Na druhou stranu bych ti doporučil, ať se neseres do cizích diskuzi, zvlášť, když vůbec netušíš, o čem je řeč.

Mně ne, viděl jsem tam budoucí čas, tedy jsem z toho vyrozuměl, že říkáte, že ten pojem bude (i v budoucnu) znamenat totéž, ať se bude někdo stavět na hlavu.
Že je teď nějaký, mi přijde zjevné.

Jo, máš pravdu. Opět jsi vyhrál debatu, udělej si čárku.
On se neptal na mě, skutečně, ptal se na Rakušanka a Urzu. Na mě skutečně ne.

Ne, v rozporu to neni. Proste se zmeni definice pojmu a onen pojem bude oznacovat neco zcela jineho. Mozna jsem se vyjadril neobratne, ale smysl byl zrejmy.

A právě proto je dobré dělat to spíše obecně, tedy je-li Vaším cílem co největší svoboda; samozřejmě to můžete i takto vypichovat, pokud sice chcete svobodu, ale důležitější je pro Vás uspokojování nějakých vlastních emočních potřeb.

Samozrejme je dobre zaujmout ten postoj obecne, to samozrejme. Nic vsak nebrani tomu vypichnout nejaky priklad, na kterem lze krasne demonstrovat amoralnost a spatnost toho systemu. Ze je na to nekdo citlivy? Nekdo je zase citlivy na neco jineho.

Napsal jste:
"ze tomu muzete rikat, jak chcete, ale manzelstvi to nebude, i kdybyste se staveli na hlavu"
A teď:
"Pokud tomu budou lide rikat manzelstvi, budiz, bude to jiny pojem nez to, co je obecne vnimano jako manzelstvi dnes."

Ty dvě věci jsou v rozporu; a na to jsem poukazoval svým příspěvkem.

"I kdyz tomu budete krestni jmeno rikat, krestnim jmenem se to nestane."
Když tomu tak budu říkat já, nestane; ale když všichni, stane, protože jazyk je sociální konstrukt.

janse, ale tu valku pak zacnou oni a ne ta vila..

mnoho pruzkumu a jestli jim neverite tak pak je otazka, kde jste vzal ze je tomu naopak? :)

a pak viz to svycarsko.

ale kdyby treba mily tomio myslel vazne to co rika, tak by mel byt prvni, kdo by v tomto mel chtit prosazovat referendum a joch by ho v tom mel podporovat

presne tak, navic kdyz pan Joch rikal "az to bude chtit vetsina obyvtel" a dostalo se mu odpovedi, ze uz to tak davno je, tak totalne zmenil tema ....


Uff. To jste vzal kde? Svet neni jen prazska woke bublina. ;-)

To s tím manželstvím je dost blbost; jazyk se prostě vyvíjí.

Ano, jazyk se vyviji. Kdo dava slovum vyznamy (definice)? Prece lide a uzivatele jazyka, jak sam pisete! Opravdu neni caste, aby bylo souziti dvou zen ci dvou muzu oznacovano jako manzelstvi. V obecne uzivane cestine rozhodne ne! To, ze se to progresivci snazi uzitim statu nasilim redefinovat a kodifikovat do zakona, na tom nic nezmeni! I kdyz tomu stat bude rikat manzelstvi, bezni lide tomu budou rikat souziti homosexualu.

za několik generací to manželství prostě bude

Netroufam si predikovat, co bude a nebude za 50-100 let. Pokud tomu budou lide rikat manzelstvi, budiz, bude to jiny pojem nez to, co je obecne vnimano jako manzelstvi dnes.

Podobně jako křestní jméno mají dnes typicky lidé, kteří nejsou vůbec pokřtěni

Ano, take toto se mi nelibi. Krestni jmeno bez krtu neni krestni jmeno. I kdyz tomu budete krestni jmeno rikat, krestnim jmenem se to nestane.

Cely spor je o tom, ze woke lidi chteji uzit stat k nasilne redefinici pojmu, jeho kodifikaci a zajisteni nejakych naroku pro lidi, kterych se to tyka. Zde ma pravdu transsexual: Necht to stat prestane resit a je po problemu! Woke komunita si tomu muze rikat manzelstvi a zelene barve klidne modra, bude to jejich vec. At ale nezneuzivaji stat k nasilnemu prosazovani sve agendy, to je cele, o cem je spor!

1. no vdyz ne, protoze hmotnost lze vycislit a zmerit. 10 kg. jak vycistite uzitecnost??

2. muzete mi dat tedy vase definice subjektivity a objektivity? me prijde ze to urcujete jenom tak, jak se vam to libi

3. "co alkohol? je uzitecny?" to neni argument, to je otazka. o proc ho teda piju, kdyz neni uzitecny? nejaky ucetl a zarovne uzitek jiste ma...

4. vy mate nejakou tabulku, co je a co neni uzitecne? :) a ma to i ruzou miru a nebo je to vzdy jenom ano/ne 0/1??

5. pro nekoho je skodliva, pro nekoho je uzitecne = je to subjektivni. obecne "pro vesmír" nelze urcit jestli je nebo neni uzitecna

6. takze proste vsechny veci na svete dokazete rozdelit na uzitecne a neuzitecne. a kdyz s vami bude nekdo nesouhlasit tak jak objektivne rozhodneme kdo z vas ma pravdu??

citite se ted lepe?

ja myslim, ze jenom chteji, aby je vsichni nechali na pokoji...

presne tak, navic kdyz pan Joch rikal "az to bude chtit vetsina obyvtel" a dostalo se mu odpovedi, ze uz to tak davno je, tak totalne zmenil tema ....

fascinuje me, jak muze byt politolog tak zaslepeny vlastni ideologii.

P.S. pro anarchisty sice nepodstatne, ale ve svycarsku, kde je prima demokracie (nebo alespon primejsi), lgbt manzelstiv samozrejme davno maji...

pro vas je uzitecny a pro me treba ne. = subjektivní

co alkohol? je uzitecny?

co nejaka potravina ktera je alergen?

To s tím manželstvím je dost blbost; jazyk se prostě vyvíjí.
Můžete kvičet, jak chcete, ale velice pravděpodobně za několik generací to manželství prostě bude (se státem či bez) a nikoho ani nenapadne, že by nebylo; a tím, že jazyk je čistě sociální nástroj, význam slovům dávají jejich uživatelé.
Vy budete mrtvý, takže už kvičení nebudete schopen.
Podobně jako křestní jméno mají dnes typicky lidé, kteří nejsou vůbec pokřtěni; a navzdory tomu, že byste v minulosti nejspíš našel nějakého Vám podobného puritána, který by řekl, že křestní jméno pochází ze křtu a lidi se mohou stavět na hlavu, ale bez křtu to křestní jméno nebude, tak dnes…

Myslím, že z mé přednášky celkem vyplývá, proč je z hlediska svobody lepší zaujmout ten postoj proti socialistickému zdravotnictví obecně, spíše než vypichovat tento fragment.

namte pocit ze si tam pan Joch parkrat odporoval, pripadne se nedrzel tematu? (a ted nemyslim to manzesltvi zrovna)

ok, jen mi to prijde v duchu jako "vyhladit zidy je pro me lepsi nez nevyhladit". hm ok and? :)

:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

ok jak rikam, jsem rad ze jste svou odpoved z "ano, vetsina je sppokojena" opravil na "je mi to jedno"

dekuji za diskuzi a preji hezky den

v poradku, tak jsem se jenom chtel ujistit doplnujici otazkou

no určují. pokud me nezaujima vysaty byt nebo ho neumim pouzivat tak pro me vysavač není vůbec uzitecny.

nebo chcete rict ze vsechny veci jsou pro vsechny lidi stejne uzitecne?

nemyslim ze neni uplne jasne kdo zmenil tema... vy jste zcal mluvit o utopiach.

kazdoapdne ja se zadnemu tematu nevyhybam, tak klidne polozte otazku

jakoze je nepotrebujeme, idkyz verejne statky budou existovat? :)

Vy osobně je potřebujete...

Logickou chybu by to mělo, kdyby všichni byli jako Albert. Jenže nejsou a být nemůžou, protože genetika. Takže za stávajících a prozatím nezměnitelných podmínek platí, že podprůměně inteligentní tj. 99- lidé jsou blbci. A dejte si pozor, ať vám neujíždí sebekontrola, nedávejte nijak najevo, že z toho máte občas prdel. Mohli by vám za to krátit platby.

Obávám se, že jste mě vůbec nepochopil na rozdíl od Norka. Ten z toho zřejmě správně vyčetl invektivu vůči němu samému, čímž dokázal, že se v něm asi přeci jen trochu mýlím, není blbý, je placený. Párkrát jsem měl dojem, že při některých zvláště vyújatých diskusích už nedokáže držet fazónu a začíná z toho mít jen prdel.

Diskuse skvela. Tedy az na to kviceni o manzelstvi. Zde ma pravdu pan Joch, ze tomu muzete rikat, jak chcete, ale manzelstvi to nebude, i kdybyste se staveli na hlavu. Pravdu ma i ten transsexual, ze svoboda je lekem natyto boje. Zrusme stat a bude pokoj. Nebo alespon at stat prestane manzelstvi a partnerstvi resit. Kazdy, at si nasledne uzavre smlouvu a rika si tomu vztahu, jak sam uzna za vhodne.

Ano, plati to pro vsechny. A ano, je to ma suvjektivni preference, ze to nechci vice nez prispivani pro nekoho jineho. A zminil jsem to proto, ze je to diskuse pod prednaskou toho transsexuala.

To, ze jsou nekteri lide kreteni, nelegitimizuje statni nasili v teto oblasti. Pokud vam bude vadit, ze si soused postavi dum, budete se priste soudit. Nebo se treba dohodnete. Nebo vam to bude jedno. Proc by mel kvuli tomu stat buzerovat vsechny?!