Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

samozřejmě že ak vznikne niečo na nerozoznanie od ankapu, ale poruší to jeho hlavní princip, tak to logicky nebude ankap.

nenapada ma iny priklad, ak nemam pouzit vzhlad. tak preto vyzivam vas at nejaky najdete, samozrejme klidne taky, aby to sedelo s vasimi argumentami.

dobře. pokud by jich bylo opravdu hodně a dohodli se, že se ta přiměřená obrana nezvrtne v nepřiměřenou, tak možná ano. leč opět, přijde mi to velice nepravděpodobné. o nepřiměřené obraně jsem uvažoval vždy pouze mezi jednotlivci. tady se bavíme o celé policii a armádě, ale v ideálním vesmíru by je ankapáci přetáhli na svoji stranu :)

psal jste "přemůžou státní ozbrojence". asi jsem si po tím přestavoval něco jiného, než vy.

ovšem opět, trvám na tom že přiměřenost a nepřiměřenost obrany se těžko vyhodnocuje, a důvodem zřejmě bude to, že je to subjektivní.


je zabití člověka, který loupí jablka na mém pozemku přiměřená obrana?

je to stejny jako s tim obchodem. zákaz vstupu není agrese (ale podle tebe ano)

Vyhoštění prece není utok/agrese. Jen zákaz vstupu

Když stát vyhrožuje vyhoštěním, a já s ním "uzavřu občanství" = Něco slíbím útočníkovi proto, abych ho obelstil a on na mě nezaútočil, není to platná smlouva.
Vzhledem k tomu, jak spolu státy na globální úrovni spolupracují je možné je považovat za spoluútočníky. A proto smlouva s nimi uzavřená dost možná není platná.

Jak říkám. Je to subjektivni a už jsem vám uvedl jeden příklad, kdy mě to neprijde.


Nebo vám přijde, že každá sebeobrana je přiměřená?

Tak zkusíte jiný příklad, kdyz vam tento nevyhovuje?

Ano, je torta, ako tamto bude nějaký systém, ale nebude to ankap

Souhlasim, ale nevím,jak to souvisi

Pokud já a můj kumpán přijdeme a já na tebe budu mířit pistolí a on ti řekne, že mě přesvědčí abych nestřílel pokud mu za to dáš veškerý svůj majetek, tak to taky není legitimní. Vzhledem k tomu, že státy spolupracují v perzekuci, je to podle mě podobné. Pokud něco slíbím útočníkovi proto, abych ho obelstil a on na mě nezaútočil, není to platná smlouva.

S tim "k nerozeznani" jste přišel vy...

1)
1. dobře, pokud mám být zcela korektní, ano jde, ale jeho trvání v takovém případě odhaduji asi tak na 45 minut.

2. nevidím uplně, kam by vedla odpoved na tuto otazku, proto ji s dovolenim budu povazovat za bezpredmetnou

3. viz 1.

2) uz se dostáváme do tak moc hypotetické roviny, jejiz pravdepodobnost se bliží nule, že myslím, že sám tedy, ač zřejmě nezáměrně, začínáte argumentovat proto, že se to nejspíše nestane. uže třeba proto ze kapitaliste s pravidla umi pocitat, a do nekonecne porazet armadu by se jim zrejme nevyplatitlo

3) s přirovnáním ke kom. revoluci nesouhlasím, protože převzetí moci považuji za mnohem jednodušší než nahrazení moci svobodou...

4) odpovíte mi také na otázku, nebo je to jednostranný výslech? dá se donutit svoboda?

tak třeba zabití strážníka, který mi "pouze" dává pokutu za za překročení rychlosti mi přijde jako nepřiměřená sebeobrana. ale jistě, je to subjektivní.

kez vznikne nieco na nerozeznanie od bezlepkoveho dortu, ale bude v tom lepok, tak to logicky nebude bezlepkovy dort...

snížená pravidelnost platí i pro ostatní přispěvatele do to Stok?

Podle mě neprimerena obrana je porušení neagrese. Ale jistě je to velice zajímavý námět pro další Urzovu přednášku. :)

Tak v teorii by to asi šlo. Ovšem evidentne si pod pojmem obrana a útok každý představujeme něco jiného.

Každopádně takhle revolučně nastoleny ankap by podle mě moc dlouho nevydržel. Jakože ankapci pozabiji vsechny policajty a vojáky... myslim ze zaprvé na to nemají prostředky a ikdyby ano. Co potom? Pravděpodobně by někdo založil stát než ankap....

Peníze nepřestaly existoval. Ale my se bavíme o ceně těch věcí. Ano, jejich cena přestala existovat, protože vy sám jste tvrdil, že jejich cena existuje pouze při okamžiku toho ochodu.
A novou cenu tech věci se dozvime zase až pri dalším obchodu.

"Keď je niekde niečo napísané tak tam objektívne všetci vidia napísané to isté"

Hmotnost jako veličina je samozřejmě objektivna. Ale objektivnu z něj nedělá to, že je to někde napisané. Cize to je špatný argument pro objrktivnostt čehokoli ineho.

Všeci stejne obejktivne vidia na papíře napsané "tato žena je krasna", je preto krása objektivna?

Dokážu se ztotožnit s překročením bezdomovce.
Třeba v případě, že by státní věznice generovaly řádově více bezdomovců, než to dělají nyní.
Mám celý svůj život pomáhat bezdomovcům, které někdo jiný vraždí rychlostí pomalu vařené žáby?
A když to nebudu dělat, mám jít do vězení a s velkou pravděpodobností se stát taky bezdomovcem?

Elevenlabs je za mě nejkvalitnější ze všech TTS které jsem zkoušel, zároveň poskytuje featurami nabušené API, přes které si můžete nakonfigurovat hlasový projev jak potřebujete, dokonce lze i nastavovat pravidla výslovností konkrétním slovům: https://elevenlabs.io/docs/api-reference/how-to-use-pronunciation-dictionaries

Nechat přečíst celou knihu by vyšlo asi na $200.

Já Misese čtu jen v angličtině, protože nestíhám číst jinak než posloucháním audioknih, proto bych se k takové sbírce rád přidal, ale především mohu s takovým počinem pomoci po technické stránce (klidně mi kdykoliv pište na email zobrazený u tohoto komentáře).

https://elevenlabs.io/

nebrec, sprostaku

Odpovezte mi na otazku: cize ja nemam svobodu urcovat si kdo moze a nemoze do mojho obchodu?
,
ale jak uz sem povedal, pokud si to definujete takto, ze kazdy moze kam se mu zlibi aj na cuze pozemky, tak pak ano, mate pravdu, ankap by nebol svobodny, podle tejto definicie.

(hlavne ze ten vas socialismus strasne svobodny je)

Čo je slameny panák?

Pokud je to vykořisťování dobrovolne tak je svobodne. (Aj ked sujektovne není pekne)

Tak co ten socialismus, je anebo není svobodny?

Cize ked vám zabraňujem kradnut, tak je to tiez agresia vůči vám?

Myslím, že jsem na tohle již odpovídal norbertkovi, ale tak tedy dobrá. Ještě jednou.

Protože ankap neboli volnotrzni společnost je zalozena na principu neagrese. Proto, pokud ten prncip porusime pri zalozeni, tak jsme nesplnili jeho definici. Tedy nevytovrili jsme ankap. Podle mě.

To je jakobyste chtěl upéct bezlepkovy dort, ale použil jste mouku s lepkem.

cena předmětu... když není jeho vlastnost, tak je jeho co?

vy jste říkal, že cena existuje jen při prodeji. toto jste mi odsouhlasil. tak pokud pak přestane existovat, tak zanikla...

ano včerejšek zanikl.

vy ste se do diskuze zapojit v bode, kdy s resilo, jestli se da vnutit svoboda, tak uprimne nerozumim preco do toho motate ankap.

ale fajn, svoboda se vnutit neda. na tom se shodneme.


ten vas logicky postup by samozrjeme daval smysl pokud by to prvni tvrzeni bylo pravdive. a jelikoz yy si svobodu predstavujete diametralne jinak nez ja i nez vetsina lidi na teto planete, tak nemam potrebu vam nic dale vyvracet. s vasou pojetou svobody a ankapu to zrejme co hovorite dasa smysel.

"Dá sa vnútiť svoboda. Pomocou násilia. A keďže sa snkap vnútiť nedá a ani nenásilie násilím, tak z toho logicky vyplýva že svoboda nie je ani ankap ani nenásilný." - aj takto sa to da povedať.... :)) /ked je prvni tvrzeni nepravide, tak zever z neho je irelevantni. a vy jste tu logiku otocil... aby vam vyslo co potrebujete

tady bych si dovolil tvrdit, ze na to lze szaszianskou logikou snadno prijit.

a zkuste teda take odpovedet... da se vnutit svoboda?

cize ja nemam svobodu urcovat si kdo moze a nemoze do mojho obchodu? opravdu zvlastna definicia svobody.
,
ale jak uz sem povedal, pokud si to definujete takto, ze kazdy moze kam se mu zlibi aj na cuze pozemky, tak pak ano, mate pravdu, ankap by nebol svobodny, podle tejto definicie.

(hlavne ze ten vas socialismus strasne svobodny je)

povinna školna dochazka napriklad neni dobrovolna...

no však ano, proto řikam že rychle, tedy aj převratom, tedy aj uchopeni moci "ankapistom" je to špatně.

keby jich nikdo nevyuzival, tak treba hej. lepsi nez mat silnice, na ktore nemam penazie je opravovat...

hodne pravicakov je nespokojene s nasou vladu. a ked posta prodelava, tak je treba s tim neco urobit a ne len o ludi vybirat dalsie a dlasi penzai na provoz niecoho, co vyuziva stale meněj ludí.

zaplatit si taku mytnu branu, ktora aj na ploplatkoch nevydelelava, ale predelava by mohlo napadnut iba stat, to hej...

aky koflikt? sak ked sa zamestnancovi nieco nelubi, mozeme sa bud dohodnut a nebo moze jit pracovat inam. a nebo nemusi pracovat vobec a nebo ma ručiky a moze si založit zivnost. to sa delej ale i teraz viete? stat neni všemocny (nastestie)

a konflikt mezi covekom, ktery chce nasilne vejist do meho obchodu, ano to by bolo neprijemne... muselo by som si bohuzial zaplatit bezpecnostnu agenturu proti takymto.

preto vase svoboda pohybu po mojej predajni je v rozporu s mojou svobodu, rozhodovat si o mojej prodajni. krota svoboda ma tedy prednost?

uplne ze stejneho duvodu, jako proc nelze vnutit svobodu..

nebo vy myslíte, že ano?

souhlasíte s tvrzením, že svoboda jedneho konči tam, kde zacina svoboda druheho?