Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

1) takže vy jste něco odsouhlasil a až potom to mám vysvětlovat? takže jste odsouhlasil něco co nechápete a tím pádem s tím možná ani nesouhlasíte...

2) "ze tvuj genialni mozek nepobere zmenu vlastnosti, tudiz se objektivisuje zapisem."
takže cena je vlastnost předmětu, s čím jste myslím nedávno nesouhlasil...
přijde mi zvláštní, že se fyzicky na tom předmětu nic nezměnilo, jen jeho cena se změnila /rozhodnutím subjektů) a přesto ji považujete za objektivní.

prosím o reakci.

(a vlastní tvrzení byste si mohl s dovolením vyhledávat sám, když už mě poučujete, že si napamatuju, co píšu...)

3) počet závitů není fyzikální veličina/fyzická vlastnost mozku?

4) nevíte, co je objektivní kategorie, ale tvrdíte, že cena je objektivní kategorie?

5)aha ja myslel, že "těžko říct" znamená ze vy nevíte. netušil jsem, že máte všeobímající znalosti, o tom, co ví všichni ostatní.
takže proste otázky, na které neznáte odpověď budete označovat, za debilní...

6) norbertik si nestažoval...


LEPŠÍ?

1/ u hmotnosti pravdivost výroku napsaného na cedulce overim tak, ze danu vec zvažím. souhlasíte?

2/ u krásy pravdivost výroku napsaného na cedulce zjistím jak?

3/ u ceny pravdivost výroku napsaného na cedulce zjistím jak?

akoráž že vubec...

možná reagovat na videa, které jsem neviděl nebude uplne nejlepsi metoda

taky bych byl rád, abyste mi odpovídal, pokud to není jednostranný výslech:

4) jak si definujete abstraktni kecy?
abych se tedy pripadne necemu takovemu mohl vyhnout...

1) když tvrdím, že něco nelze, tak proč mám hledat, co by k tomu mělo být potřeba? to by měla přece hledat protistrana, aby mi ukázala, že se pletu a že to lze...
"nelze udržet zmrzlinu zmrzlou bez zajištění určité teploty" " co by k tomu bylo potřeba, aby to šlo?" "nevím a proč na to mám odpovídat já... já přece nechci hledat argument PROTI svému tvrzení"

a prosím reagujte také na mě, neposuneme se, když mi budete pořád dokola pokládat stejnou otázku...

2) proč mi to přijde lehčí? ok. jako me prijde ze se za chvili začnete ptát, proč já tráva zelené.. ale dobrá tedy
má představa že X lidí, kteří před chvílí přemohli státní armádu, hlídá židli, aby si na ni někdo nesedl, mi přijde velice nepravděpodobná, pro mě nepředstavitelná, oproti tomu, že ten nejrychlejší nebo nejsilnější ji prostře obsadí.

samozřejmě se opět můžete zeptat proč, jestli vám to udělá radost...

a jeslti se ze me snažíte dostat odpověd, ze nejen ze ankap není mozný nastolit silou, ale že není mozný vůbec, tak vám to ulehčím. ani to, ze ankap nekdy nastane nevidím moc pravděpodobně...

3) Umíte zodpovědět otázku, proč ankap nelze nastolit silou?
pokouším se o tom, ale jestli mou odpoved povazujete za nedostatecnou, tak si klidně doplntě, že NE.

zkusím ji ale ještě jendou přeformulovat: protože si mylsím, že násilní lidé tu židli budou chtít obsadit a někomu z nich se to povede.

ankap=neobsazená židle (na tom se doufám shodneme)

já jsme psal, že idkyby měli prostředky, tak to vydří 45 min, protože... viz výše.

jinak moje není možné=extrémně nepravděpodobné. já nejsem vševěd, tedy možné je samozřejmě vše, třeba i to, že žijeme v simulaci, jen mi to přijde nepravděpodobné.

5) mimochom muzete se podle me donekonecna ptat "proč" a podle mě každý, včetně vás samotného dřív nebo později bude muset říct "nevím" "cítím to tak" "vyplývá mi to z životních zkušeností" "vyplývá to z teorie, která říka...." atd... - opět bych byl rád, abyste reagoval... děkuji :)

6) na toto jste nereagoval...
žádný vládce a komunistická vládce je snad rozdíl... ankapový vládce je oxymoron.. to víte, ne?

7) uz jsme mi odpovedel, jestli jde ke svobodě donutit?

9) na toto jste nereagoval...
...tak jste právě potvrdil moji původní tezi, že ankap nelze zařídit pomocí násilí.

ostani revolucionaři tam praveže dosadi sveho noveho šefa. to je ten zasadni rozdil. pokud se pletu, uveďte mi prosím příklad

Že se po LSD skáče z okna je jedna z konspiračních teorií rozšířených vládou Richarda Nixona, podobně jako že žena porodila krokodýla apod.

1) ja jsem to vyšpekuloval a vy jste to v zápětí potvrdil slovy "Zanikne"
nebo jsem to špatně pochopil?

2) takže cena je vlastnost předmětu, s čím jste myslím nedávno nesouhlasil...
přijde mi zvláštní, že se fyzicky na tom předmětu nic nezměnilo, jen jeho cena se změnila /rozhodnutím subjektů) a přesto ji považujete za objektivní.

3) stejná otázka jako na norbertka. jsou objektivní vlastnosti pouze fyzikální vlastnosti daného předmětu? pokud ne, tak jaké například (kromě ceny)

4) názoru? názor je ale subjektivní, ne?
pravdivost lze ověřit pouze u objektivních kategorií, souhlasíte?

5) jak s vámi mám debatovat a brát vás seriozně, když poměrně často odpovídáte "těžko říct"

6) (prapačtě, zrejme mi komunikacia s norbertíkom zposobila nevratne změny uz na tak chorom mozgu...)


TAKŽE NA TOHLE NEBUDETE ODPOVÍDAT??

1/ u hmotnosti pravdivost (napsaneho na cedulce) overim tak, ze danu vec zvažím.

2/ u krásy zjistím pravdivost ako?

3/ u ceny zjistím pravdivost ako?

ok zajimavé.

a odpovíte mi i na druhu cast otazocky?

1) jak si definujete abstraktni kecy?
abych se tedy pripadne necemu takovemu mohl vyhnout...

2) vzdyt jsem to psal. dat na tu zildi jineho sefa mi prijde lehci nez zajistit, aby ta zidle zustala prazdna...
pockejte, ja prece nemúsim znat opoved na veskere, i nesmyslne otazky.

k nastoleni ankapu silou - ja neivm co by k tomu bylo potreba, kdyz tvrdim ze to nejde. to byste tedy spise vy mel prijit s tim,vjak to jde, a ja vam to pripadne muzu vyvratit.

to je otazka typu. "K tomu, aby se panně narodilo dítě je třeba Q, což je apriorně nemožné nebo strašně těžké"


P.S. žádný vládce a komunistická vládce je snad rozdíl... ankapový vládce je oxymoron.. to víte, ne?

3) uz jsme mi odpovedel, jestli jde ke svobodě donutit?


4) na toto jsme nereagoval
...tak jste právě potvrdil moji původní tezi, že ankap nelze zařídit pomocí násilí.

ani mi neprijde, toci sa porad kolem toho sameho ako Maelstrom :)

suhlasim. treba odkupenim statnych veci za nejvyssi nabidku. sak privatizacu uz sme mali, iba dokoncit :)
ne len ze by mali vyhodu. vyhodu bude mat vzdy nekdo, pokud nechceme nastolovat rovnostarkou spolecnost...

ale ta nelegitimita mi prijde dost zasadni a ne uplne vhodna hned na začatku :) to by medle vedlo prave k hodne rychlemu zalozeni noveho statu. presne proto si myslim, ze to nejde nasilim.

jeste jedna vec ma napadla. suhlasite, že iba fyzikalne vlastnosti předmětu su meritelné? čiže objektivné?
a pokud ne, tak aká ještě nefyzikální vlastnost předmětu krome ceny by mohla byt objektivna?

(proto se to snažím číslovat, aby sme reagovali vzdy opravud na kazdú vetu, či argument)

Super nápad, nechat Urzu obhajovat socialismus :D

já bych to asi nedal...

Uznáváte principiálně dobrovolné otroctví? Pokud ano, toto mi přijde jako dost podobný případ. Uzavíráte dohodu, která může znamenat pro váš život různé nemilé věci. Akorát u otroctví je to tam více napřímo (pán s otrokem může zacházet různě…), u občanství trochu nepřímo (současné podmínky jsou dejme tomu příznivé, ale stát je může jednostranně změnit).

Ťažko povedať, na čo konkrétne, keďže táto debata je široká ako rieka Mississippi, asi to bol len taký podotok k tomu násiliu pri nastoľovaní ankapu.

V každom prípade, nastolenie ankapu by muselo byť sprevádzané nejakou legitimizáciou vlastníctva pozemkov, inak by tí, čo získali vlastníctvo v rozpore s NAP alebo iným základným princípom ankapu (a to sú v súčasnosti asi úplne všetci) mali v momente zmeny spoločenského usporiadania neoprávnené masívne zvýhodnenie (keďže od vlastníctva pozemkov sa odvíja všetko). Rozhodne nestačí len zbaviť sa šéfa.

proč bych to dělal? vždyť to je uplne jiná teze. řešíme, zda lze nebo nelze nastolit pomocí násilá. ne jestli lze nastolit vůbec, to jsou přece dvě různé věci.

1) ano, kdyz vymažete druhou půlku věty, tak je to stejé.

2) takze cokoliv se vam nelibi tak je najednou abstraktni kec... hmm, to je pak diskuze tezka.

pro ankap je to nezbytné. když ankap znamená žádné zřízení, žádného vládce.

a pokud říkáte, že to nelze zařídit, tak jste právě potvrdil moji původní tezi, že ankap nelze zařídit pomocí násilí.

souhlas. přesně proto je dlžka objektivní a cena nie :)

a nereagujete na vetsinu toho, co pisu... to pak nema moc smysl

"Proč je nastolení ankapu silou mnohem těžší než převzetí moci?"

protoze v prevzetí moci stačí vyměnit šéfa, u nastolení ankapu potřebujete zrušit sefa a zaridit, aby ani zadny jiny sef nevznikl... (obrazne receno samozrejme, myšleno vládce)

a ak ho kupim za 3kč a potom prodám za 5kč, tak teda jeho cena sa změnila, ale práveze v ZÁVISLOSTI NA MŇA!

kupil som ho od sbujektu, ja som subjekt, a prodal som ho zase subjektu. tak akože je objektivna?

zároveň teda tvrdíte že akukoliv cenu si vymyslím, tak pokud se mi podaří prodat, tak teda bola objektivná. aj ked je závislá práve iba na subjektu prodejce a subjektu kupujuceho.

cize ked je to napisane na cedulke, ale nikdo si to nekupi. tak pak tedy na cedulke nebola napisana objektivna cena!

kupil som ho za 3kč, ale to je subjektivna cena, kroa je vysledkom dohody mezi dvoma ludmi, iny ludia by ten stejny rohlik treba kupili za 5kč, lebo se tak dohodli. bolo to na nich zavisle, nie že nie....

presne tak :)

čiže ked sa s prodejcom dohodnem na cene za rohlik 5kč, aj ked sa s predajcom dohodnem na ceně 3kč, tak obydve tie ceny su objektivne.

čiže obektivne vlastnosti vznikaju dohodami mezi subjektami...

ja uz nejak ztracim pointu v nasem hovore.

zacal jste vetou ze "ľudia nechcú ankap práve preto že si cenia slobodu."

a po mnoha týdnech jsMe dospeli k tOmu, ze pojem svoboda chápeme kazdý jinak. dle VAŠÍ DEFINICÍ SVOBODY je vasa prva teze zrjeme pravidvá. dobre, výhrál ste. gratulujem

utrata je pro me dost abstraktni slovo a uplne nevim, jak si ho mam definovat. prijde mi to spíš jako proces, jako výdaj. tak pokud jste měl výdaj a teď uz ho nemáte tak asi ano, prestal existovat.

"Zanikne. A?" vaše slova. že cena zanikne, pokud jsem to špatně nepochopil tedy...


dokážete odpoved na toto?

1/ u hmotnosti pravdivost (napsaneho na cedulce) overim tak, ze danu vec zvažím.

2/ u krásy zjistím pravdivost ako?

3/ u ceny zjistím pravdivost ako?

ako sa pozná nelegitimní vlastník? myslim si, ze nieto legitimni, pokud si nejste stopercentne isty, a aj tak, jak som povedal, moze byt ta obrana neprimerena...

prominte, ale v te zaplave komentaru nevidim, na co konkretne reagujete.

Je agresiou vyhnať nelegitímneho vlastníka pozemku z tohto pozemku? Ale ako sa pozná legitímny vlastník?

Pri všetkých týchto múdrach, čo sa tu trúsia, vyplýva, že pravý ankap by vznikol jedine tak, že sa tak stovka ľudí znesie z kozmickej lode do panenskej prírody rozlohy Európy a rozptýli sa tak, aby si každý mohol homesteadovať, koľko sa mu zapáči. Síce tam potom ani nebudú tie voľnotržné interakcie, a pán Boh vie, čo by nastalo, keby sa dvaja ľudia navzájom stretli a mali by záujem homesteadovať tú istú vec, ale chvíľku by sme to za ankap považovať mohli.

inak dobre rano, norbertík. uz som so na vas tesil :)


(to malo ukazovat praveze absurditu objektivity ceny. bystrejsi to pochopili...)

opakujete porad to same. zabudnite na papierik a odpovezte na otazky...


u hmotnosti pravdivost overim tak, ze danu vec zvažím.

u krásy zjistím pravdivost ako? - ODPOVEZTE (napoveda, nezjistim, lebo je to subjektivne)

u ceny zjistím pravdivost ako? - ODPOVEZTE (napoveda, nezjistim, lebo je to subjektivne)

stejne ako princip libovolneho systemu nie svoboda. ale princip ankapu je svoboda. stejne tako princip bezlepkoveho peciva je pro nekoho dost zasadny, a je jedno ci je to totra alebo štrudla... zasadny je to bez lepku - čiže bez vlády

princip ankapu je bezvládí. tak ako bezvládí můze být nadvláda?

souhlasím s tím, že nadvládu bez násilia nejde udrzet. a preto sa nám nelibi statny nasilni aparat, ktoru udrzuje nadvladu nad ludmi.

otazočka. má nad vami váš zaměstnavatel nadvládu?

1.) shodneme se, že pokud ankap vznikne, rychle, revolucí nebo násilím, tak dlouho nevydrží.

4.) jde o nahrazení moci demokraticky zvolených zástupcou "mocí" každého jednotlivce sám nad sebou a ne nad nikým jiným.
a ked nechcem mat nad inym moc, tak na neho ani neutočím.
"A nahradiť jednu moc druhou sa dá" - ano, vždyt to sám píšu.

5.) už jsou vám odsouhlasil, že vaša představa o ankapu, ktorá se zřejmě rovná fašismu, sa jisě donutit dá.

4) dá se donutit svoboda? (nejsom si istý, jestli jste odpovídal, ale logicky, ked svoboda podle vas je, ze musim cloveka pustit do svojho obchodu, tak aj to sa da vynutit)

6) moje pojetí svobody da vynutit nedá. čiže to, čo sa nedá donutit je svoboda

7) dobre keby žena vyzerá ako děvka, ale je ve skutočnosti panna, tak asi nění děvka, hej? čize ankap zalozený na nasiliu pre mňa nění nakap...

pokud to uděláte na svém pozemku (po kterém je mi prd, jak jste ho získali) a necháte mi třetí možnost a to, že mohu bez problému odejít (i se svými věcmi), tak je to legitimní.

vsak jasne, vsak ja samozrejme tvrdim ze hmotnost je objektivna a je fajn ze sa na tom shodneme. lebo je nezavisle meritelna.

u hmotnosti pravdivost overim tak, ze danu vec zvažím.

u krásy zjsitím pravdivost ako?

u ceny zjistím pravdivost ako?

"Keď je niekde niečo napísané tak tam objektívne všetci vidia napísané to isté"

Hmotnost jako veličina je samozřejmě objektivna. Ale objektivnu z něj nedělá to, že je to někde napisané. Cize to je špatný argument pro objektivnost čehokoli ineho.

Všeci stejne obejktivne vidia na papíře napsané "tato žena je krasna", je preto krása objektivna?

samozřejmě že ak vznikne niečo na nerozoznanie od ankapu, ale poruší to jeho hlavní princip, tak to logicky nebude ankap.

nenapada ma iny priklad, ak nemam pouzit vzhlad. tak preto vyzivam vas at nejaky najdete, samozrejme klidne taky, aby to sedelo s vasimi argumentami.

dobře. pokud by jich bylo opravdu hodně a dohodli se, že se ta přiměřená obrana nezvrtne v nepřiměřenou, tak možná ano. leč opět, přijde mi to velice nepravděpodobné. o nepřiměřené obraně jsem uvažoval vždy pouze mezi jednotlivci. tady se bavíme o celé policii a armádě, ale v ideálním vesmíru by je ankapáci přetáhli na svoji stranu :)

psal jste "přemůžou státní ozbrojence". asi jsem si po tím přestavoval něco jiného, než vy.

ovšem opět, trvám na tom že přiměřenost a nepřiměřenost obrany se těžko vyhodnocuje, a důvodem zřejmě bude to, že je to subjektivní.


je zabití člověka, který loupí jablka na mém pozemku přiměřená obrana?

je to stejny jako s tim obchodem. zákaz vstupu není agrese (ale podle tebe ano)

Vyhoštění prece není utok/agrese. Jen zákaz vstupu