Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

stejné dilema je pak zase se starými lidmi, to už jste zde jednou řešili :) akorát na děti má stát jasnou páku a na staroušky ne

ale vzdyt ty seny se zvedli z niceho nic naraz, prave po tom co stat zakazal obchodovat s ruskem, či? :)

však ne veřejně!!!! osobě, kterou byste určil!! proč by na to ten lekař neměl přistoupit?

ja rozumim opět ze pro vas je vyhodne ze je to takto dane statem a uz to nemusite resit. ale spousta lidi treba nechce statni svatbu ale pristup do lekarske spravy by nekomu chteli dat. a prave ve vasem systemu nemohou...

opakuji se, ale dobře...

kdo vás nutí platit v obchodě? kdo vás nutí tam chodit?
dobře, pro vás jsou ty podmínky ve státu mozná vyhodné, ale pro spoustu lidí ne. spousta lidí platí na daních daleko víc, než kdy od státu dostane... a naopak tím financují ty, kterí platí méně, než co dostanou... jinak by to ani nemohlo fungovat, tak doufám, že to nebudete rozporovat.

opakuji znovu: dobrovolnost a výhodnost jedou dva různé pojmy. alespoň tedy v českém jazyce. nezaměňujte je

nemusíte ceny akceptovat. nemusíte!!! nemáte na výběr? to možná ano, ale nemusíte nic, do čeho vás nekdo po pohruzkou nasili nenutí.

co je podle vás vykořisťování? samozřejmě není to právo, stejně tak jako nikdo nemá povinnost vás zaměstnat...

už jsem se jednou ptal a neodpověděl jste. jste komunista? děkuji

já vám chci rozumět, opravdu ano. naopak mám pocit, že vy nechce porozumět mě. tak bychom měli asi začít něčím, na čem se shodneme.

shodneme se že kočka není to samé jako pes? shodneme se že dobrovolnost není to samé jako výhodnost? děkuji za odpověď

to už taky řešíme po několikáte. když říkáte, že je něco nič, nebo nezmysel, tak jen ukazujete že tomu nerozumíte, čili to nepoznáte... ach jo

a co jsou teda pozitivní práva? můžete nějaká výjmenovat? a všechny tedy myslíte, že by měl zajišťovat stát? nemůžete si je třeba zajišťovat sám, anižbyste někoho poškozoval??

mimochodem, děláte Urzovi a celému ANKAPU naprosto výbornou reklamu! protože když má někdo proti ankapu takhle debilní argumenty, tak je to jen další důvod ho podporovat...

ten státný lékař se také musí řídit státnými zákony. a kdyby nemusel, myslím, že by nebyl problém se s ním domluvit, že chcete aby k vasim lekarskym informacim mel pristup ten koho zvolite a ne automaticky manzelka

jenom není vůbec jisté že by život podle svých představ bylo jednodušší budovat v ankapu :)

mám pocit, že mi neodpovídáte na otázku... nebo jako ten někdo další je ten štát?

přesně tak a hlavně by si mohli vybrat komu.

není tu možnost ohodnotit kladně, tak vám píšu takto, že souhlasím :)

spíš myslím, že je problém ale v tom, že sociální darwinismus sám o sobě nedává smysl, protože kombinuje exaktní přírodní zákony a subjektivní společenské preference a ještě k tomu teologické pojmy jako přirozenost...

celý ten sociální darwinismus je nějaká subjektivní morálka, kterou snad ani nechtějí nutit ostatním, takže ani moc není důvod nějak proti tomu argumentovat... se mi zdá

jak to myslíte byla dostupná? jakože by měl být takový nárok, tedy pozitivní právo?

jakoby nikdo vám v ankapu jistě nebude bránit si pro takového lidi založit donio a pomáhat jim... a já vám rád přispěju :)

otázka je, v jaké chvíli vzniká lidská bytost. ve chvíli, kdy si začne uvědomovat sebe sama? a budeme to schopni někdy určit?

prolife nebudnou nikdy konzistentní, protože to jsou náboženští fanatici

souhlasím. pohlaví jsou dvě, genderů/identit je nekonečno. zároveň nemám rád škatulkování, ale nechť se každý přiřadí do jakékoliv škatulky, když mu to vyhovuje...

a proc chcete aby se vasim manzelstvím řídil někdo další?

pokud je respekt neagrese, tak je právo, ne? dokonce přirozené právo

Vynikající otázka! Myslím, že svobodu většina lidí nechce... Naopak znám hodně lidí, kteří si ji pletou se svévolí a nedokážou držet ani vlastní pravidla a být zodpovědní za svá rozhodnutí... Svalují vinu na jiné a vlastně jim to takto myslím vyhovuje :) Už vůbec nechtějí absolutní svobodu pro ostatní...

Nesnesitelná těžkost svobody

Jinak krásně naspáno, respektu se všichni musíme učit. Jen teda nevím , jestli propagace ankapu je zrovna nejefektivnější forma...

Nefunguji zakazy, tresty a vezeni. Nic v rukou statu nefunguje, nebo funguje spatne.

A keď tě nepustí tak to bránění v pohybu je.

No každopádně, kdybys fandil svobodě, nebudeš tu obhajovat centrální plánování a všechny možné plošené regulace, které lidem možnost volby ubírají. Diskuze není jen "ankap" vs "tvůj socializmus". Je tu spousta dalších možností, kde existuje stát a svoboda je v něm výrazně větší než v tom co prosazuješ ty. A to já tu teď obhajuju.

Cena je to co platíš za službu. A platit za službu není obírání.

výhodnost a dobrovolnost jsou dvě rozdílné věci. to je asi ten zásadní problém v naší diskuzi, že to svévolně zaměňujete...

naopak, Urza donekonečna opakuje, že ankap nelze zavézt násilím. Protože pak by to nebyl ankap...

můžete někomu proti jeho vůli dát svobodu? filosofická otázka...

ale vy argumentujete k jiné věci. pokud se snažíte říct, že ankap není možné zavézt a že nikdy nebude, tak s tím bych i souhlasit. ale neříkejte, že není dobrovolný

nestačí na dobrovolnost dva lidé? (proč tam pořád potřebujete ten stát?)

dobře, dítě se narodí do ankapu, tedy do svobodné společnosti a nebude se mu tam líbit. co by podle vás mělo udělat? nutit ostatní k založení státu? nikdo netvrdí, že se v ankapu bude všem líbit nebo že to bude výhodné, jen že budou mít svobodu/dobrovolnost.

vtipné jak si v obou těch vláknech píšeme o tom samém :))

jak bezdůvodně? oni k tomu mají duvod, ne? jen vam se ten duvod nelibi nebo ho treba ani neznate...

výrobca taky treba muze zacit vyrabat neco jineho, nebo automatizovat a zrychlit vyrobu... bla bla bla... vy proste fakt zijete mentalne v komunismus :) bez urazky, ale kolik vam je let prosim? ano samozrejme ze firma muze skrachovat, no a? kdyz si nedokazala udrzet zakaznikov tak zkrachovala. smutne... vubec netusite jak funguje podnikani, ale vite ze to ma regulovat stat...

"oberat" opět - platíte dobrovolne! nikdo vás do toho nenutí! to ze je to pro vás nevyhodné nebo se vám to nelíbí je možné a taky subjektivní. a jsme zpátky na začátku :)

1. Vám je jedno zda někomu peníze dáte dobrovolně nebo Vám je ukradne?? To je zajímavé, tím se vysvětluje, proč máte tak rád stát :)

2. já jsme na začátku reagoval na tuto vaši větu: "Ale musí to byť skutočná dobrovoľnosť a nie ankapistická." takže se celou dobu bavíme o dobrovolnosti, a teď říkáte že je to jedno... tak pokud je to jedno, tak prosím uznejte že ankap je založený na dobrovolnosti. a klidně s tím že s tím nesouhlasíte a nebo že to nelze aplikovat. ale ankap je založen na dobrovolnosti. souhlasíte?

3. co je podle vás tedy "skutečná dobrovolnost" ? dokážete to nějak definovat? děkuji

no a stále byla inflacia dvojcifernná... akorát je já tvrdím, že za to může stát a vy že trh.... hmmm.... :)

adopce a nárok na umělou reprodukci vám vadí pouze u homo páru nebo i u hetero? děkuji

anti-homo? z čeho máte takový pocit?

která skupina je větší podle vás tedy? já to klidně uznám, jen mě nikdo nenapadá.

a dokážete se prosím bavit i bez urážení? děkuji

1) no a? ale dost podstatné. a na ekonomii mají také vliv, protože ovlivňují chování lidí, jejich poptávku atd... jinak to nemusíte pořád opakovat. to nepomůže, ale vysvětlit/obhájit.

2) za vnější narušení chodu považuji i zásah státu. celý poit nakapu spočívá mimo jiné v tom, že se volný trh zreguluje sám efektivněji, než centrálně řízený

3) je to utopie, protože to je nereálný a nedosažitelný zjednodušený příklad. to je jakobyste říkal, my jsme na sebe v rodině hodní, takže všichni na světě taky na sebe budou hodní. v tom vašem příkladu by okamzitě vznikla jiná firma a už ten váš příklad nefunguje

4) proc by to ta banka delala takto jak popisujete a na cem by vydelávala podle vás? v cem je oto pro ni vyhodne? nastudujte si prosim jak funguji penize a pujcky. perpetum mobile to opravdu neni ;)

5) hledí na zájmy potencionálních zákazníků, jinak by nemela jak vydelávat.... a ano i na svoje samozřejmě, tedy aby nezkrachovala a nějaké vnější nařizováni k tomu opravdu nepotřebuje. zeptejte se třeba svého instalatéra... ;)

6) ale to já nevím proc si myslíte... tak třeba si vsichni nemusí kupovat to stejné mnozsví, nemusí bydle ve stejně kvalitních bytech, mohou se se zaměstnavatel domluvit na vyssím platu nebo odejít a zalozit si zivnost... milion dalsich moznosti. samozřejmě je možné, že vy konkrétně se bez státu neobejdete. ale nepište to takto paušálně, že to tak mají všichni... a hlavně, ta firma přece neprodává své zboží jenom vlastním zaměstnancům, to by to opravdu nefungovalo... proto je ten váš příklad nereálný

7) s tím většina podnikatelů samozřejmě automatický počítá...

8) neshodneme. viz 7) :) vy v podstatě říkáte, že podnikatelé, kteří jsou neschopní potřebují zachraňovat od státu. jako to asi ano, ale je to na úkor těch schopných, což je poněkud smutné.

9) vaše opravdová zodpovědnost státu tedy znamená donekonečna si půjčovat peníze.... a na jejich splacení si pujčovat další... uf... to byste poradil i jednotlivcům, aby takto řešili své finanční problémy?

10) to máte pravdu. ale třeba o tu "pomoc", která je často, jak sám říkáte neefektivní, nikdo nestojí...

11) to je vaše tvrzení, které jak jsem již říkal nemá cenu opakovat, pokud to nedokážete podložit

to je právě ten kámen úrazu. platíte je DOBROVOLNĚ. nikdo Vás do toho nenutí! chápu, že je to třeba nepříjemné, ale je to nejlepší možnost, kterou máte. ten prodavač vám tu cenu nabízí a vy ji NEmusíte akceptovat. stejně jako ten obchod ani nemusí existovat. není to žádné vaše přirozené právo. to, že by jste to chtěl, to je samozřejmě v pořádku. stejně jako já bych chtěl jezdit na jednorožcích. ale nebudu nutit ostatní, prostřednictvím státu, aby mi tuto možnost zajišťovali.

rozumíme si už alespoň trochu?

prosím nastudujte si koncept negativních a pozitivních práv, myslím, že jsem vám to už psal...

Jisteze to je argument proti zakazum a trestum. Pisu, ze snad ne? To, ze nechapu, jak nekdo muze toto uzivat, neznamena, ze jsem pro zakazy a trestani.

jako pokud by to dilema znělo: a) odluka manzelství od statu nebo b) manzelstvi pro vsechny, tak samozrejme stejně jako Vy zvolim za a) ale myslím že v současnosti se řeší zda c) manzelství pouze zena+muz za statem urcneych podminek, jako je to ted a nebo za d) zena+muz, muz+muz, zena+zena za statem urcenych pominek... ano samozrejme ze je to z blata do louze. ale posun dobrym smerem to medle je

a vy jste řek PRO NIKOHO. což patrně nebylo tak myšleno, ale to zavání dokonce zákazem manželství...

ne, je to jako chctit at dane radeji zustanou a jsou nizsi aspon pro zivnostniky, nez aby byli vysoke pro vsechny. samozrejme souhlasim opet s vami. idealní svět je vubec zadne daně. ale já asi zatím ziju v realitě :)

ano myslim opravdu manzelstvi pro VSECHNY kdo o to maji zajem. klidně jakokoli vele skupiny. asi bych mel ovsem pro zatím jednu podmínku a to svéprávnost (a tedy i plnoletost). ale pokud se hlasuje jen pro rozsireni o homosexualy, zvedam ruku pro...

omlouvám se za slaboduchost, ale příklad s vlky nechápu. kdyz jste tento příklad použil prve, nebylo z toho jasné že ovce jsou potravou pro vlky, stejně jako medle homosexuálové nejsou potravou pro heterosexuály...

mimochodem, jak víte, že si celou dobu nepíšete s homosexuálem? :)

jaktoze volebni pravo taky neni nárok? je to prece také nejaké privilegium, ktere se postupne rozsiruje. dríve jej meli jen majetní muži nejakého věku, ted jej mají všichni kromě dětí. (mylsím že volí dokonce i vězni). myslím opravdu, že bud je obojí svoboda (negativní právo) a nebo obojí nárok (pozitivní právo). prosím objasněte mi ten rozdíl, děkuji. (ani jedno není povinné, ale pokud to nevyužiju, přicházím minimálně o určité možnosti). prípadne urza rád pouzívá mozná jeste lepší příklad. zbrojní průkaz... pro všechny nebo pro nikoho? :)

a kde jsou nakladay statu na manzelstvi tedy? - jste stale neodpovedel... dekuji

Není to pravé argument proti zákazům a trestům? Že to nefunguje?

Já jsem začal s manželstvím pro vsechny.... a vy na to, ze pro nikoho

V současnosti jsou homo lidé největší skupina, které by to pomohlo, ale za mě klidně pro kámoše v hospodě, jak jste říkal.

Nechapu, jak si toto muze nekdo dobrovolne vpravovat do tela. Na druhou stranu je to dukaz nefukcnosti statniho vezeni. Jeste vetsi ironie je, kdyz je tam nekdo za drogy zavreny...

Nepřestávejte rozjíždět projekty! Děkuji, Terezo.

Urazet zenu? Jsi vetsi ubozak, nez jsem si myslel.