Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Klíčové záležitosti jsou co přesně? A podle koho?

Je to záležitost francouzských a nástrčných klíčů, nebo nějakých do vložkového zámku, nebo snad klíční kost? Povídejte, přehánějte.

Mydlení, samozřejmě.

Ano, lidé začali mít více zdrojů. Myslení se mezi sebou je příznak toho, že nejsou naplněny ani ty nejzákladnější potřeby. Což bohužel u lidí nemajících potřebné technologie je docela normální. Dnes už ta potřeba není, není tedy potřeba ani států.

Já se upřímně divím, ale je pravda, že v otázkách politického přesvědčení je třeba k lidem přistupovat jako k náboženským fanatikům. Muslim bude také bytostně uražen, když mu od plic řeknete, co si myslíte o jeho morálním vzoru a bude mít pocit, že mu chcete sebrat kus jeho identity. Přesvědčovat o ankapu lze jen ty, kteří mají aspoň trochu zájem.

Z mého pohledu hejtuju stát, který páchá zločiny a dělá věci, které od něj nežádám a které škodí mně nebo ostatním. Co dělám, je, že ten svůj pohled těm ostatním prezentuju. Spousta lidí má nějakou špatnou zkušenost se státem, takže dveře rozhodně nejsou přibouchnuté.

No, jsme v podobné situaci jako ateisté před několika staletími. Spousta lidí chce tu svoji církev. Teď. Bude ji chtít i za sto let?

Plánujeme ve svých životech své životy, ale ne ty Vaše. Ale pro Váš klid: Co se musí změnit? - Počet anarchokapitalistů. Vnímání státu běžnou populací.

Koukám, dneska je to tu samá akvarijní rybka:

Pozemky, které jsou momentálně státní, by se staly soukromými, a navíc by padly zákony, která omezují možnost vlastníků omezovat vstup veřejnosti.

Článek 30., odst. 2:

Každý, kdo je v hmotné nouzi, má právo na takovou pomoc, která je nezbytná pro zajištění základních životních podmínek.

Podrobnosti stanoví zákon, a ten je může klidně stanovit tak, že v hmotné nouzi je každý kdo vydělává pod 100 000 měsíčně a že těch 100 000 měsíčně je nezbytných pro zajištění základních životních podmínek. Může, LZPS to umožňuje.

Jinými slovy, jediné, co brání lidem něco dělat, jsou zákony? Máte hodně slabé mínění o lidech.

Na toto:

"Ty výjimky tam jsou proto, že se lidská práva dostávají do vzájemných střetů. Jako každá pravidla lidské společnosti. Jednoduchý příklady - vypořádání spoluvlastníctví, nakládání s věcí, co je ve spoluvlastnictví, pozemkové spory mezi sousedy. A v případě ankapu budou ve střetu permanentně, protože by veškeré lidské vztahy podražili pod vlastnická práva."

Neděkujte mi, jen jsem teď zkopíroval to, co jste napsal.

* Spoluvlastnictví je věcí smlouvy mezi spoluvlastníky; tam je i nakládání se spoluvlastněnou věcí.
* Pozemkové spory... řeší tak jako tak soud, nebo nějaká jiná důvěryhodná třetí strana.

Co tam máte dalšího?

Prosím Vás, nežerte tu státní agitku tolik. Ty užitečné věci by na volném trhu stály méně, protože by lidé našli cesty, jak je poskytovat efektivněji a s nižšími náklady. Co by nám ale na trhu určitě nechybělo, je veškerá státní buzerace, formuláře, hlášení, žádanky, povolení... i tyto služby povinně platíte z daní. Stejně tak armádu a její výlety, válku proti drogám, pronásledování osob s nekonvenčními názory, tisíce pravidel na každý prd... Jinými slovy, nevidím žádný důvod k zachování státu. Vlastně jenom jeden. Strach. Lidi jsou vychováni ke strachu z toho, co by bylo, kdyby nebyl stát. Podobně jako kdysi byli vychováni ke strachu z toho, kdyby nevěřili v boha. Strach je dobrý sluha, ale špatný pán.

Nejde ani tak o nekonzistenci LZPS, jako spíš o to, že je v ní asi tak tisíc a jedna výmluv, jak různá práva omezit. Dokonce některá omezení svobody jsou tam zcela naplno, např. povinná školní docházka.

Řecko rozhodně není chudé proto, že muselo přistoupit na podmínky věřitelů, aby mohlo splácet své dluhy. Řecko je chudé proto, že tam mají důchodci 13 a 14. důchod, úředníci 13. a 14. plat, mají jich hodně, prostě stát tam má obrovské náklady. Lidi tam pracují pár hodin denně, jejich pracovní morálka je špatná (v tom vedru se nelze divit), takže stát tam má i nízké příjmy. Dále má Řecko obrovskou armádu a dluží kam se podívá. Ne, to opravdu nesouvisí s tím, jaké podmínky si nadiktovali věřitelé, ale s marnotratnými debily ve vedení státu, kteří to přehnali s rozebíráním té hromady peněz za nic. ČR to čeká taky, protože Babiš taky dluží kam se podívá (mj. čínským bankám), a své dluhy bude samozřejmě sanovat z rozpočtu ČR, a bude si různě přihrávat kšefty skrze opatření státu. Proto otevřená květinářství a tytyty na Žufánka.

Takže osvícené diktatury máme vynechat?

Takže v socialismu může kdokoliv motivován ziskem volně obchodovat, vyrábět...?

Ne.

Já ale bohužel nesahám k vymyšleným scénářům, co se může posrat se státy, mně stačí jen otevřít učebnici dějepisu. Jo, ankap má nevýhodu, že není historicky zaznamenán, protože takto pečlivě zkoumaný je to mladá ideologie.

Selhává i teoreticky, protože ignoruje přirozenou motivaci ziskem.

Chápu, že děti jsou slabšími členy společnosti, nicméně starat se o ně mají rodiče. Pokud rodiče selhávají, má nastoupit širší rodina, případně nějací pěstouni. Pořád nevidím důvod, proč kvůli tomu vytvářet stát.

Takže byste raději chtěl provozovat nějaké organizované vraždění a ničení a vydávat to za dobro, jen aby chudí, neschopní a postižení nemohli za žádných okolností zhynout, děti nemusely nikdy prostituovat a otroctví se nevrátilo? Máte zajímavé priority.

Takže ještě jednou, speciálně pro Vás:

Svět by musel být fakt totálně v prdeli a ve sračkách, aby jediným východiskem byla neexistence jakékoliv charity a lidské důstojnosti. Každá Vámi uvedená věc, když se stane ojediněle, je smutná, ale pokud se do toho nikdo nebyl donucen ani dotlačen, pak je to prostě neštěstí, podobně jako když někdo vyhoří nebo když jej přejede auto. A my samozřejmě můžeme za vynaložení obrovských nákladů vytvořit systém, který tato neštěstí nějakým způsobem eliminuje. Jenže prakticky se to nedaří. Vynakládají se značné náklady, leč neštěstí se stále dějí. I přes existenci států:

- Hynou chudí, neschopní a postižení. Např. tam, kde lidé nemají možnost jim pomoct, protože stát jim ty možnosti sebral. Sebral jim i možnosti, jak si pomoct sami, zavedl licence, patenty, kontroly, minimální mzdy...
- Děti prostituují; ani nebudu vyjmenovávat, kde všude, ale děje se to.
- Otroctví zrušeno nebylo, jen se mu říká jinými slovy, jako např. placení daní (když musíte vydělávat peníze na stát, pak část času nepracujete pro sebe, ale jste otrok) nebo povinná vojenská služba (stačí vyhlásit válku) či jiná pracovní povinnost (stačí vyhlásit nouzový stav)

Můžete mi tedy sakra říct, co byste si představoval jako funkční systém eliminace nehod? Zavření všech lidí do vypolstrovaných pokojů? Já si představuju jediné: vědecký, technický, společenský, ekonomický pokrok. Rozvoj a zbohatnutí společnosti. A to poslední, co bych viděl jako cestu k tomuto cíli, je kladení různých překážek tomuto pokroku v podobě daní, byrokracie a dalších nepříjemností, které zhusta způsobují státy a další osoby a instituce bažící po moci.

Pak se nedivte, že se nic nedovíte. A s tím přitěžováním byste měl navštívit doktora.

Nějak v tom nevidím problém. Sice nevidím ani tu potřebu, ale pokud někdo chce zaměstnat devítileté dítě na hlídání marihuanového pole s poloautomatem v ruce, má na to a najde takové, které by to dobrovolně chtělo dělat (ve srovnání s pestrou hromadou jiných možností), pak absolutně netuším, v čem by měl být jakýkoliv problém. Samozřejmě když přemýšlím, před kým je potřeba takové pole chránit se zbraní v ruce, pak pravděpodobně před zarytými etatisty, kteří považují drogy za špatné (což asi jsou), z kteréhož titulu musí to pole zničit.

Což mi připomíná, nedávno jsem nějaké dítě poprosil o namalování nějaké grafiky, a dal jsem mu za to nějaké peníze. Ale chápu, že představa hlídání marihuanových polí je Vám bližší.

Ne, neplyne. To je jen Váš chorobný strach z volného trhu. Určitě pro tu diagnózu existuje i nějaké označení. Eleutheragorafobie?

Dal Vám konkrétní argumenty v podobě článku.

Že jo. Hromada blábolů o smyšleném konstruktu, o kterém má každý úplně jinou představu, zatímco realita je někde úplně jinde. Nauky o státu si můžou s naukami o bohu podat ruce.

To jsem rád, že jste mi to nezakázal. Jste tak šlechetný. A víte co? Je mi to u prdele. Dotaz zní: Komu škodí, když si vypěstuju na svém pozemku rostlinu a tu si potom usuším. To je celý dotaz, nehledejte z toho různé vojebávky, dotaz zní tak, jak zní. Tedy komu škodí. Nikdo z nás se tu neptá, co kdo zakázal, ale komu co škodí.

Škoda, provaz se mohl použít jako knot do svíček. Aromatických, samozřejmě.

Adame, proč by mělo záležet na tom, co z něj vyrábíte? Akorát dáváte norkovi do rukou další výhybky.

Pak si myslím, že ten troll, který se za Vás vydává, je daleko lidštější osoba než Vy.

Chybí tam jedna čárka, navíc na obvyklém místě. Navíc napsal to, co tu píšete pořád. Podle mě jste to psal Vy. V každém případě si myslím, že jsem reagoval na podnětný diskusní příspěvek.

Aha, takže pokud Vaším jménem někdo napíše Smrt Urzismu! mohu to klidně pokládat za příspěvek od Vás, protože s tím souhlasíte. Díky za info. Ještě že mám zapnutý antialiasing.