Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Mafie, která má aspoň nějaké meze :D Ano, to jsme viděli v 20. století naprosto dokonale :D

A kde na to provozování toho monopolu vezmu zdroje?

No a kdyby nebylo zakázané je prodávat, tak by si tohle řeklo ještě více lidí, prodávali by je, a překupníci by museli podstatně zlevnit, protože by je válcovala konkurence.

Že to ale hezky fungovalo za socíku s těmi, co nesouhlasili s režimem, že. /s

A proč jsem ve Vašem příkladu monopol? Protože stát svými regulaci podpořil mou existenci jako monopolu.

Pokud se tedy jako monopol rozhodnu něco udělat, lidem se to logicky nebude líbit, protože nemají alternativu. Tou alternativou by na volném trhu byla konkurence. Když ovšem bude stát do trhu dupat, konkurence nebude fungovat, a vzniknou všechny problémy, kvůli kterým potom třeba Vy obhajujete zásahy státu.

Jsem rád, že se tak hezky uargumentováváte.

"za normálních podmínek, kdy tím neohrožuje životy/zdraví jiných lidí!"

Tedy pokud by z ČSSR odešlo příliš mnoho lidí, nebyl by dostatek pracovních sil v zemědělství a zdravotnictví... myslím, že chápu, kam těmi normálními podmínkami míříte. Lidé jsou pro Vás otroky Vašich životních potřeb.

Vy o svobodě nemáte ani ahnung. Pokud je Vaší představou, že svoboda slouží ke škodě ostatních, pak máte opravdu velmi malou víru v ostatní lidi, a ten stát, který ostatním škodí úplně nejvýše, je slonem v místnosti Vaší ignorance.

V té větě "Za aktuálních podmínek na tvoje osobní svobody zvysoka seru" jste naprosto přesně vysvětlil, co je pro Vás svoboda - cokoliv, ale jen když se to hodí Vám. Jenže nejste jediný člověk na světě, lidí jsou zde miliardy, a každý má svůj pohled na svět. Vám něco připadá škodlivé, tak to zakážete, nebo podporujete zákaz, jiným lidem by to ale naopak přišlo prospěšné, a dokonce by to ani nebylo na úkor ani Vás ani Vašich blízkých.

Tak jako dnes, i před 89 byly nějaké "aktuální podmínky". Jsem si jistý, že před rokem 89 byste napsal stejnou větu, tedy že za aktuálních podmínek na moje svobody serete. Byla určitě nějaká výjimečná situace, kdy stát z dobrého důvodu musel regulovat pohyb lidí, jinak by mu ti lidé utekli někam, kde by se jim žilo lépe. Chybu však nehledejte v těch lidech, ale ve státu. Vlastně jste sám nabídl naprosto skvělou analogii k těm zdr. potřebám, a já Vám tleskám, že jste chytil do vlastních argumentů.

Nikoliv, máte pořádnou tmu. Potraviny se prodávají, protože za ně ti, kdo je chtějí, platí. Se zdr. potřebami je to úplně stejné. Protože však máte cenový strop, říkáte tím, že lidé zde za ně nechtějí platit. (A to ještě prosím to neříkají ti lidé, kteří by třeba i rádi platili, ale říká to za ně ten Vámi obhajovaný parazit.) Celkem logicky se tedy snaží prodat zboží tam, kde za ně zákazník zaplatí. Prodali by tady, kdyby za ně tady zaplatil. No, nesmí. Tak holt má smůlu.

Nicméně, jednu věc na Vašem přístupu začínám chápat. Stát je podle Vás dobrý svými rozhodnutími, a je podle Vašich argumentů dobře, že před 1989 reguloval volný pohyb osob. Jinak by totiž Ti lidé, hovada nevděčná za všechnu tu péči, již jim stát poskytuje, utekli pryč, kde by mohli žít lépe, a to je přece nepřípustné, Ti lidé musí žít zde za státem jasně daných podmínek!

LOL! Tím dnes myslíte 8.4.2020, kdy na opuštění území tyranizovaným tímto státem lůzy (což jste popsal velmi přesně) potřebujete propustku? :D

A mimochodem, není lepší se lokální mafii postavit, než před ní utíkat? Ta moc v lidech je, jediné, co (zatím!) chybí, je vůle.

Nesmírně mě těší, když se dupe po svobodě takových hovad, a moc se směju, když nad tím ankapáci brečí.

Mimochodem, s tímto měl něco dělat. Protože spolu s těmi hovady zabíjíte i zcela normální nevinné lidi, kteří si nemohou obstarat patřičně kvalitní ochranu, protože jim ji nikdo nesmí prodat.

Stejně, jako se vyvážejí všechny potraviny (auta, hračky, stavebniny...) tam, kde by za ně zaplatili víc. Tak určitě. :D

Vámi uvedený problém nastává... u regulovaných trhů, tj. trhů s omezenou produkcí nebo s cenovými stropy. Stát tedy např. s velkými náklady řeší vývoz léků, jejichž výrobu omezil patentovým právem a jejichž prodejní cenu zastropoval.

Obhajujete tedy roli státu v řešení "problému", který stát sám způsobil. Už Vám svítá?

Takže rozporujete některé (nebo všechny) z:

a) V některých oblastech trh klesne. (Tam, kde se shlukují lidé, protože lidé se budou bát chodit ven mezi lidi.)
b) V některých oblastech vzroste. (Zvýšená poptávka po ochranných pomůckách zvýší i jejich produkci.)
c) Trh se přeorientuje. (Protože dojde k a) i b))
d) Existují opatření, která brání přeorientování trhu. (Např. regulované zdravotnictví, zákazy prodeje/vývozu zdravotnického materiálu apod.)
e) Tato opatření přijaly státy.
f) Je-li trhu bráněno k přeorientování (tedy k přizpůsobení novým situacím), dochází ke škodám.

?

Celkem logicky se ptám, o co opíráte takové tvrzení. Samozřejmě můžete tvrdit, že nic nevíme, že tam jsou bezpočty faktorů atd. bez jakéhokoliv bližšího vysvětlení. Na to samozřejmě máte právo. V takovém případě mi však nezbývá, než Vám popřát hezký den a větší štěstí na ochotnější oponenty.

Že lidi jsou vyplašení, takže jim jde nabulíkovat cokoliv.

Stát generuje překážky. Např. zavírá krámy, tím pádem musí zavřít i dodavatelé krámů atd. Blokuje obchod s důležitým materiálem (respirátory), tím pádem je menší motivace je vyrábět, protože stát sám nevygeneruje tak velkou poptávku. S tou minimální mzdou lze také způsobit krizi poptávky, protože budou zaměstnanci příliš drazí, než kolik poptávají zaměstnavatelé.

Předpokládám, že máte nějakou vlastní ekonomickou teorii. Chci ji slyšet, zajímá mě to.

Dá se řešit tím, že odstraníte překážky té poptávky. Tedy stát.

To lidem nevysvětlíte; jim přijde úžasný platit někomu za to, že jim něco zakáže. Chápu, že když si platím např. výživovýho poradce, že mi zakáže nějaké jídlo nebo jíst v určitou dobu, ale poradce můžu kopnout do prdele, aniž bych se musel stěhovat nebo mě on zavíral. Platím ho dobrovolně tak, jak jsem si s ním domluvil, kdykoliv s ním můžu spolupráci ukončit, a nikdy ho necpu ostatním. Propastný rozdíl oproti státu.

Ten pokles poptávky ale způsobil stát svými opatřeními. Rozhodně to není primárně koronavirem, to je jen výmluva. Pokud stát nepřijme opatření a nechá trhu volný průběh, tak v některých oblastech poptávka klesne, v jiných vzroste, trh se přeorientuje, a zase je všechno dobrý. Problém je, že stát nenechá trh fungovat. Takže má, co chce, tedy krizi způsobenou zadusením trhu. To zadusení trhu však nezpůsobil koronavirus, ale stát. Tam, kde stát nepřijal opatření (tedy ani nezakázal volný prodej potřebného vybavení apod.), může být krize způsobena tím, že stát nezrušil jiná již existující opatření; a ta se teď ukazují jako škodlivá; příkladem takových opatření mohou být licence na výrobu léků nebo požadavky na jejich testování, dále licence na poskytování zdravotní péče a celkově státní řízení zdravotnictví; trh se tedy nemůže přeorientovat tam, kam by potřeboval.

Myslíte z nedostatku poptávky vyvolaného zásahem státu? Každopádně máte pravdu, že fiat je v tom do určité míry nevinně; příčina krize je blízko toho fiatu (stejná mafie), ale přeci jen to není přímo ve fiatu.

Jenže pokud je zastropovaná cena, tak ten dopyt se nepodaří pokrýt. Což byste věděl, kdybyste dával na ekonomii pozor.

Stane se dost. Jak říkám, ten vir je normálně mezi lidmi, jen je v inkubační době. Je strašně málo provedených testů. Až inkubační doba skončí, budou nemocnice plné lidí s příznaky, kteří doteď nebyli testováni. Tvrdím, že teď je 10 tisíc nakažených nejmíň. Tito se za týden objeví v nemocnicích.

Pokud je budou mít, budou to šířit taky. Ten virus kontaktem s rouškou nemizí.

No uvidíme, komu se budete za týden smát.

Právě že vyrobí, o pár komentářů výše jsem to psal. Pustili by se do výroby i ti, kterým se to doteď nevyplatilo.

A analogická je k tomu krádež? Nechápu.

No, nevím, jestli to je účelem, nicméně zdravotníci budou neustále v kontaktu s nakaženými i s podezřelými z nákazy. Jasně, že budou tu nemoc šířit.

To jsem neřekl. Řekl jsem, že můžu přijmout dané podmínky (zotročení na pustém ostrově), ale že budu hledat, jak z této smlouvy vystoupit. To není podvod, to je prostě ukončení obchodu. Analogicky u předražených roušek mohu objednat hromadu roušek, a pak říct, že je neodeberu. V tomhle směru mi krádež přijde zcela neanalogická k té situaci na ostrově.

Kteří ten virus budou neomezeně šířit. V posledních dnech jsou zdravotníci nejčastější vektor nákazy.

Za pár korun se to vyplatilo těm, kdo to obvykle vyráběli a měli na to nastavené procesy. Jenže jejich produkce teď nestačí, a mohli by se zapojit další. Jenže ti nemají tak nastavené procesy, a jejich výroba je dražší. Navíc zapomínáte, že se to táhne celým řetězcem, takže zdražují i vstupní suroviny. Každopádně protože je zastropovaná cena, tito prostě vyrábět nebudou, tím pádem nebudou roušky a lidi i stát budou panikařit a vymýšlet jednu píčovinu za druhou.

Ano, je potřeba zpomalit nástup epidemie, protože socialisticky řízený zdravotnický systém nedokáže v případě potřeby jednoduše realokovat zdroje. Gratulace, co jinýho na to říct. Hlavně že hromada potřebného lékařského vybavení musí procházet složitými atesty, a testy na virus jsou též státem omezeny. Vážně, skvělý. Roušky neroušky, lidi se dříve či později stejně nakazí, a tenhle svět je v hajzlu. Čekal jsem kolaps bankovního systému, ale virus k tomu očividně postačí taky.

Jinak nedivil bych se, zcela vážně, kdyby roušky naopak riziko přenosu zvyšovaly, nebo přinejmenším nijak nesnižovaly. Představte si, že máte roušku, a nějak se na ni z vnější strany dostane vir. Vás to netrefí, ale tím, že budete do roušky dýchat, bude ten vir šířit z roušky dál. Navíc taková ta lékařská rouška je dočasný jednorázový prostředek, vydrží pár (desítek) minut. Pokud je hadrová, měl byste ji před každým použitím sterilizovat, navíc se při každé manipulaci vystavujete riziku, že se nakazíte od všeho, co je na té roušce.

Bohužel medicína trčí v 19. století, takže přítomnost viru v krvi nelze sledovat online nějakým senzorem, jak bych čekal od 21. století. Hlavně, že máme za sebou ty světové války, to je fakt skvělý.

Takže ti, co normálně vyráběli věci, které je teď zakázané kupovat, by mohli vyrábět respirátory. Jenže se jim to nevyplatí, protože je prý nemorální je prodávat za cenu, která je uživí. Uvědomte si, že ti lidé mají své závazky, kterým musí také dostát. Omezením zdrojů obživy tyto lidi ohrožujete.

Jen nesmíte zapomenout zavřít oči, a před otevřením promejt. Jinak je Vám rouška k hovnu.

Smysl doporučení nosit roušky je čistě psychologický, aby lidi měli pocit, že něco dělají. Reálně se stejně nakazí většina obyvatel, a u většiny z nich ta nemoc projde bez vážných příznaků. To, že testy odhalily nákazu u pár set lidí, ještě neznamená, že to nikdo jiný nemá. Reálně počítám, že teď v tuto chvíli má v ČR ten vir přes deset tisíc lidí, a to je ještě velice střízlivý odhad. Do týdne zkolabují nemocnice - část na nedostatek personálu a uzavřená oddělení (většina bude v karanténě), část na nedostatek kapacit. Trh by našel jiná řešení, ale stát do trhu dupnul, takže to dopadne hodně zle.

Sociálním službám armáda v noci na dnešek rozvezla z rezerv státu kvůli šíření nového koronaviru 80 000 respirátorů nejnižší třídy FFP1. (...) Třída FFP1 chrání hlavně proti průniku prachu, viry zachytí až nejvyšší třída respirátorů FFP3.

Ty vole... chápou vůbec, na co jsou ty respirátory potřeba? Vivat socialism, fakt že jo.