Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Adame, libertariánská kritika komunismu a jemu podobných směrů se vskutku neomezuje jen na kritiku teorie. Byť samozřejmě teorie nadhodnoty byla vyvrácena už někdy v 19. století.

Za páté, daňové ráje jsou projevem morálního hlasování peněženkou; podpoříte bombardování nemocnic, pronásledování uživatelů drog a nebo např. cenzuru internetu, nebo ty peníze vynaložíte lépe?

Mao-Ce-Tung porušil NAP. Rozhodně to území neovládl tržně.

Kolik tedy platí? Ať se pobavíme.

Vzhledem k tomu, že za výrobní prostředek lze považovat i tělo (většina lidí má ruce, hlavu...), je vlastníkem nějakého výrobního prostředku každý. Pokud narážíte na velké firmy, ty platí daně ze zisku také. Že většinu tržeb investují, takže zisk je nižší, než byste si přál, je věc druhá.

Asi pro ty historické zkušenosti. Když selže jednotlivec na trhu, není to fatální pro miliony lidí - ty to nějak přežijí. Když selže jednotlivec ve státu, je nahrazen jiným, to až takový problém nebývá, a zase to není tak fatální. Jenže čas od času se zcvokne více jednotlivců a začnou dělat píčoviny. Trh jim to obvykle spočítá velmi rychle. Když se ale totéž stane ve státě, následky bývají fatální. Stát je mocenská struktura; jedni ovládají druhé, a mají příliš velkou moc. Neexistuje žádná reálná pojistka proti zneužití moci (ne, ty "soustružnické pojistky" celé z kovu opravdu nelze považovat za pojistky), naopak stát poskytuje ideální podmínky realizace takových píčovin - takřka neomezené zdroje získávané bez jakékoliv protihodnoty, a lidé, kterým vydávání těchto zdrojů vůbec nevadí (hlavně když soused musí vydávat víc).

Svou preferenci navštěvovat divadlo (atd.) vyjadřujete tím, že platíte vstupné. Pokud je vás dost, případný nový majitel pozemku/budovy bude kalkulovat s tím, že z divadla bude mít vysoký užitek, a pro něj třeba vyšší než z toho supermarketu. Neznamená to tedy nutně, že se musíte stát spolumajitelem, pouze musíte být (jako skupina) zajímavým zdrojem příjmů pro potenciálního kupce.

Co se nečekaných událostí týče, je to stejné, jako když nějaká památka vyhoří, nebo když ji neodborně zrestauruje nějaká bába (mimochodem, nakonec ta nepovedená oprava fresky Ježíše vydělává velký majlant na cestovním ruchu). Neštěstí nechodí po horách, ale po lidech.

Ten nový nesobecký člověk je tak často omílán, a přitom kapitalismus zcela jasně staví na sobectví. Jenže zatímco ve státě lze svoje sobectví uspokojovat legálním kradením (daně, dotace, veřejné zakázky), v anarchokapitalismu můžete svou sobeckost uspokojovat pouze uspokojováním potřeb jiných lidí. My chceme sobectví! Vede k nabízení stále nových a lepších produktů na trhů.

1) Kde popisuju kód trhu? Jasně jsem napsal jeho definici. Ten program je také definován tím, že má spadnout na dělení nulou.

2) Ano, selhal. To je, co? Svolejte novináře, trh selhal, když jste neudal Váš neprodejný šunt! A teď Vám prozradím sladké tajemství: trh takto selhává neustále. Něco se nedaří prodat, nebo naopak něco není k mání. Tato selhání však bývají krátkodobá. Upraví se cena, zvýší se / sníží se výroba. Trh není za svá selhání zodpovědný, není to osoba a nesnaží se vystupovat jako osoba; nemá žádné vedení, nic. Je to jen volné uskupení jednotlivců a statků, jež mezi sebou směňují. Za to, že si nikdo nekoupí Váš produkt, jste zodpovědný Vy.

Nebo to znamená to, že to nechce/nesmí prodat nikdo zrovna mně. Ostatní lidi si fejhulát kupují.

Děkuji za další demonstraci Vaší ignorance. Máte i něco přínosného k diskusi?

Je-li zadáním: "Naprogramujte program, který spadne na dělení nulou," pak program skutečně neselže, když spadne na dělení nulou. Zadáním trhu je směňovat zboží, služby a další statky. Trh selhává, když se nějaké zboží/služba či jiný statek nedaří směnit.

Pokud na danou věc máte prostředky, a děláte vše pro to, abyste si ji koupil, a přesto ji nemáte, pak ano, trh selhal. Příklad: Chci si koupit 3 deka fejhulátu. Cena za fejhulát je 500 kč za kilo. Nikdo mi ale fejhulát neprodá, přestože je k mání. Trh selhal. Reálnější příklad selhání trhu je, když se něco vyprodá. Jakmile ale máte nějakou tržní cenu a máte tedy možnost si to či ono koupit, a nikdo Vám v tom nebrání, pak trh funguje.

Dle Vašeho nesmyslu má stejnou váhu chleba od Babiše jako z mojí trouby. Proberte se, reagujete na něco, co nikdo netvrdí; vlastně předvádíte přesně to, k čemu tvrdíme opak - totiž, my tvrdíme, že užitek je subjektivní a interpersonálně neporovnatelný; a Vy tvrdíte, že my tvrdíme, že užitek všech možných různých věcí je stejný. Pokud tady někdo předvádí ignoranci, jste to Vy, a měl byste se zamyslet, zda svými příspěvky naopak nedáváte do rukou munici těm, se kterými očividně nesouhlasíte.

Nejsem Urza a neodpovím za něj. Já bych vyšel z definice - trh je místo, kde se setkává nabídka s poptávkou a dochází ke směně zboží.

Trh tedy selže, pokud se nesetká nabídka s poptávkou, čemuž se říká převis nabídky nebo poptávky. Toto selhání se typicky řeší změnou ceny, a je tedy dočasné, případně různými substituty, úsporami nebo naopak rozvojem daného segmentu.

Dále může selhat, pokud nedojde ke směně zboží. To se může stát, pokud je chod trhu narušován entitami, jež tomu brání, obvykle násilím. Toto se typicky řeší odstraněním zmíněných entit, nebo ukrytím trhu před zraky těch entit.

To, co obvykle socialista nazývá selháním trhu, není porušením výše uvedené definice trhu, proto já a jiní anarchokapitalisté takové jevy nechápeme jako selhání. Typicky pokud socialista řekne, že trh selhal, protože velice zdražila nějaká důležitá komodita, pak pro něj selhal, protože je pro něj moc drahá. Pro nás by naopak selhal, kdyby trh nijak nereagoval na převis poptávky; zvýšením ceny si trh udržel svou funkci. Vyšší cena potom dává signál: hledej úspory, hledej nové zdroje, hledej alternativy.

V tom s Vámi souhlasím. Ovšem upozorňovat na státní průsery, nebezpečí válek a další věci se holt musí. A stejně vždycky žasneme, do jak hlubokých sraček nás státy dokáží dostat. Nicméně, já v nějaké separátní peklo po smrti nevěřím. Úplně stačí to za života.

Strawmana jste především udělal Vy. Postavil jste svůj příspěvek v diskusi na tom, že buď "pomoc dětem" zajistí stát, nebo nikdo, a postavil jste to tím stylem, že my jsme ti zlí, že nechceme nikomu pomáhat.

1) Příšerná rozhodnutí děláme pořád. Stát je jen způsob, jak tato rozhodnutí vnutit i těm, kdo s nimi nesouhlasí.
2) Když jsme proti státu, neznamená to automaticky, že jsme proti všem službám, které stát poskytuje. Obvykle nejsme proti charitě, hasičům, silnicím apod. Jsme jen proti tomu, aby se do těchto kriticky důležitých věcí montoval stát, neboť ten zkurví, na co šáhne.

Hej.

Největším opiem lidstva je však náboženství, obzvláště pak víra ve stát.

Takže zkuste jiný protiargument.

To už je hodně dávno, kdy jsem využil nějakou státní službu, za kterou bych přímo neplatil...

Tak vidíte. Dnes je zde i spousta lidí, kteří začali s málem, takže to jde. Jen Vám je nebude vládní garnitura příliš ukazovat, protože oni chtějí běžné voličstvo v opozici vůči snaživým a šikovným lidem.

Minimalizovat odváděné daně je jedna z mála morálních věcí vůči státu, které můžete udělat. Vaše peníze tím pádem nedostanou dotační podnikatelé ani politici. Nevybombarduje se za ně žádná nemocnice, nepochytají se za ně žádní drogoví dealeři, nenapíšou se za ně žádné výhružné dopisy svatebčanům, nezbuzerují za ně policajti nevinné řidiče, nenatluče za ně soužka učitelka dětem nesmysly do hlav, nezaplatí se z nich politické neziskovky, neudělají se za ně nesmyslné šťáry v hospodách. Ano, z daní se platí i spousta věcí, které chcete, ale ty lze řešit i jinak. A to je jeden z aspektů kapitalismu - hlasujete penězi. Politici tuto zprávu dostávají, občané příliš ne, ti jen vidí, jak nějaké svině neplatí daně, zatímco oni jo. A politici na tuto strunu hrají. Vy jste dokonalý případ člověka, který se na to chytil.

Zapomněl jste dodat, jaká byla jeho politická kariéra před převratem, jakým způsobem sloužil komunistům, a jak je jeho současný byznys napojený na politiky. Dalo by se pokračovat, je tam toho u něj víc, ale rozhodně to není nějaký self made man, který by zbohatl na službě zákazníkovi.

Tam je to symbióza pro některé. A teď nemyslím chudé, těm stát paradoxně ubližuje nejvíce, jen to nedělá přímo. Je to symbioza pro ostatní parazity společnosti, např. dotační podnikatele, politiky a jejich kamarády.

Neúčastnit se války je to nejlepší, co můžete udělat. A pokud máte u sebe peníze obou válčících stran, je to velmi dobrý důvod k tomu, abyste nebyli napadeni.

Protože tady není ekonomika tak v prdeli. Už máme za sebou nějakou vývoj, a země třetího světa se teprve chytají. Ale pravda, státní zásahy naši ekonomiku decimovaly dost, např za vlády KSČ.

Vy jste očividně nepochopil význam situace. Ekonomika v prdeli. Nemůžou jít jinam. Jsou v prdeli. Fabrika nemusí mít bůhvíjaký prostor k omezování zisku majitele. Majitel se totiž může sbalit a přestěhovat fabriku jinam, kde ten zisk mít bude - on tyhle možnosti na rozdíl od běžných lidí má. Jenže ta fabrika vyrábí podřadný šmejd za nepříliš velkou cenu, takže její majitel z ní nemá zas tak pohádkové zisky, jaké si namlouváte. Daně tedy musí kompenzovat lepším využitím pracovní síly.

Demokracie má díry a to velké, ale zatím nic lepšího lidi nevymys

A už jste slyšel o anarchokapitalismu? Myslím realitu, že byste se nad ní i zamyslel, než jen ty Vaše iluze, které Vám do hlavy cpou komunisti? Být kapitalista totiž vážně neznamená 8 jachet, takhle to má fakt jen pár lidí na světě. Ani ten Jeff Bezos nemá ve šrajtofli trilion dolarů.

Tak víte co. Představme si ekonomiku totálně v prdeli. Lidi žerou co vyhrabou z hlíny, někdy vyhrabou jen tu hlínu. V osadě je jedna fabrika, vyrábí levný šunt, takže moc nevydělá, každý zaměstnanec si přijde tak na misku rýže za den. Zbytek se živí šukáním se zaměstnanci, státními úředníky, policisty a případně občasnými turisty.

Tak, a teď zavedete novou daň, abyste těm lidem pomohl, aby děcka nemusela šukat za prachy. Fabrika přidá lidem dvě až tři hodiny práce navíc, a možná pár lidí se propustí. Miska rýže pro zbývající zaměstnance zůstává, ale může se stát, že v rámci katování kostů to bude občas i miska něčeho méně jedlého. Peníze vybrané na daních:

1) Některé zůstanou u státních úředníků, protože proč si sakra nepřilepšit.
2) Některé poputují propuštěným zaměstnancům, aby jim to alespoň částečně kompenzovalo výpadek příjmů.
3) Děti v rodinách propuštěných zaměstnanců budou šukat přesčas.

Gratuluji, vyřešil jste počáteční problém. Nyní je před Vámi řešení nového problému. Jen tak dál, budete výborný politik.

Věřte mi, že o jachtách to opravdu není. Já nemám ani jednu, jsem normálně fungující a vydělávající člověk. Moje starost tedy nejsou nějaké jachty, ale např. přebujelý úřednický aparát, nekvalitní služby, bombardování nemocnic na blízkém východě, poklonkování kdejaké diktatuře... prostě věci, které bych s radostí vyřešil tak, že bych dotyčné politiky a úředníky přestal živit. To totiž považuji za nejúčinnější způsob, jak tyhle problémy řešit. Spoléhat se na hlasování v demokracii je pro mě projevem silné naivity.

Výborně, a protože má úředník definitivu, a jeho šéf je taky úředník, tak je vymalováno. Úředník ztratí místo jen v případě korupčního skandálu nebo v důsledku vnitřních politických bojů v úřadě.

Ne, nebylo. Protože ty zdroje na tu pomoc musíte někde získat. Upozorňuji, že se bavíme o situaci "ekonomika tak totálně v prdeli, že děti musí šukat za prachy". Je tedy tak v prdeli, že není k dispozici dost pracovních míst, tedy ani firmy nebudou platit bůhvíjak vysoké daně... dále je ta situace tak v prdeli, že každý vybraný obnos končí v rukou úředníka, který by bez těch peněz byl taky totálně v prdeli. Už se chápeme? Má smysl řešit, proč je situace v prdeli, tedy řešit příčiny, nikoliv symptomy.