Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Pozor, Babiše lidé bojkotují a ten v některých případech už musel zavřít krám. Nefunguje to jen proto, že Babiš žere dotace, bez nich by byl v červených číslech už dávno. A dotace bere skrz politiku, a ta nefunguje racionálně, ale na základě propagandy, a tu Babiš umí.

Že velké korporace vyrostly do svých rozměrů díky státům, které je chrání.

Tam je několik rovin.

1) Pohybovat se někde s tankem. Záleží na tom, co si o tom myslí majitel pozemku, po kterém se s tankem pohybujete. Myslím si, že např. majitel soukromé silnice nebude mít úplně radost z tak značného zatížení vozovky, a buď takový přesun zakáže, nebo za něj bude chtít značné množství peněz.

2) Střílet do lidí. Ti vojáci se občas pěkně ožrali a dělali vylomeniny, přičemž zabili pár lidí. Rozhodně špatná věc.

3) Najíždět tankem do jiných aut či domů... také se stalo. Opět špatné.

4) Pobývat někde, a mít tanky zaparkované. Klidně. Ale nikdo mu asi nic nedá, a parkovné si bude muset platit.

Celé to stojí na tom, že něco takového bude pro dotyčného velmi drahá sranda, protože násilí a jeho důsledky prostě drahé jsou. Tímto způsobem je v anarchokapitalismu násilné chování regulováno. (Ten druhý způsob je ostrakizace. Asi nebudu obchodovat s někým, kdo do mého okolí cpe tanky.)

Mělo. Daně by se měly zrušit. Zcela.

Všeho do času.

Proč si myslíte, že nepřitečou?

Pokud díky těm službám vydělávají více peněz, tak bych se toho nebál.

Co byste na to chtěl slyšet. Zítra je sobota, takže by to moc dlouho nevydrželo.

Ta škodlivost místní ekonomice tam ale není. Zahraniční investor vydělá peníze tím, že poskytl služby, tzn. že místní ekonomice přinesl větší bohatství v podobě těch služeb nebo zboží. Pokud si vezme pryč české koruny, budou se někde hromadit; v oběhu bude méně korun, takže vzroste jejich hodnota; lidé si budou kupovat více věcí ze zahraničí, protože pro ně budou levnější. Tím se ty peníze dostanou zpátky.

Samozřejmě, zahraniční investoři jsou pro mnohé lidi sprosté slovo, ale z trochu jiných důvodů:

- Řada z nich investovala v různých pobídkách, které křiví trh (když někdo má daňové prázdniny a někdo ne, je to znát). To lze řešit neposkytováním takových pobídek.
- Řada z nich vlastní nějaký lokálně výjimečný zdroj a má lokální na jeho distribuci; např. Veolia má v mnoha místech monopol na vodovody. To lze řešit konkurencí; ano, ať klidně do spousty baráků vedou dvojí trojí trubky různých firem.

K té poslední Vaší větě. Volný trh řeší vše tržně, tj. ve prospěch bohatých i chudých. Jinak by chudí nedávali peníze bohatým.

Takovéhle debility vznikají vždy, když na mapě nakreslíte nějakou čáru. Pak lze se zcela vážnou tváří tvrdit např. to, že z Koněpůlek odtékají prostředky do Mechova, proto je potřeba na 37ku postavit výběrčího, aby ty prostředky vracel zpět. Že se v Koněpůlkách mají dobře, protože jim Mechovští poskytují všelijaké úžasné služby, na to se jaksi zapomíná.

Nejlepší investiční pobídkou je nezkažené volnotržní prostředí, kde co si vydělám, je moje. Jakékoliv jiné pobídky křiví trh.

Stačí si uvědomit jednoduchou věc. Když někomu dám peníze, tak už nejsou moje, ale jeho. Brečet, že by mi měl část vrátit, je jako brek malého dítěte, které si rozmyslelo nějakou transakci. Doprdele, když nechci, aby někdo tahal peníze někam pryč, tak mu je v první řadě nedávám.

Tak samozřejmě můžete svévolně rozhodovat o cizím majetku nebo o jiných lidech, ale nedivte se potom, když Vám to dotyční omlátí o hlavu a budou se dožadovat nápravy škod, které jste jim rozhodnutím způsobil. U toho požáru je to málo představitelné (podobně např. v případě zcizení člunu pro záchranu tonoucího), ale existují i jiné případy, kde si to představit lze, včetně reality, ve které momentálně fungujeme.

Jenže v anarchii za sebe nechávám rozhodovat na základě svého rozhodnutí nechat za sebe rozhodovat. Kteréžto rozhodnutí navíc mohu kdykoliv odvolat. Přeberte si to jak chcete.

Takže stát by vlastně do výstavby neměl zasahovat, aby tržní ceny bydlení nebyly vysoké.

Nechápete pointu anarchie. V anarchii není daný nějaký způsob řízení.

O čem v ankapu rozhoduje ten, kdo má nejvíce peněz? Vy jste se upnul na to, že někdo/něco řídí ty ostatní, a v tomto rámci přemýšlíte. Jenže anarchie je mimo tento rámec. Ani ten nejbohatší člověk za mě nerozhodne, co si dám k večeři.

Ten patří majiteli ulice, v tomto případě městu. Stejně tak by mohl mít soukromého vlastníka. Je fakt, že infrastruktura má asi nejblíže k používaným státním službám, nicméně je to spíše tím, že k ní neexistuje mnoho alternativ (teleporty ještě nemáme). Pokud bude existovat konkurence, tak ani tu infrastrukturu nebudu muset používat, nebo platit za užívání jen té. Pořád nevidím důvod platit něčí sociální dávky, protidrogovou policii, daňovou kobru, různé inspekce, památkáře a stavební úřady atd.

Naopak. Spousta lidí není spokojena s jedním centrem, resp. s jedním způsobem řízení. A řešit, čí slovo má větší váhu, je chybný předpoklad - ne každá organizace musí fungovat mocensky.

Přemýšlím, kdy jsem naposledy využil nějakou státní službu.

1. Jsou započítané v obou jako nedílná součást X.
2. A zisk klesá s rostoucí konkurencí.

Koordinovat se lze i decentralizovaně.

Tedy příznivci státu, kteří chtějí věci pokud možno bez papíru.

A jsou v podstatě 3 skupiny lidí:

1) Ti, kteří věří, že zmíněný vzorec platí pro všechna X. To jsou komunisté a socialisté.
2) Ti, kteří věří, že zmíněný vzorec platí pro některá X. To jsou v lepším případě minarchisté, v horším zmatení etatisté.
3) Ti, kteří věří, že zmíněný vzorec neplatí pro žádná X. To jsou anarchokapitalisté.

To neřeší všechny námitky. Spousta lidí (zde např. norbertsnv) je přesvědčená, že:

cena(X + úředníci + politici + monopol) < cena(X + konkurence)

Vysvětli, že tohle neplatí.

Holka tedy, značně pošramocena státními zásahy, vzala život do svých rukou. Já v tom nějak nevidím nic proti ankapu.

To by mě vážně zajímalo, kdy je obrana útokem.

To je dobré. Občane, pomni, žes také člověk!

Nesnažím. Prostě si o Vás myslím, že jste amorální hovado, to je celé.

No vida. A regulace je špatná, protože zasahuje do svobodného jednání lidí.

To je přesně ta Vaše morální kriplovitost, že se snažíte někoho vychovávat. Tuto mentalitu rovněž přenášíte na stát. Ani Vás, ani stát, ani žádného voliče, jsem se o to neprosil. Takže to koukejte respektovat, kriple.

Jenom jako doplnění.

Vůbec to neignorujeme. Ale co jste tu za ty roky dosud uvedl za příklady, byla to regulace, která dotyčnému člověku škodila, nikoliv trh. Takže čistě empiricky je míč na Vaší straně, co se dokazování škodlivosti trhu týče.

A přesně na tomhle principu fungují všechny ty "veřejné diskuse" o kdejakém hovně, které by se "mělo" zakázat, jejichž výsledek je víceméně předem znám a komu to není jasný, tomu to vysvětlí kolaboranti z řad umělců, vědců apod., což jsou přesně ti lidé, které byste si určitě najal, aby řídili Vaši domácnost nebo Vaši firmu.